Diskussion:Abū Muslim

Samaniden und Buyiden

Schon ziemlich weit hergeholt (um nicht zu sagen: unwissenschaftlich), mit Abu Muslim die persische Wiedergeburt a la Samaniden und Buyiden (falsche Reihenfolge außerdem) anzusetzen... zumal für jeden offensichtlich eineinhalb bis zwei Jahrhunderte dazwischen liegen. 84.191.68.218 02:55, 30. Aug 2005 (CEST)

Interessant ist, dass erst mit Abu Muslim der Islam, wie wir ihn heute kennen, historisch fassbar wird. Die Zeitgenossen haben die Umayyaden i.d.R. als christliche Häretiker angesehen, die erste christliche Schrift die sich mit spezifisch islamischen Lehren auseinandersetzt stammt aus der Zeit um 750 (Johannes v. Damaskus, vermutlich posthum ergänzt von seinen Schülern).

"Abu Muslim" könnte also auf eine Bedeutung als religiöser Führer hinweisen, die von der abbassidischen Geschichtsschreibung verschwiegen wird. Die Propaganda dieses Mannes könnte auch die Propagierung einer Form des Islams beinhaltet haben, wie es sie bis dahin nicht gegeben hatte.

http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2004/imp040505.html

http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2004/imp040203.html

und weitere Folgen dieser Serie aus

http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/inh_2_04.html

(weitere Inhalsverzeichnisse durch Ändern der Monatsangabe (_2_) im Linknamen erreichbar

141.20.21.155 15:54, 30. Jan. 2007 (CET)

Generalüberholung

An diesem Artikel war vieles falsch und vieles tendenziös

• Geburtsjahr 700: falsch
• Geburtsort Balkh: falsch
• Herkunft (Sohn eines Zorastriers): ist Spekulation.
• Abu Muslim beendete die Herrschaft der Umayyaden: sehr vereinfachende Weltsicht.
• Der Sohn eines persischen Zoroastriers, der während des Bürgerkriegs gegen die arabischen Umayyaden den Namen Abu Muslim trug (wahrscheinlich um das Vertrauen konservativer Muslime zu gewinnen), wurde zu ihrem gefährlichsten und mächtigsten Feind.: Der Satz ist völlig schief (der Zoroastrier trug den Namen .... und wurde zu wessen feind? Oder wurde der Sohn zum Feind? Außerdem ist die Spekulation über den Namen unrichtig. Man vergleiche die Iranica.
• gehört zu den wichtigsten Persönlichkeiten der islamischen Geschichte: sehr tendenziöse Einschätzung.
• Daraufhin marschierte er in den Irak ein: Er marschierte gar nicht ein, sondern blieb blieb, wo er war.
• Sein Sieg über Marwan II. in Damaskus: In Damaskus war er auch nicht dabei, nicht mal sein Heer (soweit ich bislang weiß).
• Wesir von Khorassan: war er Abu Muslim nicht, sondern Gouverneur.
• Abu Muslim wurde innerhalb kürzester Zeit zu einer lebenden Legende: unzulässige Wertung, Legende wurde er erst nach seinem Tod.
• Seine Macht und die große Beliebtheit in der Bevölkerung: unzulässige Wertung.
• Unter ungeklärten Umständen wurde Abu Muslim [...] ermordet: falsch, die Umstände sind geklärt.

Unter Zuhilfenahme der Iranica und der Encyclopaedia of Islam habe ich den Artikel überholt. Die beiden persischen "epischen Romanzen" habe ich entfernt. 99,7 Prozent der Leser, können das nicht lesen. Ich kann die Relevanz leider nicht einschätzen. Vielleicht kann man die Info in anderer Form aufnehmen? Der Weblink war nationalistisch angehaucht und fiel dem Rotstift zum Ofper. Alle Daten sind in den oben genannten Quellen belegt. Die (eigentlich) überflüssige Referenz habe ich eingefügt, da die Herkunft hier offenbar ein heikles Thema ist. Die Iranica schreibt über seine Herkunft

Sources differ regarding his original name and his origin. Some make him a descendant of Gōdarz and of the vizier Bozorgmehr (q.v.) and call him Ebrāhīm; some name him Behzādān, son of Vendād Hormoz (e.g., Moǰmal al-tawārīḵ, p. 315); and others relate him to the ʿAbbasids or to ʿAlī’s family. These suggestions are all doubtful.

Die EI schreibt: "He was of obscure antecedents, probably a slave of Persian origin, in the service of the Banu 'Idjl in Kufa" Es grüßt und bittet um kritische Überprüfung meiner Generalüberholung euer Koenraad ^Diskussion 19:04, 20. Jun. 2008 (CEST)

ich glaube nicht, daß man den Artikel "schönschreiben" kann. Alles löschen, bis auf das Lemma und den ersten Satz und neuschreiben! Über die Anfänge der Abbasiden gibt es viele Studien. (T. Nagel, Moshe Sharon, A. Elad usw.)--Orientalist 19:53, 20. Jun. 2008 (CEST)

Etwa so hab' ich's gemacht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:06, 21. Jun. 2008 (CEST)

Luxenberg

Hatte einen Abschnitt über Abu Muslim gemäß den Theorien von Luxenberg & Co. geschrieben, der wurde mit der Begründung "Welche Theorien?" verworfen, obwohl darin ein Link auf Luxenberg stand.

Muss das sein? -- 93.220.110.78 19:58, 1. Nov. 2012 (CET)