Diskussion:Abelpreis

Peinlich

• Entweder klein und ohne Punkt und Komma: "für seine PiPaPo..."

oder

• Grossschreibung und ganze Sätze

oder

• whatever, aber als „...Zitat...“

So wie jetzt: peinlich für WP. GEEZER^{nil nisi bene} 11:15, 23. Mär. 2012 (CET)

Ja hallo erstmal! Ich weiß gaaar nicht ob Sie's schon wussten, … aber die Wikipedia ist ein Wiki, das jeder kann die Seiten bearbeiten! --Drahreg•01 13:13, 23. Mär. 2012 (CET)

Anmerkung

Ich denke, die Anmerkung bei 2015 gehôrt nicht in diesen Artikel, sondern in den zur Person, wo es ja auch schon steht. Ich entferne das deshalb hier.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 16:03, 26. Mai 2015 (CEST)

Wechselkurs

Das mit den 700.000 Euro in der Einleitung stimmt beim aktuellen Wechselkurs nicht mehr, es sind weniger als 640.000. Andererseits will man das aber sicher auch nicht ständig aktualisieren....--Pugo (Diskussion) 14:34, 15. Mär. 2016 (CET)

Seit Pugos Eintrag sind 4 Jahre vergangen, die NOK ist seitdem weiter gefallen, ich editiere das jetzt mal.--Himbeerbläuling (Diskussion) 19:37, 23. Jul. 2020 (CEST)

Klickibunti...

...ist hier nicht sinnvoll und nicht erwünscht. Jbergner (Diskussion) 10:38, 6. Apr. 2016 (CEST)

Doch, ist es. --Ragomego 10:40, 6. Apr. 2016 (CET)

Es sind Flaggen. --Ragomego 10:45, 6. Apr. 2016 (CET)

hier völlig unübliches und unenzyklopädisches Klickibunti. --Jbergner (Diskussion) 10:58, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hier sicherlich nicht „völlig unübliches und unenzyklopädisches Klickibunti". Ganz im Gegenteil, mein Freund. Ich habe hier etwas gefunden – schau mal: Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge.

Ich zitiere mal „Wichtig: Die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge sind ausschließlich zur Verwendung in Listen oder Tabellen gedacht (...)" --Ragomego 10:32, 6. Apr. 2016 (CET)

Genau: Da steht nicht, dass die Vorlagen in allen Listen und Tabellen zu verwenden sind, sondern nur, dass sie außerhalb davon gar nicht zu verwenden sind. Ansonsten gelten die Üblichkeitsregeln. Hier sind sie nicht üblich, da nicht Fußball oder Formel 1. --Jbergner (Diskussion) 11:41, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich zitiere nochmal: „Die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge sind ausschließlich zur Verwendung in Listen oder Tabellen gedacht (...)". Da gibt's kein Wenn und Aber. Und wenn du schreibst: „Hier sind sie nicht üblich, da nicht Fußball oder Formel 1.", dann pass mal auf: „Rangliste nach Ländern, Rangliste nach Ländern, Rangliste nach Ländern, Rangliste nach Ländern, Rangliste nach Ländern, Turing Award" --Ragomego 11:55, 6. Apr. 2016 (CET)

du zitierst richtig, aber verstehst mMn nicht richtig, was dort geschrieben steht. Da gibt's kein Wenn und Aber(, um dich mal zu zitieren). nirgendwo in deinen Beispielen stehen die Klickibuntis am Namen der Person. Und als Gegenbeispiele gibt es genug andere, wie Holberg-Preis, Fields-Medaille, Liste der Wolf-Preisträger in der Kunst oder Pulitzer-Preis/Belletristik. ZU deiner Info: Ich habe die alle auf meine BEO genommen. Solltest du also auch dort mit Klickibunti weitermachen, dürfte die in der VM noch ausgesprochene administrative AGF zu Ende sein. --Jbergner (Diskussion) 12:10, 6. Apr. 2016 (CEST)

„Wichtig: Die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge sind ausschließlich zur Verwendung in Listen oder Tabellen gedacht (...)“ heißt, dass die Vorlage nicht außerhalb von Listen oder Tabellen benutz werden soll; es heißt nicht, dass sie innerhalb von allen Listen oder Tabellen verwendet werden soll. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:26, 6. Apr. 2016 (CEST)

Die Flaggen haben den Vorteil, dass die Preisträger kurz und übersichtlich ihrer Nation zugeordnet werden, was momentan gar nicht geschieht. Wenn man die Flaggen alleine nicht so schön findet, könnte man auch als Kompromiss, wie bei den Nobelpreisträgern, eine zusätzliche Spalte "Land" einfügen, was aber die gesamte Tabelle unübersichtlicher machen würde... --5.56.198.27 12:20, 6. Apr. 2016 (CEST)

Drahreg01, es heißt aber, „dass sie ausschließlich (nur) zur Verwendung in Listen oder Tabellen gedacht sind". Das bedeutet, dass sie dafür extra gemacht worden sind (wofür denn sonst!?). Sie müssen nicht rein, aber können und dürfen, und es ist empfehlenswert, vor allem. Es spricht, außer die persönliche Meinung und der persönliche Geschmack, nichts dagegen. Aber gehört die persönliche Meinung und der persönliche Geschmack denn hieher!? Ich glaube kaum. --Ragomego 01:05, 7. Apr. 2016 (CET)

Antwort unten. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:47, 7. Apr. 2016 (CEST)

Ja genau, Flaggen haben viele Vorteile. Die Übersicht ist das A und O --Ragomego 12:42, 6. Apr. 2016 (CET)

Zudem: Besuch mal die anderssprachigen Artikel, zum Beispiel den englischsprachigen. Aber nicht NUR den englischsprachigen! ;) --Ragomego 12:27, 6. Apr. 2016 (CET)

wir schreiben hier eine deutsche Enzyklopädie, nicht das englischsprachige Nehme-Alles ab. Bitte ernst bleiben. --Jbergner (Diskussion) 12:33, 6. Apr. 2016 (CEST) PS: Ist heute denn der Alles-ist-möglich-Donnerstag? NÖ.

@Jbergner: Wenn du die Flaggen nicht haben willst dann nenne doch bitte irgendwelche Argumente gegen die Flaggen. Dass dadurch die Nationen übersichtlich zugeordnet werden können lässt sich jawohl nicht leugnen. --5.56.198.27 12:39, 6. Apr. 2016 (CEST)

Jbergner, Flaggen sind für Tabellen und Listen gemacht, hier steht's. Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst. Wenn du etwas nicht verstehst, dann ist das nicht meine Schuld. Wenn ein Admin mich deshalb sperrt, dann soll er es machen, dann hat er auch etwas nicht verstanden bzw. gegen eine Wikipedia-Regel verstoßen (oder wie man es auch nennen mag). --Ragomego 12:38, 6. Apr. 2016 (CET)

Wer die Nation in der Übersicht haben will, soll die Nation hinschreiben. ein buntes Bildchen lässt sich nicht lesen, und ist für Farbenblinde nicht barrierefrei. Auch nicht für Vorlesebrowser. Wie gesagt, Fahnen sind nur Klickibunti ohne eigene Aussage. --Jbergner (Diskussion) 12:49, 6. Apr. 2016 (CEST)

Eine Flagge lässt sich (so Deutschland) zwar nicht lesen, aber völlig problemlos erkennen. Man kann es aber auch so (Deutschland Deutschland) machen, dass man es sowohl lesen als auch erkennen kann. --Ragomego 13:02, 6. Apr. 2016 (CET)

der Farbenblinde erkennt da nichts außer Streifen von dunkel nach hell. und (Deutschland) nimmt am wenigsten Platz weg, vor allem auch mobil. Nichts lenkt von der enzyklopädischen Aussage ab. --Jbergner (Diskussion) 13:07, 6. Apr. 2016 (CEST)

Wenn der „Farbenblinde" die Flaggen nicht erkennen würde, dann würde es diese Flaggen doch hier gar nicht geben. Deutschland Deutschland ist ideal, da sollte es nichts zu meckern geben --Ragomego 13:15, 6. Apr. 2016 (CET)

so ein Unsinn. Warum sollte sich jemand, der auf Klickibunti steht, auch noch Gedanken über Barrierefreiheit machen. Hier gehört mMn so etwas nicht rein. Schlimm genug, dass es sich anderswo schon wie Augenkrebs ausgeweitet hat. --Jbergner (Diskussion) 13:41, 6. Apr. 2016 (CEST)

Da jeder Mensch die Flaggen erkennen kann, macht sich auch keiner Gedanken darüber. Deshalb gibt es sie auch. --Ragomego 13:54, 6. Apr. 2016 (CET)

du sagst es: es macht sich keiner mehr Gedanken darüber, welchen Mehrwert sie in einer Enzyklopädie bringen. Wenn man sich das jedoch fragt, stellt man schnell fest: Keinen. Daher: Weglassen, denn weniger ist mehr. Gegen die zwangsweise Informationsüberflutung. --Jbergner (Diskussion) 17:55, 6. Apr. 2016 (CEST)

Der Abelpreis ist kein Länderwettstreit. Die optisch dominierende Kennzeichnung des Herkunftslandes des jeweiligen Preisträgers ist nicht nur enzyklopädisch sinnbefreit, sondern sogar enzyklopädisch schädlich, weil sie einen völlig marginalen Aspekt in den absoluten Vordergrund rückt. Bitte weglassen. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:26, 6. Apr. 2016 (CEST)

Wenn diese Flaggen enzyklopädisch schädlich sind, dann bitte Löschantrag stellen oder überall entfernen (wenn ich der Meinung wäre, dass sie schädlich sind, dann hätte ich schon längst einen Löschantrag gestellt). Bitte nicht nur irgendwelche Artikel rauspicken. Wo kämen wir denn dahin!? Entweder so oder so. Sonst versteht jeder nur noch Bahnhof. Bitte auch bei den Nobelpreisen entfernen, denn das sind auch keine Länderwettstreite (die Nobelpreise sind nur ein kleines Beispiel). Nur so gibt's keine Täuschung bzw. Ir­re­füh­rung mehr --Ragomego 23:22, 6. Apr. 2016 (CET)

Das sind gleich mehrere Fehlschlüsse. (Ich beziehe mich auch auf deinen Post weiter oben.)

• Angenommen in der Straßenverkehrsordnung stünde, dass Ampeln nur an Kreuzungen einzusetzen seien. Hieße das dann, dass an allen Kreuzungen Ampeln stehen müssen? Nein, heißt es nicht.
• Ich bin offensichtlich gegen die Verwendung der Flaggen in diesem Artikel. Heißt das nun, dass ich grundsätzlich gegen alle denkbaren Verwendungen dieser Flaggen bin? Nein, heißt es nicht. Daher stelle ich auch keinen Löschantrag.
• Wenn du für die Entfernung der Flaggen aus den Nobelpreisträgerlisten bist, solltest du auf der Diskussionsseite dort dafür argumentieren. Aber: „Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst.“ (Zitat aus Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen). Eine Einheitlichkeit ist bei 2.956.430 Wikipedia-Artikeln auf absehbare Zeit ohnehin nicht herzustellen. Da muss schon in jedem einzelnen Artikel sinnvoll agiert werden.

Thema Geschmacksfagen: Dein persönlicher Wunsch ist es, die Nationalität des Preisträgers maximal hervorzuheben. Meine Meinung ist, dass es nicht sinnvoll ist, ausgerechnet diesen Aspekt hervorzuheben. Spannender wäre – meiner Meinung nach – zum Beispiel die Frage, an welcher Institution der Preisträger tätig war, oder wie alt er zum Zeitpunkt der Preisvergabe war. Trotzdem bin ich nicht dafür, diese Informationen optisch hervorzuheben.

--Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:47, 7. Apr. 2016 (CEST)

Können wir uns hier dann darauf einigen, dass es keine Fahnen gibt, und wir den Artikel wieder entsperren lassen? --Jbergner (Diskussion) 08:39, 7. Apr. 2016 (CEST)

Drahreg01 schreibt: „Angenommen in der Straßenverkehrsordnung stünde, dass Ampeln nur an Kreuzungen einzusetzen seien. Hieße das dann, dass an allen Kreuzungen Ampeln stehen müssen?"

Wenn man schon mit „hätte", „wäre", „wenn" argumentieren will, dann sagt das doch schon alles. Wie gesagt, die Flaggen müssen nicht rein, aber können, dürfen und sollen. (Aber was kann mir als Admin schon passieren!? Ich mach einfach was ich will und komme (auch ohne Argumenete) damit durch).

Drahreg01 schreibt: „Ich bin offensichtlich gegen die Verwendung der Flaggen in diesem Artikel. Heißt das nun, dass ich grundsätzlich gegen alle denkbaren Verwendungen dieser Flaggen bin? Nein, heißt es nicht. Daher stelle ich auch keinen Löschantrag."

Obwohl du der Meinung bist, dass Flaggen enzyklopädisch schädlich sind, stellst du keinen Löschantrag bzw. entfernst es woanders nicht, nur hier? Ehrlich jetzt!? Warum eigentlich ausgerecht hier und woanders nicht?

Es gibt sehr viele Leute, die sich dafür interessieren, welche Nationalität der jeweilige Mathematiker ist. Dies wird von den Flaggen ermöglicht, sie stechen heraus. Man kann es sofort erkennen. Man hat alles schön bequem auf einen Blick (aber nö, es gibt da jemand, der möchte das nicht...). Ist es besser, wenn sich die Leute plagen, indem sie jeden einzelnen Artikel anklicken müssen, nur um zu erfahren welche Nationalität der jeweilige Mathematiker ist!? Das kann doch nicht sein...! --Ragomego 11:03, 7. Apr. 2016 (CET)

doch, das nennt sich Konzentration auf das Wesentliche. Ist ein Gegensatz zu Reizüberflutung und ein Kernelement von enzyklopädischer Arbeit. --Jbergner (Diskussion) 11:07, 7. Apr. 2016 (CEST)

Über dich kann ich nur lachen. In der englischsprachigen Wikipedia würdest du damit nie im Leben durchkommen. <…> --Ragomego 11:24, 7. Apr. 2016 (CET) Nach Sperrung des Benutzers PA entfernt. --Jbergner (Diskussion) 11:58, 7. Apr. 2016 (CEST)

Unter der Annahme, dass mich die Nationalität von Mathematikern interessieren würde, wären Flaggen nicht hilfreich, ausser sie kommen aus einem kleinen Kreis von ca. 20-30 Ländern deren Flaggen ich aus dem Gedächtnis identifizieren kann.--Hinnerk11 (Diskussion) 13:23, 7. Apr. 2016 (CEST)

2. Absatz etwas umformulieren

Jetzt: "Das Preiskomitee besteht aus fünf Personen, die von verschiedenen norwegischen Forschungsinstitutionen gestellt werden. Die Preisverleihung findet in Anwesenheit des norwegischen Königs statt. Sein Gegenstück in den Geisteswissenschaften ist der Holberg-Preis. Im Gegensatz zur Fields-Medaille gibt es keine Altersrestriktion für den Preisträger, womit dieser Preis einer Entsprechung des Nobelpreises etwas näher kommt als die Fields-Medaille." (Fettung von mir). Der Holberg-Preis wäre damit das Gegenstück zum norwegischen König.

Besser: "Das Preiskomitee besteht aus fünf Personen, die von verschiedenen norwegischen Forschungsinstitutionen gestellt werden. Die Preisverleihung findet in Anwesenheit des norwegischen Königs statt.
Im Gegensatz zur Fields-Medaille gibt es keine Altersrestriktion für den Preisträger, womit dieser Preis einer Entsprechung des Nobelpreises etwas näher kommt als die Fields-Medaille. Das Gegenstück des Preises für die Geisteswissenschaften ist der Holberg-Preis."

--Jbergner (Diskussion) 11:24, 6. Apr. 2016 (CEST)

Komitee

Das Preiskomitee besteht aus fünf Personen, die von verschiedenen norwegischen Forschungsinstitutionen gestellt werden. 

Da wurde wohl das Komitee] mit dem Board verwechselt. Die Preisträger werden vom Komitee ausgesucht, in dem nur der Vorsitzende vor einer norwegischen Universität stammt. Siehe auch http://scienceblogs.de/mathlog/2018/06/13/norwegen-zuerst/ .—Godung Gwahag (Diskussion) 12:44, 19. Mär. 2019 (CET)

Gegenstück in den Geisteswissenschaften sei der Holberg-Preis

Mathematik ist eine Geisteswissenschaft!
Ich kenne den Holberg-Preis nicht und weiß deshalb auch nicht, wofür genau er vergeben wird, aber der Satz ist so logisch falsch und muß umformuliert werden. Möglicherweise (wahrscheinlich) sind Abel- und Holberg-Preis nichtüberlappende Auszeichnungen für unterschiedliche Teilbereiche der Geisteswissenschaften. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 08:50, 26. Mär. 2022 (CET)

Da herrscht wohl keine Einigkeit auch nach dem Artikel Geisteswissenschaften (man vergleiche auch die Fakultätszugehörigkeiten), ich würde sie in eine eigene Kategorie exakte Wissenschaften einordnen.--Claude J (Diskussion) 09:28, 26. Mär. 2022 (CET)

Das ist eine andere Form der Einteilung und es gibt, im Gegensatz dazu, auch nichexakte Wissenschaften unter den Naturwissenschaften, etwa die Medizin. Am präzisesten teilt Kant sie in seiner Kritik der reinen Vernunft in analytische und synthetische Wissenschaften apriori und aposteriori ein. Wobei die Mathematik eben als eine der sehr wenigen, der Gruppe der synthetischen Wissenschaften apriori zugerechnet wird, was, wenn man so will, sogar als die "Königsdisziplin der Geisteswissenschaften" übersetzbar wäre.

Aber die mangelnde Einigkeit ist ja bereits ein hinreichendes Argument dafür, auf diese Zuschreibung zu verzichten. Gibt es denn wirklich eine besondere Verwandtschaft zum Holberg-Preis oder ist jener schlicht ein anderer bedeutender Preis für ein anderes Wissenschaftsgebiet? Wenn er hier aber unbedingt genannt werden soll und das begründet werden kann, so kann man den Satz sicher auch so umformulieren, dass er auch ohne die Bemerkung mit der Geisteswissenschaft auskommt.

Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 21:06, 26. Mär. 2022 (CET)