Diskussion:Alfred Charles Kinsey/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Alfred Charles Kinsey/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alfred_Charles_Kinsey/Archiv/1#Thema_1

Korrekturvorschlag "Hauszeitschrift"

Das "DIJG-Bulletin" ist keine "Hauzeitschrift". Unter "Hauszeitschrift" versteht man m. E. eine hausinterne Zeitschrift. Außerdem wird das "DIJG-Bulletin" nicht von der "Offensive Junger Christen" herausgegeben, sondern vom "Deutschen Institut für Jugend und Gesellschaft", welches in der Trägerschaft der "Offensive junger Christen" ist. Ich schlage als Änderung vor: "Zeitschrift" oder "Bulletin des Deutschen Instituts für Jugend und Gesellschaft". MartinMedDoc 10:40, 10. Aug. 2011 (CEST)

Das Blatt ist ohnehin nicht mehr im Artikel erwähnt. --Feliks (Diskussion) 12:35, 8. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 22:58, 27. Aug. 2017 (CEST)

Indirekte Rede

Bei einem Satz waren die Regeln der indirekten Rede nicht berücksichtigt worden. Wenn man sich auf die Äußerungen einer anderen Person in einer Publikation bezieht, ist das Referat des Inhalts dieser Äußerungen im Konjunktiv zu geben, da ansonsten unklar ist, ob der Autor oder der zitierte Schreiber diese Aussagen traf. Außerdem werden bei falscher Verwendung der indirekten Rede Thesen (wie diejenige Reismans), die umstritten sind, als objektive Fakten dargestellt. Dies war zu korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 217.227.98.165 (Diskussion) 10:54, 4. Sep. 2011 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 22:58, 27. Aug. 2017 (CEST)

Schriften (überarbeiten)

• mit Wardell B. Pomeroy und Clyde E. Martin: Sexual behavior in the human male. W. B. Saunders, Philadelphia 1948.
• mit M. Baacke: Sexual behavior in the human female. S. Fischer, Frankfurt a. M. 1966.

Titel, Jahreszahl und Ort passen nicht zusammen. Bitte hier jeweils den englischen und deutschen Titel mit Erstveröffentlichung angeben, gegebenenfalls auch ISBN für aktuelle Auflage. Man kann das auch nach Kinsey-Report verschieben und hier nur den Verweis stehen lassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:15, 3. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 22:58, 27. Aug. 2017 (CEST)

Angaben zu Judith A. Reisman

Die Angaben zu Reismann sind falsch. Eine einfache Google-Recherche zeigt, dass ihre Forschungen in seriösen US-Medien breit diskutiert wurden und werden. Auch die Weigerung des Kinsey Institute, Reismans Vorwürfe,Kinsey habe sich auf die Aufzeichnungen eines pädophilen Nazi-Offiziers im besetzten Polen gestützt, der seine Opfer vor die Wahl gestellt habe: "Sex mit mir oder Gaskammer!", wurde in US-Medien diskutiert. Peter Kratz, BIFFF... e.V. (Wir haben's nämlich nicht nötig, anonym zu schreiben!) (nicht signierter Beitrag von 79.226.10.119 (Diskussion) 10:17, 16. Jun. 2011 (CEST))

Dieser Beitrag kommt ein wenig wirr rüber. Was hat das Kinsey-Institut nicht getan, bzw. verweigert? In wie fern ist der Absatz falsch: Nichts von dem was du schreibst wird in diesem Absatz thematisiert. Thomas^Stahlfresser 12:30, 16. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man die englische Ausgabe von wikipedia zum Thema Kinsey liest, dann sieht man, dass hier getürkt wird. Kinsey selbst schreibt in seinem Buch über die "Orgasmusfähigkeit von Säuglingen". Es ist also kein Vorwurf Reismanns. ----~~ (nicht signierter Beitrag von 2003:6D:CF80:2701:E081:6DF7:8EDB:A7EC (Diskussion | Beiträge) 18:42, 17. Sep. 2013 (CEST))

Auch dein Beitrag ist unbrauchbar. Welche Angaben in diesem Artikel sind falsch? Inwiefern wirft Reismann, Kinsey die Orgasmusfähigkeit von Kleinkindern vor? Thomas^Stahlfresser 19:45, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eine exzellente Quelle ist die Dokumentation "Kinsey's Pedophiles" https://www.youtube.com/watch?v=UVC-1d5ib50 ausgestrahlt 1998, die die Thesen von Reisman belegt und unterstützt. Dass in Deutschland immer noch kein Wort über die Zusammenarbeit von Kinsey und dem Gestapo-Mann und vorbestraften Kindesmissbraucher Dr. jur. Friedrich Karl Hugo Viktor von Balluseck verloren wird, verwundert nicht wirklich. Balluseck war des Kindesmordes verdächtig, wurde aber in diesem Punkt als unschuldig freigesprochen. Die Freiheitsstrafe von 6 Jahren hatte er lediglich für den massenhaften Kindesmissbrauch im Nachkriegsberlin bekommen, nicht aber für ähnliche Taten im besetzten Polen http://www.bz-berlin.de/archiv/16-dezember-1955 Balluseck starb 1989 als pensionierter Beamter in Berlin. http://rsvpamerica.org/wp-content/uploads/2014/02/Balluseck_noauthor_nodate_nopublisher.pdf (nicht signierter Beitrag von 2003:45:490F:6F42:19DC:4487:75C0:9E40 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 3. Jul 2014 (CEST))

Die "exzellente Quelle" ist ein Youtube-Video ohne erkennbare Urheber/Ersteller. Das BZ-Link ist tot. Das PDF ist gleichfalls ohne erkennbare Urheber/Ersteller, der Dateinamensbestandteil "noauthor_nodate_nopublisher" ist bezeichnend, und das Ding legt auf ner expliziten POV-Website. Noch Fragen? Jemand mit 6 Jahren Freiheitsstrafe für Vorsatztaten kann übrigens in Deutschland nicht Beamter sein, auch nicht in Pension.--Feliks (Diskussion) 16:48, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die EXZELLENTE QUELLE ist eine Dokumentation des britischen Fernsehens: "This is a Yorkshire Television production for Channel 4, produced and directed by Tim Tate, aired August 10, 1998." https://www.youtube.com/watch?v=UVC-1d5ib50

Sie wird auch in der englischen WP-Ausgabe zitiert.

Also was soll das?

--93.196.161.242 17:47, 20. Dez. 2014 (CET) https://www.youtube.com/watch?v=UVC-1d5ib50

Paul Gebhard, Kinseys Nachfolger als Director des Kinsey Institute for Sex Research, behauptet in einem Interview in der Fernsehdokumentation: "Secret History: Kinsey´s Paedophiles" eine Produktion der Yorkshire Television Production für Channel 4 von Tim Tate, veröffentlicht/ ausgestrahlt am 10.08.1998 Min: 33:00 ...the police found the correspondence with Kinsey so they said: aha, ... ...die Polizei fand die Korrespondenz mit Kinsey, also sagten Sie: aha, .... Min: 33:30 ... they got Interpol, the international Police, and they involved the FBI, and some other... and they wanted the diary... ...Sie nutzten Interpol, die Internationale Polizei, und Sie involvierten das FBI, Federal Bureau of Investigation (deutsch etwa: „Bundesamt für Ermittlung“), und einige Andere... ...und Sie wollten das Tagebuch... ...Kinsey said: "Absolutely not, this is completely confidential, and you not goin´to do it, we will destroy it before you have it." ...Kinsey sagte:"Absolut nicht, das ist streng vertraulich, and Sie werden das nicht machen, wir werden es zerstören bevor Sie es bekommen."

Das polemische Machwerk eines britischen Privatsenders wurde sehr schön hier [1] beschrieben und genügt daher nicht den Anforderungen von WP:BLG. --Feliks (Diskussion) 22:51, 27. Aug. 2017 (CEST)

Diese angeblich "Sehr schöne Beschreibung" ist nur eine Rezension, die auf die oben benannten Aussagen oder auch nur die Person Paul Gebhard, Kinseys Nachfolger als Director des Kinsey Institute for Sex Research, nicht mit einem Wort eingeht. WP:POVScooterman (Diskussion) 00:45, 29. Aug. 2017 (CEST)

„Sehr schöne Beschreibung“ bedeutet nicht, dass der Text den Film als „sehr schön“ beschreiben muss. Könntest du bitte darlegen, welche Artikelverbesserung konkret du hier beabsichtigst? Ansonsten ist die Diskussion nämlich hier erledigt. --Feliks (Diskussion) 17:29, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:45, 18. Sep. 2017 (CEST)

Vorwürfe von Judith A. Reisman

Im Wiki wird es so dargestellt ald Ob J.Reisma Kinsey ohne Beweise "runtermachen" wollte.

Dabei reicht nur ein Blick in Kinseys EIGENES BUCH "Sexual Behaviour of the Male",und man lann selber nachlesen wie Kinsey Kinder unter der Tarnung eines "Experiments" missbrauchte.

J.Reisman schreibt in ihren Forschungen :

[quote] Kinsey hatte ein pathologisches Interesse an der „Orgasmusfähigkeit“ vor allem von männlichen Kindern.46 Schon Säuglinge „im Alter von 5 Monaten” könnten wiederholte Orgasmen erreichen. In den Tabellen 30-34 listete Kinsey Daten zur „Orgasmusfähigkeit“ von 317 männlichen Säuglingen und Kindern auf.47 „32% der Jungen im Alter zwischen 2 bis12 Monaten…kamen zum Höhepunkt“48.

In seiner berühmt-berüchtigt gewordenen „Tabelle 34“50 sind „Beispiele multipler Orgasmen“ von Jungen im Alter zwischen 5 Monaten und 14 Jahren aufgelistet, die über 24 Stunden „beobachtet“ wurden. So werden bei einem elfmonatigen Säugling 14 Orgasmen in 38 Minuten angegeben und bei einem zweijährigen Kleinkind 7 Orgasmen in 9 Minuten. [/quote]

Kinsey selbst schreibt :

[quote] "Die Beobachter stellen mit Nachdruck fest, dass es einige prä-adoleszente Jungen gibt…, die den Höhepunkt selbst unter anhaltender, verschiedener und wiederholter Stimulation nicht erreichten." [/quote]

Sexual Behaviour of the Male, Seite 156

Weiteres Zitat von Kinsey :

[quote] „Es ist sicher, dass ein noch höherer Anteil der Jungen multiple Orgasmen hätte haben können, wenn die Situation es erlaubt hätte. (…) Sogar die jüngsten Säuglinge, 5 Monate alt, sind zu solch wiederholten Reaktionen in der Lage. (…) Das Maximum, das beobachtet wurde, waren 26 Höhepunkte in 24 Stunden [ein 4-jähriger und ein 13-jähriger Junge. Anm. d.Ü.] und der Bericht weist darauf hin, dass in derselben Zeiteinheit noch mehr möglich gewesen wäre. [/quote]

Sexual Behaviour of the Male, Seite 179-180

All dies ist aus Kinseys eigenem Buch "Sexual Behaviour of the Male" entnommen.

Dies ist ein klarer Beweis dafür,dass Kinsey Kinder missbrauchte. Dies muss schnellstmöglich eingetragen werden. MorShapiro (Diskussion) 00:52, 8. Jan. 2017 (CET)

• als
• kann

Verzeihung für die Tippfehler - ich bin noch nicht lange dabei. MorShapiro (Diskussion) 00:54, 8. Jan. 2017 (CET)

"Beobachten" bedeutet also "missbrauchen"? Beim Zitieren bitte die verwendete Ausgabe angeben, beim Zitieren aus zweiter Hand bitte entsprechend kennzeichnen, und wenn unter dem englischen Original-Titel zitiert wird, aber ein deutscher Text, dann scheint irgendwas kreuz und quer gelaufen zu sein. Die mir als PDF vorliegende Originalausgabe von "Sexual Behaviour of the Male" aus dem Jahr 1948 enthält auf S. 156 nicht die angeführten Aussagen, auch nicht auf Englisch, denn das ist eine Leerseite zwischen Kapitel IV und V. Tippfehler sind lässlich, Zitierfehler eher nicht. Schnellstmöglich eingetragen wird aufgrund solcher "Fakten" nichts. Bitte auch Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen und WP:BIO beachten. Reisman dürfte als Vorreiterin des Postfaktizismus zu betrachten sein und landete folgerichtig als Autorin bei Breitbart News Network --Feliks (Diskussion) 11:11, 8. Jan. 2017 (CET)

The Table 34, Page 180, ist im deutschen Buch Tabelle 18, siehe dort S. 158

Das "Beobachten" bedeutet "missbrauchen" wenn der der Erwachsene Pädokrimminelle die Kinder über 24 Stunden Stimuliert um die Orgasmushaufigkeit zu messen, die er nach seiner selbsterfundenen Orgasmustabelle beurteilt.Scooterman (Diskussion) 17:09, 9. Aug. 2017 (CEST) …einige männliche Probanden leiden extreme Schmerzen und schreien möglicherweise, wenn die Bewegung andauert oder der Penis auch nur berührt wird. (…)aus: Das sexuelle Verhalten des Mannes, S. 137-138, an einer Stelle direkt aus dem Englischen übersetzt, abweichend vom Deutschen; englisch S. 161. Was hier beschrieben ist, ist sexualisierte Folter an Kindern.Aus: Huber, Michaela, Gequält, verkauft und im Netz angeboten, in: Brisch, K., et al., Bindung, Angst und Aggression, Klett, Stuttgart 2010, S. 138-147.Scooterman (Diskussion) 18:19, 9. Aug. 2017 (CEST)

Auf welcher Seite steht bei Huber nun bitte was genau zu Kinsey? in der Google Books-Vorschau finde ich dazu leider nichts. --Feliks (Diskussion) 19:57, 9. Aug. 2017 (CEST)

Frau Michaela Huber hat in Ihrem Artikel "Gequält, verkauft und im Netz angeboten", welcher im Buch von K. Brisch auf den Seiten 138-147 veröffentlicht wurde, Handlungen wie die von Rex King an Säuglingen und Kindern vorgenommen wurden als "sexualisierte Folter an Kindern" Bezeichet. Diese Folter an Kindern ist von Kinsey an der oben genannten Textstelle übernommen worden. Sie ist die angebliche Beschreibung einer von sechs verschiedenen Orgasmusformen bei Kindern.Scooterman (Diskussion) 20:14, 9. Aug. 2017 (CEST)

Mit anderen Worten: Dass Kinsey in irgendeiner Form an "sexualisierter Folter an Kindern" beteiligt gewesen sei, ist in keiner Weise durch Huber belegt, vielmehr ist das deine private Subsumption des (ohnehin noch stritteigen) Sachverhalts unter die Definition von Huber. Das ist nicht nur Theoriefindung, sondern legt deine Arbeirsweise offen, die absolut nicht regelkompatibel ist. . --Feliks (Diskussion) 21:14, 9. Aug. 2017 (CEST)

Genau, Kinsey ist an der Folter nicht direkt beteiligt gewesen, hat sie aber laut Herrn von Balusseck in Auftrag gegeben. Die von Dir weiter oben gemachte Behauptung der Report "Sexual Behaviour of the Male" von Kinsey enthalte die Aussagen "Die Beobachter stellen mit Nachdruck fest, dass es einige prä-adoleszente Jungen gibt…, die den Höhepunkt selbst unter anhaltender, verschiedener und wiederholter Stimulation nicht erreichten." Nicht auf Seite 156 des Originals ist korrekt. Die Aussage steht auf Seite 158 der Deutschen Textes.

Ich habe den Verdacht Du bist an einer Klärung der Sachverhalte nicht interessiert.

Ab Seite 175 im Kapitel "Vorpubertärer Orgasmus" tauchen mehrere Tabellen auf in der die "Orgasmusfähigkeit von Kindern ab 2 Monaten dargestellt ist. Die Tabelle 34 über "Multiple Orgasmen" auf Seite 180 weist als Rekord die "Orgasmusfähigkeit" eines 4-Jährigen aus, der bei 26 Orgasmen in 24 h "beobachtet" wurde. (Ein 10-jähriger erreichte hier nur 14 Orgasmen in 24 h. Bei den Jungen die auch unter verschiedener Stimulation keinen Orgasmus erreichten, sei dies laut Kinsey wahrscheinlich eher auf eine Psychische Blokade als eine Physiologische Unfähigkeit zum Orgasmus zurückzuführen.[5] Kinsey stand in regelmäßigem Kontakt mit pädokriminellen Lehrern, Eltern (Väter und Mütter) sowie mit pädophilen Organisationen innerhalb und außerhalb der USA.Scooterman (Diskussion) 20:14, 9. Aug. 2017 (CEST)

Zum letzten Satz: Beleg? Oder nur ein Pizzagate-Prequel? Zu „Seite 175“: Welche Ausgabe? --Feliks (Diskussion) 22:24, 9. Aug. 2017 (CEST)

https://books.google.de/books?id=pfMKrY3VvigC&pg=PR11&hl=de&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false Seite 175 des Englischen Originals von "Sexual Behaviour of the Male" Kapitel"Pre-adolescent orgasm"Scooterman (Diskussion) 22:30, 9. Aug. 2017 (CEST)

Und das belegt was? Dass Kinsey das beauftragt hat? Und sei bitte so nett, deine Beiträge so zu formatiern, dass der Diskussionsverlauf nachvollziehbar ist. Danke!--Feliks (Diskussion) 23:37, 9. Aug. 2017 (CEST)--Feliks (Diskussion) 23:37, 9. Aug. 2017 (CEST)

Nein. Das Kinsley das beauftragt hat belegt die Aussage des Friedrich von Balluseck vor Gericht. Was Die ab Seite 175 des Englischen Originals von "Sexual Behaviour of the Male" abgedruckten Tabellen belegen, ist daß die Dokumentation von Kindsmißbrauch einzug in das Werk von Kinsley gefunden haben.

Dann zitiere doch bitte mal wörtlich aus den von dir angeführten zeitgenössischen Zeitungen, damit wir das überprüfen können - wenn sie dir überhaupt tatsächlich vorliegen. Und selbst dann wäre es nur die Schutzbehauptung eines Altnazis, der versucht, die Verantwortung auf einen bereits verstorbenen Wissenschaftler jenseits des Atlantiks abzuwälzen - das war 1957 noch echt weit weg. --Feliks (Diskussion) 20:27, 21. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:45, 18. Sep. 2017 (CEST)

Kritik an seiner Arbeit

Kritiker greifen Kinsey wegen der in seinen Reports veröffentlichten, unmoralischen und gefährlichen Untersuchungen an (z.B. Datenmaterial von Pädokriminellen). Der Kritik an der Auswahl der befragten Personen versuchte die Kinsey-Stiftung unter Paul Gebhard in der 1970ere Jahren durch erneutes Auswählen aus dem Datenpool zu begegnen. Die neuen Auswertungen führten jedoch nur zu geringen Veränderungen der Ergebnisse.[Gathorne-Hardy, Jonathan (2005). Kinsey: A Biography, p 285. London: Pimlico] Der Präsident der Universität von Indiana, Herman B. Wells, verteidigte seinerzeit Kinseys Forschungen in einem Streit, der zum Testfall für die akademische Freiheit wurde. Die Rockefeller-Stiftung, der Hauptgeldgeber, wurde vor den McCarthy-Ausschuss geladen und stellte dann ihre Zahlungen ein. Den Vorwürfen Kinsey selbst habe Kinder mißbraucht trat die Kinsey-Stiftung bei der Neuauflage des Kinsey-Reports/Weiblich im Jahr 1998 mit einem Artikel von John Bancroft im Vorwort entgegen. Hier wird zugegeben die Tabelle mit Daten von 317 Jungen im Kinsey-Report/Männlich Tables 31-34 stammen entgegen von Kinseys Behauptungen im Original von nur einem Mann. Dieser hatte die Aufzeichnungen zwischen 1917 und der Befragung Mitte der 1940er Jahre gemacht. [Kinsey and Children by John Bancroft (Excerpt. "Alfred Kinsey's Work 50 Years Later." In Sexual Behavior in the Human Female, by Alfred Kinsey, et al. 1998 Reprint Edition. Bloomington: Indiana University Press, pp. j-n)http://www.kinseyinstitute.org/about/cont-akchild.html]Scooterman (Diskussion) 02:21, 22. Aug. 2017 (CEST)

Totlink Error 404. --Feliks (Diskussion) 22:53, 27. Aug. 2017 (CEST)

Stimmt! Fragen an alle: Ist deswegen das Vorwort zur 1998 Ausgabe eine Fälschung?? Gibt es das Buch Sexual Behavior in the Human Male überhaupt?? Enthält es überhaupt Tabellen? Unangemessene Personalisierung gelöscht.--jergen ? 11:13, 29. Aug. 2017 (CEST) Scooterman (Diskussion) 00:52, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, worauf du hinaus willst. Auf eine sekundärliteraturbasierte Verbesserung des Artikels anscheinend nicht. --Feliks (Diskussion) 17:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:45, 18. Sep. 2017 (CEST)

Kritik an seiner Person

Kinsey war homosexuell.[Baumgardner, Jennifer (2008). Look Both Ways: Bisexual Politics. Farrar, Straus and Giroux. Seite 48–. ISBN 978-0-374-53108-9.] Kinsey wurde von Mitarbeitern bezichtigt seine Frau zu Sex mit anderen Männern oder seine Mitarbeiter und deren Partner zum Gruppensex angehalten. Kinsey verweigerte sich den Wünschen des FBI-Chefs J. Edgar Hoover, Daten weiterzugeben, um mit ihnen Homosexuelle im State Department aufzuspüren.[Profile: Alfred Kinsey: The Swinging Detective: He Opened Our Eyes to Sex, The Sunday Times, 6. März 2005; bei Sodomy Laws]Scooterman (Diskussion) 02:21, 22. Aug. 2017 (CEST)

Die angegebene Quelle für die Homosexualität belegt jedoch, dass er bisexuell war... (S. 48) --Hic et nunc disk ^WP:RM 12:22, 22. Aug. 2017 (CEST)

Bezüglich der zweiten Quelle war im ANR dieses Link angegeben [2]. Das ist a) nicht die Sunday Times, sondern eine Aktivistenseite. b) Die Times ist hier abrufbar (Kostenpflichtig, nur Anfang kostenlos einsehbar), der angebliche erste Satz Sexual intercourse began, Philip Larkin famously declared, “in nineteen- hundred-and-sixty-three, which was rather late for me/ Between the end of the Chatterley ban and the Beatles’ first LP” steht da nur nicht. Auch "He encouraged his team to have sexual relations with each other, insisted that they share their partners and built up a bisexual wife- swapping community in which sex acts were frequently filmed." deckt den zweiten Satz nicht. Ein Verfasser des Textes ist nicht genannt, so dass er selbst dann, wenn er so in der Sunday Times stand und die Aussagen dem Quelleninhalt angepasst werden sollten, im Hinblick auf BLP kaum BLG-konform sein dürfte. Einmal mehr bietet uns scooterman ein Konglomerat böswilligen Falschübersetzungen und nicht von ihm tatsächlich genutzten Quellen aus zweiter Hand--Feliks (Diskussion) 12:39, 22. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Rezeption in Film und Belletristik

2003 hatte das Musical "Dr. Sex" Premiere, welches den Focus auf die Beziehung zwischen Kinsey, seiner Frau, und ihrem gemeinsamen Liebhaber Wally Matthews legt (welcher auf Clyde Martin basiert). Es gewann sieben Jeff Awards. Quelle: En:Wikipedia http://www.wnd.com/2005/08/31807/ Scooterman (Diskussion) 02:21, 22. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia ist keine Quelle und das Bild, das das Musical Ludwig II. – Sehnsucht nach dem Paradies von der Liebe zwischen Ludwig und der Sissy zeichnet, ist auch nicht so historisch. --Feliks (Diskussion) 12:57, 22. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Briefkontakt mit Friedrich von Balluseck

Da sein Name (v.a. i. Zshg. m. Kinsey) in insgesamt etwa 20 Büchern (wenn auch vorwiegend im engischen Sprachraum) erwähnt wird, halte ich ihn für relevant. --Niki.L (Diskussion) 12:48, 10. Aug. 2017 (CEST)(in der Löschdiskussion F.v.B. Scooterman (Diskussion) 02:27, 22. Aug. 2017 (CEST)

Dann mach doch bitte einen Formulierungsvorschlag anhand von Quellen, die du selbst gelesen hast. --Feliks (Diskussion) 22:54, 27. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Kinseys Sexleben

Im en-Artikel steht "Kinsey was bisexual.[13] He and his wife agreed that both could sleep with other people as well as with each other. He himself slept with other men, including his student Clyde Martin." Wird dies bestritten? Dies ist insbesondere von Belang da Kritiker vermuteten dass Kinseys eigenes Sexleben seine Forschung beeinflusst hat.--Falkmart (Diskussion) 00:45, 7. Feb. 2015 (CET)

Artikel gelesen?

:"Kinsey wurde dabei von seinen Gegnern der verschiedensten sexuellen Devianzen [...] Dazu gehörten Bisexualität [...]. Obwohl keine dieser Behauptungen je belegt werden konnte, wird bis heute – beispielsweise durch Judith A. Reisman – versucht, Kinseys Forschungen damit zu diskreditieren."

Ich denke das ist ausführlich und setzt es in den richtigen Zusammenhang. Es sei denn, du möchtest konkret herausgearbeitet sehen, dass Wissenschaftler nicht seriös arbeiten können, wenn sie sich nicht ausschließlich heterosexuell verhalten. Das wäre dann aber nichts für eine Enzyklopädie, sondern etwas für Fundamental-Religöse oder Pseudowissenschaftler, wie die oben genannte - die gleich beides kann...Thomas^Stahlfresser 19:03, 8. Feb. 2015 (CET)

Die Behauptung im Artikel "Obwohl keine dieser Behauptungen je belegt werden konnte..." ist doch falsch. Es gibt Bücher und Fernsehdokus die belegen dass er bi war und auch SM-Praktiken ausübte. Hingegen gibt es anderes was unbelegbar ist und aus einer bestimmten Ecke behauptet wird. Übrigens finde ich es im 21. Jahrhundert Unsinn von sexuellen Devianzen zu schreiben. Jemand ist einfach hetero oder bi usw.. Der normale Leser kennt den Begriff sexuellen Devianzen gar nicht. Kinsey hat im großem Umfang Filmaufnahmen von Menschen bei Sex machen lassen um Kenntnisse über die Sexualität zu erlangen. Wird auch dies von Dir bestritten?--Falkmart (Diskussion) 20:48, 8. Feb. 2015 (CET)

Mach bitte wer nen belgebaren Umformulierungsvorschlag für den ANR. --Feliks (Diskussion) 22:21, 8. Feb. 2015 (CET)

@Falkmart. Ich bestreite nichts - du belegst nichts. Und wenn du es belegen würdest, müsstest du es in einen Zusammenhang mit seiner Arbeit bringen, was du ohne die TF der "Kritiker" zu übernehmen nicht könntest; eine wissenschaftliche Arbeit ad personam zu kritisieren ist ein starkes Indiz für Hilflosigkeit. Seriöse Kritiker kritsieren die wissenschaftliche Arbeit. Jemanden als BI- oder Homo zu definiert, wenn er u.a. auch gleichgeschlechtliche Experimente macht, halte ich für Unsinn: Ich habe auch schon mit Frauen geschlafen und definiere mich nicht als Bisexuell. Um bei deinem Fachgebiet zu bleiben: Wer vögelt ist nicht deshalb auch ein Vogel...Thomas^Stahlfresser 08:25, 9. Feb. 2015 (CET)

Nach meiner Lebenserfahrung ereifern sich zum Thema "Sex mit anderen Menschen" primär solche, für die der Zugang zum Thema eher theoretischer Natur ist (oder aufgrund beruflicher Verpflichtung zumindest sein sollte). Ich hab die wohl widersprüchlichen Infos raus, und nur die Dinge drin gelassen, die anscheinend seitens seiner Feinde tatsächlich unstrittig unbelegbar sind. --Feliks (Diskussion) 09:16, 9. Feb. 2015 (CET)

Deine Änderungen find ich konsequent. Sicher nicht so wie User Falkmart es gerne im Artikel gesehen hätte...Thomas^Stahlfresser 08:35, 10. Feb. 2015 (CET)

Etwas seltsame Änderung, da seine Kritiker ihm sicher auch Bisexualität, Masochismus und Beziehung zu Mitarbeiter vorwerfen. Drin geblieben ist nun dies was eindeutig unbelegbare Nachreden von Rchten ist, wie Sex mit Kindern. Für mich mal wieder ein Fall wo Schreiber es gerne sw haben. Da Kinsey ja ein Guter ist, welcher zum Durchbruch moderner Forschung beim Sex führte, wird alles was irgendwie nicht ins saubere Bild passt, wie Bisexualität und Masochismus, rausgelassen. Schon seltsam dass dies dann bin en-Artikel steht, aber wir Deutschen wissen es eh am besten.--Falkmart (Diskussion) 17:09, 11. Feb. 2015 (CET)

"alles was nicht ins saubere Bild passt wie bisexualität [...]" danke, das du es noch einmal unmißverständlich schreibst. Es ist selten dass sich menschen so deutlich zu ihren diesbezüglichen Abneigungen bekennen...Thomas^Stahlfresser 20:04, 11. Feb. 2015 (CET)

Martin hat da nur das Bild der Kinseykritiker persifliert, ohne es sich zu eigen zu machen. Ich geb zu, mein Edit hat kein in der Tiefe ausdifferenziertes Bild des Privatlebens von Kinsey geschaffen, aber die offene Flanke ist jetzt mal vorerst zu, für Eleganz fehlt mir momentan schlicht der Nerv. --Feliks (Diskussion) 21:03, 11. Feb. 2015 (CET)

Eine neue Biografie enthüllt nun Alfred Kinseys privates Doppelleben: Der penible Sexualforscher ließ seinem homosexuellen und sadomasochistischen Triebleben insgeheim freien Lauf[1] Für seine homosexuellen Neigungen reichten ihm seine Mitarbeiter, etwa Pomeroy und Martin, nicht aus. Wenn der Druck zu groß wurde, wich er in die Homosexuellenszene Chicagos aus.[2] Kinsey veranstaltete regelmäßig Gruppensex-„Spiele“ mit seinen Mitarbeitern und ausgewählten Gästen. Nicht nur die Mitarbeiter und ihre Frauen mussten dabei mitmachen, sondern auch Clara Kinsey.[3]Scooterman (Diskussion) 20:14, 9. Aug. 2017 (CEST)

Oh, eine neue Biografie. Dann kannst du gewisslich Autor, Titel, Erscheinungsjahr und die Seitenzahlen nennen. --Feliks (Diskussion) 22:20, 9. Aug. 2017 (CEST)

War als Beleg Nr. 1 In der von Dir Vandalisierten alten Version dieser Seite vom 9. August 2017 um 18:11 angeführt Paul, R., Kopernikus der Triebe, DER SPIEGEL, 50/1997, [3] Scooterman (Diskussion) 23:16, 9. Aug. 2017 (CEST)

1997 ist nicht neu. Zitier doch mal bitte aus dem Buch selbst, nicht aus der Rezension. Lass uns teilhaben an deinem Wissen. --Feliks (Diskussion) 23:32, 9. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 07:55, 26. Sep. 2017 (CEST)