Diskussion:Amphoe U Thong

Laut [1] ist die historische Stadt U Thong identisch mit Suphanburi, so daß wohl das Amphoe nur seinen Namen von der historischen Stadt bekommen hat. Oder lag Suphanburi (das ja auch öfter verlagert wurde) in der Vergangenheit auch mal im Territorium des heutigen Amphoe U Thong? Die vielfachen Umbenennungen und Verlagerungen der Mueang verwirren ziemlich, insbesondere wenn man nur (oftmals unsauber aus dem Thai übersetzte) englische Quellen zu Verfügung hat. andy 18:10, 16. Feb 2006 (CET)

Das hat mich auch zunächst verwirrt, aber diesen Text habe ich so verstanden: „Still later, King U Thong moved the location to the southern bank (west of Tha Chin River). The city was given the new name of U Thong...“ - also obwohl es an eine southern bank(?) verlegt wurde aber westlich vom Tha Chin, nehme ich an, das scheint hier im Amphoe U Thong gewesen zu sein. Leider habe ich keine Karte, die groß genug ist, um zu verifizieren, wo der Tha Chin tatsächlich herfließt (- oder floß?). Etwas später steht dann noch ... „until the Ratanakosin Era during the reign of King Rama VI. Then the Suphan Buri communities were consolidated and settled on the east bank of the Tha Chin River (Suphan River) as it is now.“ Also ist das scheinbar eine unterschiedlichen Location. Sieh auch mal hier nach, da geht Dein o.g. Artikel weiter. Unter Amphoe U Thong steht, dass tatsächlich hier die alte Stadt stand.

Ausserdem spricht auch der Artikel History of Siam in the Period Antedecent to the Founding of Ayutthaya von Prinz Damrong dafür, den er in „Miscellaneous Articles Written for the Journal of Siam Society“ (The Siam Society, Bangkok 2505) geschrieben hat. Er schreibt: König U Thong habe „in der Nachbarschaft“ von Subarnapuri (Suphanburi) gelebt, in einer Stadt, deren Ruinen noch am Ufer des Chorakhe Sam Phan existieren, und die zwischen den heutigen Städten Subarnapuri und Kancanapuri lag. Von daher nehme ich an, daß die alte Stadt tatsächlich in diesem Amphoe liegt/lag (wo auch immer der Chorakhe Sam Phan herfließt).

Was mich ebenfalls verwirrt, ist die mehrfache Erwähnung von Dvaravati in Verbindung mit Mueang U Thong. Scheinbar existierte da bereits seit Jahrhunderten eine Ansiedlung. Warum König U Thong dann, wie oben geschrieben, seine Stadt hierher verlegte, ohne eine evtl. bereits vorhandene Siedlung zu erwähnen, find ich merkwürdig.

Naja, Du bist ja auch schon oft genug in Thailand gewesen, um zu verstehen, daß man hier nicht nicht alles mit mathematischer Genauigkeit festlegen kann... --H.Damm 16:00, 17. Feb 2006 (CET)