Diskussion:Antony Beevor

Text...

Ich bin kein Experte hinsichtlich des Autors, aber der aktuelle Text des Artikels steht arg im Widerspruch zu der Veröffentlichungsliste und den Preisen, die Beevor erhalten hat. Ist dieser wirklich nur dadurch bekannt, dass er Gewalttaten sowjetischer Soldaten beschreibt? Diesen Eindruck würde man zumindest aus dem vorliegenden Text gewinnen... --88.70.12.163 22:34, 6. Jun. 2013 (CEST)

Überarbeiten

In der Sache befremdlich, dass kein Autor des Artikels auf diesen berechtigten, nun über ein Jahr hier vorgebrachten Einwand der IP geantwortet hat. Der Artikel ist offensichtlich extrem einseitig auf eine einzige Veröffentlichung Beevors fixiert, die zudem fernab von ihrer wissenschaftlichen Rezeption präsentiert wird. Ich setze einen entsprechenden Überarbeitungs-Baustein. -- Miraki (Diskussion) 09:33, 14. Aug. 2014 (CEST)

Willkommen im Reich der Putin-Trolle?

Anders ist es wohl kaum zu erklären, wieso der (ohnehin viel zu kurz geratene) Artikel über einen der berühmtesten und angesehensten Historiker der Gegenwart fast zur Hälfte aus den haltlosen Vorwürfen irgendwelcher Knechte des faschistoiden Massenmörders Wladimir Putin besteht. Angesichts der zahllosen Kriegsverbrechen des Putin-Regimes in Tschetschenien, Georgien, Moldawien, der Ukraine, Syrien und Libyen ist es sicher nur zu verständlich, dass seine Jubelperser auch ihr großes Vorbild Stalin weißwaschen wollen. Warum aber dieser lachhafte Versuch, Beevor in den Dreck zu ziehen, das zentrale Element in dessen Leben und Schaffen gewesen sein soll, das versteht wahrscheinlich nicht einmal die Redaktion des Propagandasenders Russia Today. Nur zur Erinnerung: als Beevor wenige Jahre vorher sein Stalingrad-Buch veröffentlichte, wurde er in Russland noch gefeiert. Dabei tat er in beiden Büchern dasselbe: er zeigte Hitler und Stalin ganz objektiv als jene Monster, die sie nun einmal waren. Die Wahrheit tut manchmal weh, Genossen! --Reibeisen (Diskussion) 11:19, 27. Sep. 2020 (CEST)