Diskussion:Aubach

Zusatz zur Begriffserklärung Aubach

Hinzufügen unter Gewässer in Deutschland: Aubach ist ein linker Zufluss der Luhe in Luhdorf --188.108.3.187 09:20, 13. Apr. 2012 (CEST)

erledigtErledigt Nach Prüfung auf Gemeindeseite. --Silvicola ⇨⇦ 19:09, 13. Apr. 2012 (CEST)

Änderung unter Gewässer in Deutschland: Aubach (Luhe), linker Zufluss der Luhe (Ilmenau) bei Ortsteil Luhdorf von Winsen an der Luhe im Landkreis Harburg, Niedersachsen

Änderung in Übereinstimmung mit Stadtplan von Winsen/Luhe auf http://www.winsen.de/internet/ und http://de.wikipedia.org/wiki/Luhe_(Ilmenau) --87.162.178.220 19:57, 18. Apr. 2012 (CEST)

Fehlende Infos

@Silvicola: und @Elop:
In der vergangenen Woche habe ich die hier vorliegende BKL-Seite in äußerst mühsamer und sehr zeitaufwendiger Kleinarbeit ergänzt und überarbeitet (vor etwa 20 Minuten abgespeichert). Solches habe ich insbesondere bezüglich Geographie-Infos aller Fließgewässer getan, ich habe Entlinkungen bei/wegen angelegtem BKL-Artikeln durchgeführt und zudem nach Staaten sortiert; siehe auch Infos in Zusammenfassungszeile. An insgesamt 27 Stellen habe ich für fehlende Infos ausgeblendete „???“ eingefügt; schaut bitte mal nach, ob Ihr da helfen könnt.
--TOMM (Diskussion) 19:26, 3. Apr. 2015 (CEST)

Hallo TOMM,

mit diesem OÖ-Geoserver DORIS ist kaum etwas sicher zu bestimmen. Er zeigt ja kaum etwas an. Vermutlich hat da jemand zur Auffütterung der Aubach-BKL einfach nur die dortige Suchfunktion benutzt, und die zeigt dann oft einen Punkt am Mittellauf, vor weiteren Zuläufen, die dem jeweiligen Unterlauf vielleicht sogar den abwärtigen Namen spenden.

Überdies heißen (auch?) anderswo viele unbedeutende – hm, Auenläufe – wie Mühlkanäle und Entwässerungsgräben Aubach, die werden ohnehin nicht sicher zu bestimmen sein. Oder sie werden ohnhin nur (generisch) so genannt. Keine Hoffnung also, bei dieser BKL jemals definitiv zu einem Ende zu kommen. --Silvicola ^Disk 21:07, 3. Apr. 2015 (CEST)

Die DORIS (be-)nutzte ich bisher nicht. Die werde ich die Tage wohl mal begutachten! :-)

Aber egal, kommt Zeit kommt Rat oder auch nicht. (?!?)
--TOMM (Diskussion) 22:32, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich kenne von den aufgeführten nur die von Aar, Dill und Wied (plus wohl viele vergessene, die noch gar nicht drinstehen). Da lohnt wohl auch kaum, eine Initialsuche zu starten - der Name ist zu "populär". --Elop 23:50, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ob man mit der Nennung dieses Aspekts wohl die Boygroupartikelverfasser hier an unser Geschäft ranbringen könnte?

Mach mit bei der Aktion Pop waterbodies!
Finde selbst oberaffengeile unbekannte Mühlgräben und mache sie zum Geheimtipp!
Jam session mit irrem Rhythmusinstrument mill wheel!
Freie Badegelegenheiten inklusive!
Bitte keinen Dünnpfiff in Wasserläufe eintragen.

(nicht signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 08:39, 4. April 2015)

Diese Rekrutierungsidee ist einer Enzyklopädie unwürdig!

Ich bin entsetzt. !!!

Bitte löschen; dann lösche ich meine hiesige Nachricht auch!
--TOMM (Diskussion) 09:35, 4. Apr. 2015 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 11:28, 4. Apr. 2015 (CEST)

Löschen nur über meine Leiche oder eine hitzige Löschdiskussion! Aber bitte nicht zu schnell einsteigen. Ich müsste doch dann erst mal nachschauen, ob ich Dir vielleicht etwas ganz Entsetzliches nachzutragen habe, das seit der Entstehung der Sonne vorgefallen ist, das müsste dann dabei unbedingt mit aufs Tapet. --Silvicola ^Disk 10:04, 4. Apr. 2015 (CEST)

Schade!

PS: eine hitzige Löschdiskussion ist unnötig, weil ich nicht streiten will.

Ende!
--TOMM (Diskussion) 10:24, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich würde das anders aufzäumen, nämlich wie bei den Sternen - aber andererseits wieder WP-konform! Wer einen unregistrierten Mühlgraben findet, darf in die Klammer! --Elop 10:41, 4. Apr. 2015 (CEST)