Diskussion:Bürgerhaus Bergischer Löwe

LA

Die Löschung der Seite „Bürgerhaus Bergischer Löwe“ wurde ab dem 14. März 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Urheberrechte

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 21.2.2007 liegt seit dem Ticket#: 2007022110013377 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: poupou Review? 18:25, 21. Feb. 2007 (CET)

Lage

In welchem Ort steht das Haus überhaupt? Gladbach ist nicht einzigartig in Deutschland --Dinah 13:12, 25. Feb. 2007 (CET)

Wissenslücke! Bergisch Gladbach ist eine Großstadt im Rheinisch Bergischen Kreis mit über 100.000 Einwohner. Wenn du dich informieren willst, in WIKIPEDIA wird ausführlich berichtet. 13:12 26.02.2007 creeman

Was heißt hier wissenslücke, für mich ist das Mönchengladbach. --Radschläger 13:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Dümmer kann man nicht reagieren. Mönchengladbach und Bergisch Gladbach sind zwei Paar Schuhe, wenn du begriffen hast, was ich gemeint habe.10:51 02.03.2007 creeman

offensichtlich kann man nicht dümmer formulieren, denn sonst hätte ich das wohl...--Radschläger 15:16, 2. Mär. 2007 (CET)

dumm genug, dass du auf deinen Unsinn auch noch eine "Formulierung" bringst. 9:49 03.03.2007 creeman

Streitlustig, was? Das habe ich jetzt übrigens wieder nicht vertanden. Nichtsdestotrotz ein kleiner Tipp, man unterschreibt seine DiskBeiträge einfach mit ~~~~, dann generiert das System Name und Datum automatisch. --Radschläger 12:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Der Wunsch, daß in einem Artikel über ein Gebäude auch die Stadt, in der es steht, genannt werden möge, ist völlig berechtigt. --Magadan  ?! 16:35, 14. Mär. 2007 (CET)

Der Name Zanders sollte doch klar machen, über welche Stadt man redet. -- Simplicius ☺ 09:14, 15. Mär. 2007 (CET)

von den ersten 50 Eintragungen Zanders findet man im Telefonbuch 29 Orte oder Städte. 11:50 15.03.2007 creeman

Wie auch immer, ich habe den korrekten Ort wie es nötig ist eingetragen und den Artikel etwas angepaßt. -- Simplicius ☺ 12:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Fotos

Alte und neue Fotos wären nicht schlecht. -- Simplicius ☺ 11:51, 15. Mär. 2007 (CET)

Als Gladbacher merkt man, dass hier Leute über den Berg. Löwen geschrieben haben, die absolut keine Ahnung haben. Der Orchestergraben ist der Witz schlechthin. Schon mal in Bergisch Gladbach gewesen, oder nur daher geschrieben? 16:13 23.04.2007. C.B.

Vielen Dank für den freundlichen Hinweis. Du kannst auch mit dem Link "Seite bearbeiten" Korrekturen und Ergänzungen vornehmen. Grüsse, Simplicius ☺ 17:10, 23. Apr. 2007 (CEST)

BKH

Ich werte die Entfernung des Begriffsklärungshinweises ohne vorherige Diskussion als Vandalismus und erwarte, dass der Hinweis wieder eingesetzt wird. -- Nicola - Ming Klaaf 01:08, 2. Dez. 2015 (CET)

Das hat genau so seine Richtigkeit. Es geht nicht darum, alle Artikel mit einem BKH zu kennzeichnen, die unter der BKL aufgelistet sind. Nur diejenigen Artikel sollen entsprechend gekennzeichnet werden, bei denen die Gefahr besteht, dass der BKL mit seinen weiteren Aufzählungen übersehen werden könnte, wenn man den Hauptartikel aufschlägt. Beispiel Bensberg und Bensberg (Begriffsklärung). Siehe dazu auch BKL II – Das Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel. --der Pingsjong Glückauf! 11:54, 2. Dez. 2015 (CET)

Wer zu dieser Seite kommt, sucht gezielt das Bürgerhaus Bergischer Löwe, keinen Bergischen Löwen in einer anderen Bedeutung. Wenn er diesen Artikel über die Sucheingabe Bergischer Löwe zu erreichen versucht, ist der dortige BKH genau richtig. Man wird auf die BKS geleitet und findet dort diesen Artikel. Hier ist der BKH sinnlos und auch nicht gewünscht; denn wer sucht bei der Eingabe dieses Lemmas das Wappentier oder die Personenzüge der Wiehltalbahn? MfG Harry8 12:32, 2. Dez. 2015 (CET)

Diese BKH wurde von einem bewährten Mitarbeiter HOPflaume eingesetzt [1]. Ich sehe es besonders in diesem Fall als schicklich und der guten Zusammenarbeit zuträglich an, diesen Mitarbeiter anzusprechen, bevor man eine Löschung vornimmt, damit sich der Mitarbeiter dazu äußern kann. -- Nicola - Ming Klaaf 15:17, 2. Dez. 2015 (CET)

Sicher, vor einer Entfernung nachzufragen ist immer der bessere Weg. Die Entfernung an dieser Stelle erscheint mir aber nachvollziehbar begründet. --H O P 15:29, 2. Dez. 2015 (CET)

Ok. Dann ists ja gut :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:36, 2. Dez. 2015 (CET)

@Nicola:, es war auch in der Art gut, wie ich es gemacht hatte und wie es täglich hunderttausendfach vorschriftsmäßig bei den verschiedensten Edits gemacht wird, indem ich die Begründung auf die Zusammenfassungszeile geschrieben habe. Ich muss aber leider feststellen, dass Du offenbar erneut Krieg mit mir führen willst. Nur mache ich dabei nicht mit, denn ich werde diesen Krieg nicht erwidern. Liebe Grüße --der Pingsjong Glückauf! 17:28, 2. Dez. 2015 (CET)