Diskussion:BMW Isetta

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Bildertausch

Bilder zu tauschen ist immer eine bedenkliche Sache, die Fingerspitzengefühl verlangt. Vor Jahren wollte ich zum Beispiel das Bild der Heckansicht einer Isetta oben links im Artikel gegen eine eindeutig bessere Aufnahme austauschen, fragte aber den Fotografen des vorhandenen Fotos, und er war wider Erwarten nicht einverstanden. Also haben wir nach wie vor das weniger gute Bild. Genauso wenig oder noch weniger gefallen mir die beiden Bilder der Elektro-Mobile im Abschnitt „Die Isetta heute“. Das heute eingefügte hat zwar etwas Lustiges mit dem scheinbar auf die Fronttür aufgemalten Gesicht, aber das Fahrzeug steht zur Veranschaulichung genau so ungünstig wie das andere. Deshalb die Frage: Ist oder wäre der Urheber der beiden Bilder nicht bereit, entweder in den Commons bessere Aufnahmen zu suchen oder selbst bessere Bilder zu machen? Eventuell würde auch ein einzelnes gutes Foto genügen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:02, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, ist das Thema noch aktuell: ich sehe kein aufgemaltes Gesicht? - Bei der Evetta gibt es ja eine von Dir bearbeitete Version, wäre die besser? Auch finde ich die Überschrift Isetta heute etwas unsauber, die E-Isettas sind m.E. keine direkten Nachfolger, was für mich durch den Namen in der Überschrift angedeutet ist. Vielleicht fällt mir eine passendere Überschrift ein ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:35, 1. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, da ist kein Gesicht wirklich aufgemalt, nur scheinbar. Mit ein bisschen Fantasie könnte man aber in dem Schattenspiel eins erkennen. Eine von mir bearbeitete Version habe ich im Moment nicht im Sinn; müsste ich nachschauen. Die Überschrift „Isetta heute“ weckt tatsächlich falsche Erwartungen; es sind moderne Rollermobile in Erinnerung an die Isetta. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:24, 1. Sep. 2024 (CEST)
PS: Was soll uns das soeben eingefügte Bild einer „echten“ Isetta im Museum in der Reihe mit den Elektrowägelchen zeigen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:29, 1. Sep. 2024 (CEST)

Evetta

wie in der Versionsgeschichte vermerkt, beispielhaft zu Text, die Bilder sollen doch eine Textensprechung haben ... - Bei Deiner Bildbearbeitung dachte ich an diese. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:35, 1. Sep. 2024 (CEST)

Die Sache mit der Textentsprechung verstehe ich nicht, zumal jetzt auch noch das Bild von der Isetta mit dem Moldi-Wohnanhänger zu den Neu-Isettas gepackt wurde. Aber ich weiß vielleicht zu wenig von der jüngeren Automobilgeschichte, um das beurteilen zu können, und sollte mich mit Kritik wohl am besten raushalten. – Jetzt sehe ich, was für ein Bild mit dem von mir bearbeiteten gemeint ist. Es ist ungleich besser als das Foto mit dem vermeintlichen Gesicht auf der Autotür. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 1. Sep. 2024 (CEST)

Lieber Lothar, Abschnitt Isetta heute hat im Text Oldtimerveranstaltungen (das hatte ich heute Vormittag/oben noch übersehen), da zähle ich auch Wörrishofen dazu, und daher steht Dein schönes Bild dort. Du bist aber Hauptautor ... --Wikisympathisant (Diskussion) 14:44, 1. Sep. 2024 (CEST)

Geht es denn in dem Abschnitt um Oldtimerveranstaltungen? Wenn ja, habe ich bestimmt auch noch Fotos von Isetta auf anderen Oldtimertreffen. Eindrucksvoller als ein einzelnes Fahrzeug wäre eventuell sogar ein Foto aus Bad Wörishofen, das eine ganze Masse Isettas auf einer Wiese zeigt. Ich dachte aber, der Abschnitt hier im Artikel soll die äußerlich der Isetta nachempfundenen Wägelchen behandeln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:51, 1. Sep. 2024 (CEST)

Geht auch um Oldtimerveranstaltungen, stand doch schon drin, habe ich heute vormittag an den Anfang gestellt ... Daher habe ich nichts Großes an der Überschrift geändert. Schau bitte rein. Fändest Du einen Unterabschnitt "elektrische-Isetta-inspirierte" hilfreich? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe oben schon einen Vorschlag ins „Unreine“ geschrieben, wie die Überschrift für die Neu-Isettas lauten könnte: „Moderne Rollermobile in Erinnerung an die Isetta“ oder „Moderne Rollermobile erinnern an die Isetta“. Ein eigener Abschnitt über Isetta-Treffen wäre vielleicht interessant. Doch hier etwas mit den Elektrodingern zusammenzuwürfeln, finde ich weniger gut; ist aber nur meine absolut unmaßgebliche Meinung. Die Isetta mit dem speziell für sie gebauten Wohnanhänger wäre oder war in der Spalte oben, die die verschiedensten Ausführungen zeigt, meiner Meinung nach besser aufgehoben, was aber überhaupt nichts heißen soll. – Vorhin habe ich ein Foto von dem Treffen in Bad Wörishofen hochgeladen, das vielleicht in einen Abschnitt oder gar Artikel über Isetta-Treffen passen würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 1. Sep. 2024 (CEST)

Lothar, schau bitte in der Vers.-Geschichte nach: es war schon zusammengewürfelt. Wie oben gesagt, bist hier Hauptautor, wir könnten es schon ändern/ teilen. Die Hänger waren speziell für Isetta? - Bild vom Treffen sehr nett und gute Qualität. --Wikisympathisant (Diskussion) 15:54, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ich bin niemand, den man als Hauptautor bezeichnen könnte, sondern einer, der im Januar 2015 genau wie Du jetzt anfing, im Artikel dies oder jenes zu ändern, zu ergänzen, vielleicht auch zu verbessern. Wie lange der eigenwillige Mix von Oldtimertreffen und Neu-Isettas im Artikel steht und von wem er kam, könnte man nachschauen. Wie schon paar Mal gesagt: Wenn wir beides bringen wollen, gehört es in getrennte Abschnitte. Für den eventuellen Abschnitt über die Isetta beim Oldtimertreffen habe ich ein weiteres Bild hochgeladen. Das war vor neun Jahren in Mayen. – Der Moldi-Wohnanhänger war tatsächlich speziell für die Isetta. Schade, dass der Link nicht mehr funktioniert, den ich in der Bildbeschreibung angegeben habe. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:28, 1. Sep. 2024 (CEST)

interessant, Du liegst mit fast 20% Abstand vor dem nächsten Autor, da muss ich ja vorsichtig sein ... ;-) Überschrift eingebaut; Galerie ließe sich anpassen ... Schönen Sonntag-Abend dann, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:17, 1. Sep. 2024 (CEST)

Vorsicht mit Superlativen

Im Artikel heißt es: „Mit einem Benzinverbrauch von „etwa 3,45 Litern/100 km bei 57 km/st“ (Werksangabe) kann die BMW Isetta 1955 als erstes in Großserie gebautes 3-Liter-Auto der Welt angesehen werden.“ Solche Superlative sind immer problematisch. Es könnte schon mit der Frage beginnen, ob die Isetta ein Auto oder doch „nur“ ein Rollermobil war. Dagegen sah der Kleinschnittger von 1950 eher wie ein Auto aus, für den der Hersteller einen Normverbrauch von 2,5 l/100 km nannte. Allerdings wurde der Kleinschnittger nicht in Großserie gebaut; von ihm soll es nur 2980 Stück gegeben haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, stimmt mit den Superlativen; ist aber als Zitat gekennzeichnet. Auch sagte derjenige (Politiker) „kann“. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:36, 4. Sep. 2024 (CEST)

Layout

Die Verhunzung des Layouts mit der Verschiebung der Bilder in eine eineinhalbzeilige und eine halbzeilige Galerie fiel mir erst jetzt auf, als ich die Isetta mit dem Moldi-Caravan wieder an ihren früheren Platz zurücksetzen wollte. – Anscheinend ist ein Preis für den am schlechtesten aufgemachten Artikel ausgeschrieben. Oder wo liegt der Sinn der Übung? Ich verstehe allmählich die Welt nicht mehr und bin wieder mal nicht weit davon entfernt, das Projekt Wikipedia für mich abzuhaken. Ich wollte vor paar Wochen schon mal hinschmeißen, als der Artikel Der Neurosenkavalier „verbessert“ wurde und die Bilder ganz rausflogen, was aber sogar besser aussieht als das, was jetzt hier passiert ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 1. Sep. 2024 (CEST)

Guten Morgen Lothar,

leider war ich gestern so spät nicht mehr online. Die „Verhunzung des Layouts“ ist in der verlinkten Versionsgeschichte erläutert: Es sind viele Bilder, die ich gemäß Bild-RL den Abschnitten zugeordnet habe. Wenigstens am PC ist das m.E. deutlich übersichtlicher, bei der BMW-Niere hatten wir auch Galerien eingerichtet, in anderen Fz.-Artikeln ist es auch Standard, von daher bin ich über Deine Reaktion etwas überrascht. Den Hauptautor hattest Du oben relativiert; hinschmeißen brauchst Du deswegen nicht. Wenn absolut nicht nachvollziehbar, gäbe es auch die Rücksetzung, da brauchen wir nicht zu kämpfen. Viele Grüße, -- (Diskussion) 09:53, 2. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, ich bin stinksauer, um es derb auszudrücken. Der Artikel sieht mit diesen gemäß Bild-RL (?) zugeordneten Galerien schlimm aus. Damit es wenigstens etwas besser wird, werde ich nachher die im Laufe der Zeit von mir eingefügten Fotos rausnehmen; dann gibt es Platz. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:59, 2. Sep. 2024 (CEST)

tut mir leid, abgesehen von der RL ->wiki/Hilfe:Bilder#Anordnung/Ausrichtung#Grundsätzliches_zur_Ausrichtung RL (letzter Absatz)], auf die mich Alexander hinwies, zum Rücksetzen zu spät? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:05, 2. Sep. 2024 (CEST)

... weiter hier Wikipedia:Artikel_illustrieren#Sinnvoller_Bezug_zum_Text, – Rücksetzfrage gilt immer noch. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:38, 2. Sep. 2024 (CEST)

Das Problem ist inzwischen gelöst. Ich habe alle von mir aufgenommenen Fotos aus dem Artikel rausgenommen, womit „Luft“ geschaffen ist. Es war vielleicht seinerzeit zu ehrgeizig von mir, diese Bildchen zeigen zu wollen. Aber das ist das Problem vieler Wikipedia-Fotografen, dass sie meinen, ihre Fotos seien besonders gut gelungen, aussagekräftig und sollten deshalb in einem Artikel gezeigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 2. Sep. 2024 (CEST)

Jetzt wird es endlich, wie es sein soll: Die neu eingefügten Fotos der Polizei-Isetta und des BMW 600 sind wahre fotografische Meisterwerke. Außerdem ist es sicher nach den Regeln gut, dass wir jetzt mehr Bilder aus Museen in den Artikel bekommen als solche von Fahrzeugen „in freier Wildbahn“. Auch dass das Titelbild perspektivisch leicht verzerrt ist, hebt den ganzen Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:03, 2. Sep. 2024 (CEST)

Du musstest Deine Bilder nicht entnehmen, habe oben aufgrund der Drohung 2x Rücksetzung angefragt, zumal ich kein einziges entfernt hatte. Daher kann ich die in der Versionsgeschichte genannte „Überbilderung“ nicht nachvollziehen. Solltest Du es Dir einmal anders überlegen, Du kennst die WP, könntest jederzeit Deine wieder einsetzen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:32, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe nicht den Ehrgeiz, „meine“ Bilder wieder einzusetzen, zumal die Isetta, die wir jahrelang in der Infobox hatten, nicht so herrlich verzerrt ist wie das neu eingefügte Museumsbild. Und was die Forderung betrifft, dass Fotos zum Text passen sollen, gibt es wohl unter der Überschrift „Moderne Rollermobile erinnern an die Isetta“ nichts Besseres als das Foto von einem Oldtimertreffen mit einer Isetta von 1957 mit Bootsanhänger. Ich werde die Entwicklung des Artikels beobachten, aber nicht mehr mit Änderungen eingreifen. Es ärgert mich, dass ich mich vor Jahren mit Text und Bebilderung befasste und heute in der Liste der Bearbeiter an erster Stelle stehe. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 2. Sep. 2024 (CEST)

Abgesehen davon, dass mir die neu eingefügten Bilder vom Innenraum wirklich gut gefallen (ohne Ironie!), geht das Titelbild in der Infobox immer mehr in Richtung „Na ja“, die aktuelle Version ist ebenfalls verzerrt, außerdem ist das Fahrzeug stellenweise überbelichtet bzw. zu hell und stellenweise zu dunkel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 2. Sep. 2024 (CEST)

immerhin auch Blumen  . Was aus einem Bild rauszuholen ist, hast Du einen sehr guten/besseren Blick und GIMP-Know-how/Routine, das I.box-Bild lässt immerhin die 1955er-langen-Scheinwerfergehäuse erkennen. Generell ging es mir in erster Linie um Inhaltserhaltung. Deine Poilzei-Isetta und Dein fahrender 600 hatten aber schwer ersetzbaren „Spirit“, so dass ich „schade“ auch hier noch wiederhole. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:50, 2. Sep. 2024 (CEST)

Wie gesagt: Ich wollte mit meinen Bildern nicht länger das Layout des Artikels belasten. Dass es jetzt durch die Ergänzungen nicht viel besser aussieht, wenn überhaupt, ist eine andere Frage. Und wenn ich mich richtig an das ehemalige Infobox-Bild erinnere, waren die langen Scheinwerfergehäuse wesentlich besser zu erkennen als in dem Museumsbild. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:21, 2. Sep. 2024 (CEST)

die Ergänzungen gibt es, da Du Deine Bilder rausnahmst. Auch wie gesagt: Ich hatte keins Deiner Bilder entfernt. Irgendwie war das offenbar eins dieser schriftlichen Missverständnisse :-( - I.box ja, nun ist sie halt in für meinem Geschmack schickeren gelb ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:54, 2. Sep. 2024 (CEST)

So ist also das verzerrte und schlecht belichtete Museumsfoto viel besser als das fade, von Spurzem aufgenommene Bildchen. Wie verschieden doch die Geschmäcker sind! Es ist wirklich gut, dass ich meine Fotos rausgenommen habe und Dein Gewissen nicht vielleicht belastet worden wäre, wenn Du sie hättest rausschmeißen müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:21, 2. Sep. 2024 (CEST)

Herrgottszeiten!! ;-) ich hätte keins Deiner Bilder rausgeschmissen, fand sie nur teils schlecht zugeordnet, und hatte rein das Layout angepasst. Meinen Farbgeschmack hätte ich nicht über die gute Perspektive gestellt! Wenn's sehr hoch käme, hätte ich einen Tausch vorgeschlagen, eine neuere in die Box, Deine 1955er beim Text. - Möglicherweise hast Du inzwischen eine e-mail erhalten ... Alexander verglich gestern eine Disk. mit der Artikel-Länge, wir sollten nicht zuviel plänkeln, sonst ist das hier auch länger als der BMW-Autochen-Artikel. Ich bau die beiden o.g. von Dir, Deinen Mopsi-Wohnwagen und auch gern Wörrishofen ein. Sieh es als Antrag. Sonst ruhig per mail.

PS: aktuell kann ich mir sogar vorstellen, die Technik-Bilder ohne Gallery in dem Abschnitt „aufzuhängen“, - hinterher ist man immer schlauer -, es gibt hier im Portal einen Autor, der bevorzugt konsistente Darstellung, dessen Ansicht hatte ich gestern Abend auch im Hinterkopf ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:34, 2. Sep. 2024 (CEST)

Wikisympathisant, Spurzem: Mit Erstaunen habe ich eben eure eskalierte Meinungsverschiedenheit hier entdeckt. So wie ihr das handhabt, bringt das der Wikipedia nichts Positives. Die alte Bebilderung hier im Artikel war inhaltlich um ein Vielfaches besser, als sie es jetzt ist. Bei der Zuordnung zu einzelnen Kapiteln kann ich Wikisympathisant verstehen, denn in der mobilen Ansicht kommen anderenfalls nach der Einleitung und der Infobox erstmal mehrere Dutzend Bilder. Das ist, Wikisympathisant nannte auch die Links, so auch nicht zielführend. Es wäre m.E. zielführend, wenn Wikisympathisant einen Gang zurückschaltet und solche umfangreichen Änderungen (>25 Änderungen innerhalb von zwei Tagen sind mal wieder erreicht...) besser abspricht und erklärt. Lothar bitte ich darum, ein wenig aus seiner "Trotzecke" herauszutreten und Kompromissbereitschaft zu zeigen. Vielleicht schaffen wir dann ja eine Version, die qualitativ sogar besser ist, als sie es vorher war; so ist das doch nicht der Weg, den wir gehen wollen, oder?--Alexander-93 (Diskussion) 22:15, 2. Sep. 2024 (CEST)

Alexander, Lothar und ich mailen, erstes Ergebnis gerade in der I.box   PS: rausgelöscht krieg ich auch in weniger Edits hin; wie oben geschrieben, habe ich Lothars Edit akzeptiert und inhaltsgleiche Bilder gesucht. Für heute muss ich aufhören, ist nicht aller Tage Abend, viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:20, 2. Sep. 2024 (CEST)

Leute, mir ist es mittlerweile weitestgehend egal, was Ihr macht. Ich werde in dem Artikel nicht mehr editieren, allenfalls von mir aufgenommene Bilder wieder entfernen – sofern solche noch einmal im Artikel erscheinen sollten –, wenn sie wieder in einem abstoßenden Layout oder an einer Stelle eingesetzt werden, wo sie nicht hinpassen. Ärgerlich ist für mich nach wie vor, dass ich in der Leiste am Kopf der Seite immer noch an erster Stelle stehe. Aber das kann sich ändern, wenn demnächst genügend andere eingreifen, sei es mit Textbeiträgen oder Fotos. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:50, 2. Sep. 2024 (CEST)

Wir hatten zum Monatswechsel acht als QI oder VI ausgezeichnete Bilder im Artikel. Jetzt ist es noch ein einziges. Klärt das bitte und einigt euch auf die besten verfügbaren Bilder (die meisten der zum Monatswechsel eingebundenen Artikel sollten doch verwendbar sein; vielleicht brauchen wir nicht jeden einzelnen Anhänger und nicht jede Oldtimerveranstaltung von der es Commons-Fotos gibt; aber ansonsten sind die klar besser, als das, was ich jetzt sehen muss) und nicht auf eine möglichst hohe Fotografenvielfalt.--Alexander-93 (Diskussion) 22:55, 2. Sep. 2024 (CEST)

Die Auszeichnungen QI oder VI sollten wir nicht überbewerten. Ich stelle schon länger nichts mehr zur eventuellen Auszeichnung vor, weil die Bewertungen einem oft nur ein Kopfschütteln entlocken können. Überdies gibt es viele sehr gute oder gar hervorragende Fotos in den Commons, deren Urheber möglicherweise gar nichts von QI, VI oder FP wissen oder sich – genau wie ich inzwischen – der Willkür nicht aussetzen wollen, die mit sachlicher Beurteilung nichts zu tun hat. Jeden Anhänger hatten wir übrigens meines Wissens bislang in der Bebilderung auch nicht drin, aber es wäre tatsächlich zu überlegen, wie die Anzahl der Bilder in einem vertretbaren Maß gehalten werden kann. – Nun ertappe ich mich allerdings selbst dabei, wieder mehr zur Gestaltung des Artikels zu sagen, als ich eigentlich noch wollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 2. Sep. 2024 (CEST)

Danke Lothar für Deinen Beitrag. Ich habe noch gemäß Deiner mail ein paar Deiner Bilder wieder reingebracht; in Kürze: da ich heute arbeite, bitte ggfs anpassen, insbesondere, wenn der Anhänger Dir so missfallen sollte. Einen schönen Tag, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:20, 3. Sep. 2024 (CEST)

Nachdem die meisten Bilder von Spurzem wieder im Artikel sind, Alexander das Layout erläutert hat und inzwischen ein „Restbestand“ extra diskutiert wird, schließe ich diesen Abschnitt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wikisympathisant (Diskussion) 23:33, 12. Sep. 2024 (CEST)

Große Isetta

Schade, dass es anscheinend in den Commons kein gutes Bild eines BMW 600, einer sogenannten Großen Isetta, gibt. Das neu eingefügte Foto ist nicht besser als das bisherige. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:52, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, ich finde ich schon, zeigt nämlich auch die rechte Tür und hat einen besseren Hintergrund ... melde mich noch per e-mail. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:27, 9. Sep. 2024 (CEST)

Über e-mail geklärt, neu hochgeladenes Fahrbild eingesetzt.--Wikisympathisant (Diskussion) 15:05, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ohne dass ich mich bei der Isetta gut auskenne: Für mich sieht das auf dem aktuellen Bild nach nachgerüsteten Felgen aus. Gibt es da nicht ein besseres 600er-Bild?--Alexander-93 (Diskussion) 20:25, 9. Sep. 2024 (CEST)

... andere haben andere Nachteile wie Kleber auf der Windschutzscheibe oder Sonnenreflexionen o.ä., und dies ist eine Fahraufnahme, wo die Seite schön sichtbar ist. - Du darfst auch mal zufrieden sein ;-) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:55, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich brauche mir nicht sagen lassen, wann ich zufrieden bin und wann nicht. Das bestimme ich selber.
Dass wir dem 600 von rechts zeigen sollten, kann ich nachvollziehen. Ein relativ unscharfes Bild mit Nachrüstfelgen finde ich aber schlechter als ein schärferes Bild mit einem Zettel in der Scheibe.--Alexander-93 (Diskussion) 21:24, 9. Sep. 2024 (CEST)

die Hauptautoren waren einer Meinung. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:31, 9. Sep. 2024 (CEST)

A) Dann diskutiert das doch bitte hier aus und nicht via Mail. B) ich führe hier jetzt mal die nachfolgenden vier Bilder auf und würde dazu gerne eine 3M einholen.--Alexander-93 (Diskussion) 21:49, 9. Sep. 2024 (CEST)

WP hält mails in Zusammenhang von Problemen für sinnvoll. Bei diesem Artikel gehörst Du nicht zu Hauptautoren. Bitte respektieren. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:58, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ganz einfach: Nehmt das von mir heute Nachmittag aufbereitete Foto des BMW 600 raus, stellt meinetwegen einen Löschantrag. Dass das Auto Zubehörräder hat, war mir klar, soll aber bei Autos öfter vorkommen. Trotzdem: Raus damit! Vielleicht findet sich ein schön verzerrtes und ganz eng zugeschnittes Bild, mit paar abgestellten Autos im Hintergrund und möglichst einigen Leuten mit abgeschnittenen Köpfen. Was ich mich in den letzten Wochen über diesen Artikel hier geärgert habe, ist kaum noch zu beschreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 9. Sep. 2024 (CEST)
PS: Bild 4 sieht allerdings wirklich gut aus, auch vom Licht her, während ich an meinem Foto die dunnklen Schatten unschön finde. Außerdem ist der Türspalt weniger gut zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:11, 9. Sep. 2024 (CEST)

Lothar, Dein Bild ist gut, ich nehme es nicht raus. Darüber hinaus ist die scheinbare Auswahl willkürlich. - Sportfelgen sahen damals so aus, kann man auch bei der neuen Klasse (1800TISA, 2000tii) sehen. Chrom war vielleicht nicht drauf, das können wir auch im Untertitel vermerken, kein Problem. Alexander ist hier nicht Hauptautor, das Kriterium benannte er selbst an anderer Stelle, ich kann nicht nachvollziehen, warum er hier mitmischen möchte. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:21, 9. Sep. 2024 (CEST)

• 
  Bild 01
• 
  Bild 02
• 
  Bild 03
• 
  Bild 04
• 
  Bild 05
• 
  Bild 06, seit 13. Sep­tember 15:18h ohne Blatt an Frontscheibe

Die E-Mail-Funktion dient "insbesondere bei vertraulichen Angelegenheiten". Das hier ist für mich keine Diskussion, die in vertraulichem Rahmen geklärt werden sollte. Auch wenn ich nicht zu den Hauptautoren gehöre, darf ich sicher trotzdem meinen Senf dazu geben, insbesondere wenn ich ein Bild inhaltlich für nicht geeignet empfinde!--Alexander-93 (Diskussion) 22:26, 9. Sep. 2024 (CEST)

zum Raddesign hatte ich oben etwas geschrieben, das ist doch, wenn es um die Karosserie an sich geht, nicht so hoch anzussetzen, bitte überdenken. Gruß --Wikisympathisant (Diskussion) 22:32, 9. Sep. 2024 (CEST)

Beim Mercedes-Benz Baureihe 123 ist vor längerer Zeit mal ein Bild entfernt worden, weil Weißrandreifen nicht Serie waren. Aber das ist so nicht Teil dieser Diskussion hier.
Deine sich wiederholenden und durchaus beleidigenden Worte gehen mir auf den Senkel. Ich finde das Bild nicht geeignet, Gründe habe ich genannt. Punkt. Ich werde jetzt die 3M abwarten, mich hier aber nicht mehr mit dir austauschen!--Alexander-93 (Diskussion) 22:38, 9. Sep. 2024 (CEST)

wenn man mir Deiner Begründung nicht konform ist, und um überdenken bittet, ist das nicht gleich eine Beleidigung, bitte den Ball flach halten. Sonst kein Problem ... --Wikisympathisant (Diskussion) 22:42, 9. Sep. 2024 (CEST)

WP:Dritte Meinung

Ich würde gerne weitere Meinung(en) zu dem Bild der großen Isetta einholen; das gegenwärtig verwendete Bild finde ich wegen der Unschärfe und den vermutlich nicht originalen Felgen nicht als das geeignetste, auch wenn es vermutlich das beste Licht hat. Bild 02 und Bild 04 sind schärfer und zeigen vermutlich nicht modifizierte Fahrzeuge, kleinere oder größere Zettel in der Windschutzscheibe sind im Gegensatz zu den anderen beiden Bildern allerdings vorhanden. Bild 03 wird aktuell für wikidata verwendet.--Alexander-93 (Diskussion) 22:26, 9. Sep. 2024 (CEST)

Alexander, bitte oben lesen, höchstens die Beschichtung der Felgen mag nicht original sein, es istfraglich, ob das so hoch zu bewerten ist; gibt es auch mit Hinweis in anderen Artikeln. Die Verwendung von 03 für Wikidata muss nichts heißen. --Wikisympathisant (Diskussion) 22:30, 9. Sep. 2024 (CEST)

Leute bitte keinen „Fall“ konstruieren und bitte kein Streit! Ich hatte schon erklärt, dass ich das Bild 4 sehr gut finde, und auch begründet, warum es besser ist als mein als Bild 1 vorgestelltes Foto. Bei meinem Bild gehe ich jetzt des lieben Friedens willen noch weiter und sage, dass es nicht nur unscharf, sondern extremstens unscharf ist, von der Bildgestaltung her grottenschlecht und eine Zumutung für jedes Auge. Deshalb bestehe ich darauf, dass es sofort aus dem Artikel entfernt wird (das ist ernst gemeint und nicht etwa Ironie). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:39, 9. Sep. 2024 (CEST)

• 3M Vorab möchte ich klar sagen, dass bei unterschiedlichen Ansichten bzgl. des Artikels selbstverständlich die Diskussionsseite des Artikels der 'place to be' ist. Natürlich darf sich Mails schreiben wer will, aber es kann dann nicht wie bei der Papstwahl dann das Ergebnis verkündet werden. Ganz klar wird das auf der Diskussionsseite besprochen. Und selbstverstänlich darf hier jeder "mitmischen"! // Ebenso ist der Aspekt 'Hauptautoren' überhaupt nicht von Bedeutung; aus WP:Hauptautoren lässt sich für diese Diskussion hier gar nichts ableiten. Zudem sind 27% und 8% beileibe nicht der "Großteil des Inhalts" hier. // Zur eigentlichen Frage: bgzl. Felgen usw. bin ich nicht sachkundig, ich kann nur die Bilder als solche beurteilen: 2 finde ich nicht gut wegen der Schatten, 3 nicht wegen der Leute im Hintergrund. 1 und 5 mag angehen, finde ich wegen des dunklen Innenraums nicht so toll. Mein Favorit wäre 4. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 22:49, 9. Sep. 2024 (CEST)
• Weitere Meinung Ohne nun tiefer recherchiert zu habe: Bild 01 hat wohl etwas untypische Chromfelgen, 02 hat Schatten, 04 und 06 scheinen recht authentisch und qualitativ ok. Das rote Euro-Nummernschild bei 04 würde ich eventuell wegretuschieren, da nicht zeitgemäß. Bei 06 stört der Zettel hinterm Wischer, aber den entfernt die Wikipedia:Fotowerkstatt unbürokratisch und rückstandsfrei. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:20, 11. Sep. 2024 (CEST)
• Mein Favorit ist ebenfalls Bild 4, wie bereits oben begründet.--Christof46 (Diskussion) 22:03, 12. Sep. 2024 (CEST)
• Gibt es stichhaltige Argumente, die gegen Bild 4 sprechen? --Fee ^{Ja, bitte?} 22:40, 12. Sep. 2024 (CEST)

  Hallo Fee, der Artikel hat halt schon Fahrbilder drin, da sehe ich 01 im Vorteil, das Bild hat für mein Empfinden eine gewisse Spannung - mir fehlt da gerade ein besserer Ausdruck - drin. M.E. ist höchste Bildschärfe nicht alles. Außerdem erscheint mir der Blick auf die Seitentür, die im Artikel erwähnt wird, besser. Zum andern hat Siehe-auch-Löscher Recht, zur Isetta-Zeit gab es die 07er-Oldtimer-Sammler-Kennzeichen sehr wahrscheinlich nicht, ist also strenggenommen genauso wenig authentisch wie die Chromfelgen der 01er-Isetta. Kleber und Saugnapf an der Windschutzscheibe sowie den Reflex am Scheibenwischer finde ich nicht so gelungen. Aber wir diskutieren meiner Meinung nach „in dünner Luft“ ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:06, 12. Sep. 2024 (CEST)

Diskussion zu 3M

• Hallo Coyote, es gehört nicht zu 3M, aber die Hauptautorenargumetation kommt von Alexander selbst. Die betreffende Diskussion müsste ich raussuchen. Hier habe ich das Bild mit Lothar nach Kritik am vorigen diskutiert, wenn auch per mail: Papstwahl ist aber wohl ein wenig überzogen. Nicht nur ich stelle aber auch sonst Bilder ein, ohne vorher eine Diskussion zu führen ... Ggfs kann ich das auch auf Deiner Disk.seite besprechen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:00, 9. Sep. 2024 (CEST)

Danke Coyote für deine 3M. Die benannte Seite nennt: "In Detailfragen, wie etwa der Änderung einer zulässigen Schreibweise in eine andere Schreibweise, ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht." Prinzipiell denke ich schon, dass so eine Bild-Diskussion eine Detailfrage sein kann (wenn bspw. Bilder technisch/inhaltlich ähnlich gut sind, der Hauptautor statt des grünen aber das gelbe Auto bevorzugt). Weil ich aber glaube, dass es dem Bild 01 deutlich überlegene Bilder gibt (und wegen der Diskussion:BMW Isetta#Layout) habe ich mich hier eingemischt. Finde ich schön, dass du mir die Einmischung nicht absprichst.--Alexander-93 (Diskussion) 23:27, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Alexander-93, habe ich nicht ausreichend zugegeben, dass mein Foto nichts taugt, dass Du es ständig von Neuem betonen musst? Habe ich mich Dir gegenüber jemals im Zusammenhang mit einem Deiner preisgekrönten Fotos, die zum Teil fotografisch außer Bildschärfe nichts hergeben, dermaßen geäußert? Ich schrieb vorhin, dass ich Dein als Nr. 4 vorgestelltes Foto sehr gut finde – es ist eins Deiner wirklich sehr guten – und bitte eindringlich darum, dass es anstelle des von mir zur Verfügung gestellten in den Artikel eingefügt wird. Mir war vorher Dein Bild nicht aufgefallen, sonst hätte ich es gleich empfohlen und mir nicht die Mühe gemacht, das nun laufend als absolut unbrauchbar kritisierte Foto zu bearbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, so oft, wie mir hier die Einmischung abgesprochen wurde, fühl(t)e auch ich mich in die Enge getrieben. Da ich aber nicht klein bei geben möchte, da ich Wikisympathisants Verhalten als äußerst ausgrenzend und der Wikipedia nicht zuträglich empfinde, gehe ich in die "Offensive" - mit der Einschätzung anderer als 3M. Dir möchte ich dabei nicht zu nahe treten, im Gegenteil, mich hat es erfreut, dass du das Bild überhaupt erst hochgeladen hast, um eine weitere Option zu bieten.--Alexander-93 (Diskussion) 23:59, 9. Sep. 2024 (CEST)

@Lothar, finde Dein Bild immer noch klasse, bin davon ausgegangen, Du kennst auch "Bild 04" ..., jetzt ist aber ja 3M gestartet, obgleich sich das Problem, wie es jetzt scheint vielleicht anders lösen lässt.

@Alexander: In der Artikelstatistik mit 50 Autoren tauchst Du bislang nicht auf, da finde ich es schon, ich sage mal 'befremdlich', wenn Du auf auf einmal bei diesem Artikel "mitmischt", zumal es in diesem Punkt vorher keinen Konflikt gab. Das war mir schon in einer anderen Diskussion oben aufgefallen, vielleicht hätte ich da schon etwas sagen sollen, wollte Dich aber nicht angreifen, obgleich auch dort schon vermittelte Themen aufgewärmt wurden, auch wenn der Angriff mit „Das wird man so doch auch mal sagen dürfen.“ kommentiert wurde. Das dürfte Wikipedia ebenso wenig zuträglich sein. Ich habe schon mehr zu dem Artikel beigetragen, bei einem abgestimmten und m.E. sehr guten Bild, erlebte ich das als Angriff. Mich braucht aber das RL, Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:46, 10. Sep. 2024 (CEST)

Hi, ich häng' mich noch einmal rein: man braucht wirklich wirklich keinerlei Erlaubnis, an einem Artikel mitwirken zu wollen. Ich hätte als völlig unbeteiligter und auch hier sachkenntnisloser Wikipedianer daher kommen können und sagen: "Hallo ich möchte so gerne das Bild einer lila Isetta im Artikel, lasst uns das diskutieren." Das ist doch gerade das Grundprinzip von Wikipedia. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 06:56, 10. Sep. 2024 (CEST)

Danke fürs Aufräumen und Deine Anmerkung. das mag sein; wie Du dem kleingeschriebenen entnimmst, ist das Verhältnis von Alexander und mir schon etwas vorbelastet, also kommt -leider - kein völlig unbeteiligter (das weiß auch Alexander) ... (- zeigt sich auch in Lothars Beitrag von 23:50), jetzt ruft aber wirklich das RL. PS: Du schreibst auch in einer angenehmeren Tonlage. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:06, 10. Sep. 2024 (CEST)

Beteiligt oder unbeteiligt ist auch kein Kriterium. Man kann hier seine Meinung schreiben, eine Diskussion beginnen, fortführen usw. und fertig. Wenn euer Verhältnis - auch von anderen WP-Vorgängen - belastet ist, dann verständigt euch vielleicht mal auf einer eurer Benutzerdisks so ganz grundsätzlich, oder auch per Mail abseits der Öffentlichkeit. Das gehört dann nicht mehr hier auf eine Artikeldiskussion. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 07:12, 10. Sep. 2024 (CEST)

Zu allen guten Ratschlägen – um nicht zu sagen Belehrungen – noch mal meine Meinung: Mit Bildertausch sollten wir sehr zurückhaltend sein, und wenn wir glauben, ein geringfügig besseres als ein in einem Artikel vorhandenes Foto zu haben, nach Möglichkeit den Fotografen fragen, ob er mit einem Tausch einverstanden ist. Hier im Artikel gibt es oben links ein Foto von der Rückseite einer Isetta, das ich durch ein wesentlich besseres ersetzen könnte. Ich fragte an, und der Fotograf legte Wert darauf, seine Aufnahme im Artikel zu belassen. Also bleibt das nicht sonderlich ansprechende Foto da oben links unter der ersten Kapitelüberschrift. – Das vorige Bild vom Isetta-Schriftzug hätte ich auch längst ausgetauscht, aber ich zögerte, weil es nicht so schlecht war, dass man es unbedingt rauswerfen musste. Seit Langem denke ich darüber nach, was wohl das historische Foto „Isetta im täglichen Einsatz“ sagen soll; es gefällt mir überhaupt nicht. Trotzdem werfe ich es nicht raus. – Und schließlich zum wiederholten Mal: Setzt an die Stelle „meines“ roten BMW 600 den vorgeschlagenen blauen ein. Dieses Bild ist wirklich das bessere, wenn auch das Auto nicht in Fahrt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:48, 10. Sep. 2024 (CEST)

BMW Isetta in Bad Wörishofen

Hallo Lothar, wenn du mit 'Belehrung' mich gemeint hast: es wurde Meinung von Dritten angefragt. Und ich habe auf einige Wiki-Basics vewiesen, die mMn hier im Umgang miteinander in Frage gestellt waren. Das erschien mir wichtig und diese Basics sind auch mir persönlich wichtig, weil sie mit ausmachen, was ich an Wikipedia und der Arbeit hier mag. Auf welche Weise du meine Äußerungen auffasst liegt bei dir.

Zum Austausch/"Rauswerfen" von Fotos: es ist sicherlich schön und lobenswert, auf Wünsche und Befindlichkeiten eines jeweiligen Fotografen einzugehen, aber "letzte Autorität" ist der "gute Artikel" - was für Fotos braucht er, oder braucht er nicht, um gut zu sein? Gruß, --Coyote III (Diskussion) 13:53, 10. Sep. 2024 (CEST)

Wer aber beurteilt, welche Bilder ein Artikel braucht oder nicht? Der Artikel mag zwar letzte Autorität sein, kann aber nichts sagen. Ich halte zum Beispiel nebenstehendes Foto vom Heck einer Isetta für das bessere. Wie der Artikel darüber denkt, weiß ich nicht. Vom Fotografen des vorhandenen Bildes weiß ich – wie oben schon gesagt –, dass er seine Aufnahme für die am besten geeignete hält. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ich denke man hat oder entwickelt gemeinsam zunächst mal Kriterien:

• notwendige Bebilderungen im Artikel vs. Überbilderung
• Fotografische Qualität von Bildern
• Auto-spezifische Fragen (was muss/sollte drauf sein, was sollte/darf nicht drauf sein)

Wenn die Kriterien einigermaßen klar sind, sichtet man die in Frage kommenden Fotos und wählt per nochmaliger Diskussion das geeignete aus. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:27, 10. Sep. 2024 (CEST)

Unabhängig davon, dass es in dieser Diskussion, wie Coyote auch schon schrieb, völlig egal ist, wer etwas zur Diskussion stellt: Mein erster Beitrag am Artikel war am 11. März 2018. Wikisympathisants erster am 4. September 2022. Bis zu der umfangreichen und durchaus kritisch beäugten Formatänderung vor rund 10 Tagen hast du, Wikisympathisant, genauso wenig zu dem Artikel beigetragen wie ich. Was gibt dir denn dann in deinen Augen die Erlaubnis, dich über mich zu setzen, bzw. einen Autor derart ausschließen zu dürfen (oder dich gar als Hauptautor zu schimpfen; das kommt nur dadurch zu Stande, dass Lothar einige Bilder entfernte und du dann neue Bilder eingefügt hast)?
@Lothar: Ich denke, wenn du dieses Bild (blaue Heckansicht) für das geeignetere hältst, der andere Autor nicht, genau dann kann man doch eine 3M einholen. So verstehe ich den Austausch in der Wikipedia und habe es deswegen hier beim BMW 600 genauso handgehabt. Evtl. könnte das auch eine Detailfrage sein, in der du dann (konkret hier) deine Präferenz als Hauptautor ohne 3M einbringen könntest. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 14:35, 10. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Alexander-93, wir sollten es nicht übertreiben. In meinem Beispiel der Heckansicht einer Isetta war der Kollege mit dem nach wie vor vorhandenen Bild zuerst da, fand es wahrscheinlich sehr gut, und ich machte, was ich in solchen Fällen für richtig halte: Ich fragte, ob er einverstanden sei, wenn ich mein meines Erachtens besseres Foto dagegen eintausche. Er war nicht einverstanden, und deshalb blieb es, wie es jetzt noch ist. In anderen Fällen habe ich genauso verfahren, meist mit anderem Ergebnis. Ich habe allerdings gelegentlich auch schon völlig missglückte Bilder rausgenommen und ersetzt. Deswegen aber eine dritte Meinung bzw. viele Meinungen einzuholen und das Für und Wider zu diskutieren ist die Sache meiner Meinung nach nicht wert. Andererseits werde ich ziemlich sauer, wenn jemand ein gutes Foto rauswirft, weil er gern sein Knipsbildchen an der Stelle sehen will oder aus Langeweile Bilder tauscht, wie wir es von einem Kollegen kennen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:06, 10. Sep. 2024 (CEST)

3M Vorab: Hatte 1970 mal selbst eine 600 und damit eine ganz gute Erinnerung an das typische Aussehen dieses Fahrzeugs auch im alltäglichen Straßenbild.

Deshalb versuche ich mal stellvertretend den "Leserblick" einzunehmen. Nachdem es um das einzige Bild einer 600er in dem Artikel geht, wünsche ich mir ein Bild das den typischen damaligen visuellen Eindruck einer 600er möglichst gut transportieren kann.

Dabei wäre mir die Wiedergabe der Proportionen sehr wichtig. Einige Bilder sind von "zu weit oben" und aus kurzer Entfernung entstanden. Somit scheiden für mich schon einige aus. Rechte Seite ist zwingend, wegen der Besonderheiten. Sportfelgen: Ich kann mich - als Zeitzeuge - nicht erinnern jemals Leichtmetallfelgen gesehen zu haben. Also untypisch.

Im Ergebnis komme ich bei meiner "Leserbetrachtung" als Zeitzeuge zu Bild 4.

Streitet gerne weiter, aber bitte immer konstuktiv. Es wäre jammerschade wegen einer Bildauswahl den Spaß an WP zu verlieren. --Gomera-b (Diskussion) 16:37, 10. Sep. 2024 (CEST)

Zustimmung. Ich halte ebenfalls – wie schon einige Mal gesagt – Bild 4 aus den hier zur Wahl stehenden für das am besten geeignete. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:48, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ja, Bild 4 scheint ja sich herauszukristallisieren, aber sollte man da nicht das rote Euro-Kennzeichen entfernen? Ich finde das störend. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:58, 16. Sep. 2024 (CEST)

Ich bin gegen eine Entfernung. Per diesem Artikel sind rote Nummern nicht so unüblich bei älteren Autos.--Alexander-93 (Diskussion) 08:14, 16. Sep. 2024 (CEST)

kann damit auch leben, aber die roten 07er-Nummern gab's vor 1975 sicher nicht. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:48, 16. Sep. 2024 (CEST)

erledigtErledigt --Alexander-93 (Diskussion) 13:24, 22. Sep. 2024 (CEST)

Die Basis

Iso Isetta, 1953

Retuschiert, ohne Aufkleber

Hallo, nachdem Bilder etwas sensibles Thema sind, frage ich hier, wegen der Basis–Isetta, spricht etwas dagegen, dies Bild zu ergänzen? Ich kann mir vorstellen, den Aufkleber auf der Scheibe noch von der Fotowerkstatt entfernen zu lassen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:18, 12. Sep. 2024 (CEST)

Den Aufkleber entfernen zu lassen wäre wegen des Scheinwerfers im Hintergrund ein schwieriger Auftrag, eine Herausforderung, wie man auf Neudeutsch sagt. Aber das Bild fände ich im Artikel gut, wenn sich eine passende Stelle findet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:55, 12. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, besten Dank für die schnelle und prinzipiell positve Rückmeldung. Ich würde es im bisher Nur-Text-Abschnitt Bedeutung der Isetta für BMW, wo die Iso Isetta erwähnt ist, bringen. Den Aufkleber entfernen, war nur eine Idee: nach Deiner Rückmeldung reicht auch das Bild, wie es ist. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:18, 13. Sep. 2024 (CEST)

Ja, unter der grünen Isetta mit der offenen Tür würde das Bild gut passen. Ansonsten will ich mich aber mit Empfehlungen zum Layout aus bekannten Gründen zurückhalten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:26, 13. Sep. 2024 (CEST)

auch wenn ich den "Zurückhaltungshinweis" für verzichtbar halte (siehe Alexanders Hinweis im Abschnitt oben 22:15, 2. Sep. 2024), Danke  . Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:37, 13. Sep. 2024 (CEST)

NearEMPTiness ist ein Zauberer! Hervorragende Retusche; das war ein Stück Arbeit und vor allem Können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:02, 13. Sep. 2024 (CEST)

erledigtErledigt --Wikisympathisant (Diskussion) 13:44, 15. Sep. 2024 (CEST)