Diskussion:Bahnhof Helsinki

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Falk2 in Abschnitt Halle
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abschnitt 'Wissenswert'

[Quelltext bearbeiten]

Zitat: Der Bahnhof enthält auch ein ursprünglich für den russischen Zaren als Wartebereich vorgesehenes Fürstenzimmer. Da der Bahnhof erst nach der Unabhängigkeit Finnlands vollendet wurde, nutzte den Raum nun der finnische Staatspräsident.

Afaik: als der Bahnhof fertiggestellt wurde, war der letzte russische Zar im Zuge der Oktoberrevolution ermordet worden. --Neun-x (Diskussion) 21:58, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nachtrag : en:Helsinki Central railway station#Presidential lounge enthält vier Sätze, leider ohne Beleg. Sie wurden vor genau 10 Jahren geschrieben. Dort gab der damalige Autor in der Zusammenfassungszeile an from Helsingin Sanomat Kuukausiliite 1/2006

Falls jemand Finnisch kann: im finnischen Pendant sind fünf Fußnoten und mehr Content drin. --Neun-x (Diskussion) 10:17, 9. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Der Bau wurde aber noch zur Regierungszeit des Zaren begonnen und ein entspr. Fürstenzimmer in der Planung vorgesehen.--Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:21, 26. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Halle

[Quelltext bearbeiten]

Im Rahmen der Renovierungsarbeiten Anfang des 21. Jahrhunderts erhielten die ursprünglichen acht Bahnsteige (heutige Nummerierung 4–11) nachträglich die bereits vom Architekten vorgesehenen Glasdächer.

Sicher, dass das wirklich so war? Die wirklich gebaute Halle ist ungewöhnlich niedrig und weitgehend verglast. An elektrischen Fernbahnbetrieb war um 1900 kaum zu denken. Damals gebaute Hallen erhielten hohe Dächer und teilweise Öffnungen oder Dächer, die die Gleise nicht mit einbezogen, um den Qualm vom Dampflokomotivbetrieb abziehen lassen zu können. Die kurz vor 2000 gebaute Halle wäre beim Betrieb mit Dampflokomotiven in kürzester Zeit verqualmt. Gut möglich, dass Dächer von vorhnerein vorgesehen waren, doch die bestehende Halle (Keine Einzeldächer!) ist mit Sicherheit ein neuer Entwurf.

(Der nahezu gleiche Kamerastandort ist Zufall)

Das Dach hätte noch in den Dreißigern mindestens doppelt so hoch ausfallen müssen, die Form passt auch nicht zu einem Entwurf vom Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts. –Falk2 (Diskussion) 03:03, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten