Diskussion:Bahnstrecke Nürnberg–Crailsheim

Kilometer

Hallo liebe Eisenbahnatlas-Besitzer,

wäre super, wenn jemand noch die Kilometrierung eintragen könnte oder zumindest sagen könnte, in welcher Richtung die Kilometrierung verläuft. Gruß, --dealerofsalvation 21:43, 10. Sep 2006 (CEST)

Vorläufig die Kursbuch-Kilometrierung eingefügt, fahre die Tage da raus, dann schau ich mal, ob die Kilometrierung in Nürnberg beginnt oder endet, da meines Wissens die Linie ab Nürnberg gebaut wurde, tippe ich auf beginnen. Ich werde das Gefühl nicht los einen Ex-Bahnhof zwischen Ansbach und Crailsheim vergessen zu haben, kann aber nicht in meiner Literatur nachsehen. Wenn das bitte wer überprüfen könnte. Danke. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:30, 11. Sep 2006 (CEST)

Laut [1], vierter Beitrag wärens sogar drei: Schalkhausen, Lengenfeld, Neunkirchen.

Mein Falk Reiseatlas Deutschland/Europa 2001/2002 kennt Schalkhausen, aber die andren zwei nicht.

Mein Der große Volkswagen und Audi Atlas 93/94 kennt alle drei und mit Büchelberg sogar noch einen vierten.

Jetzt hast die Qual der Wahl - ich füg die vier jetzt einfach mal ein. --34er ^?! 20:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Soweit es der Bahnatlas wusste, habe ich die Kilometrierung jetzt eingefügt. Da es eine württembergisch-bayrische Strecke (oder umgekehrt ;-) ist, hat man sich – wie bei den meisten anderen grenzüberschreitenden Strecken wohl auch – mit der Kilometrierung an der Grenze getroffen. Viele Grüße, --kjunix 23:14, 11. Sep 2006 (CEST)

Danke ;) Habe dementsprechend das Lemma verschoben, außerdem fängt ja die Tabelle in Nürnberg an. --dealerofsalvation 05:31, 12. Sep 2006 (CEST)

Stimmt. Schalkhausen, den Rest schau ich mal nach. Das solche Artikel immerwachsen, wenn ich schlafe... ;) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 06:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Ist ja auch gut so, sonst gäbe es Bearbeitungskonflikte ;) --dealerofsalvation 12:36, 12. Sep 2006 (CEST)

Editier ich zu oft oder das falsche?! ;) Das nachschauen spar' ich mir mal, denn Kjunix und 34er und deren (angegebenen) Quellen vertraue ich jetzt einfach mal blind. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 12:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Habe heute morgen noch kurz die fehlenden km aus der 1944er-Kursbuch eingetragen.
@Achates: Danke für das Vertrauen, aber Kontrolle schadet natürlich nie. ;-)
@34er: Ein paar Deiner Änderungen von heute Nacht verstehe ich nicht ganz: Du hast die Wikilinks auf einige Orte in der Streckentabelle und auf abzweigende Strecken (Bahnstrecke Wicklesgreuth–Windsbach, Bahnstrecke Leutershausen-Wiedersbach–Bechhofen, Bahnstrecke Steinach (b. Rothenburg o.d.T.)–Dombühl) gelöscht - was ist der Grund dafür? Ausserdem hast Du die Reihenfolge der abzweigenden Strecken verändert. Ich nehme mal an, dass Du damit andeuten willst, dass der Abzweig teilweise vor und teilweise hinter einem Bahnhof liegt. Allerdings könnte man jetzt genausogut auf die Idee kommen, die KBS mündet in Sachsen (b. Ansbach) ein. Daher sollten abzweigende Strecken grundsätzlich unter dem jeweiligen Bahnhof stehen.
Viele Grüße, --kjunix 13:21, 12. Sep 2006 (CEST)

<dazwischenquetsch>@kjunix: Ich hab deine Frage grad eben gelesen, kann dir aber jetzt im Augenblick nicht antworten, weil ich aufm Sprung bin und nur kurz in die Wiki reingegschaut hab - ich äußere mich heute Nacht oder morgen vormittag zu meinen Edits. --34er ^?! 19:05, 12. Sep 2006 (CEST)

Hoi, ich habe mal die Strecke nach Treuchtlingen - Würzburg zusammengefasst und unter Ansbach gestellt, da könnten sonst echt missverständnisse auftauchen dass die Strecke schon bei Sachsen drauf kommt.--Christian0911 ╚╝ 13:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Hier nun ein ausführliches Statement zu meinen Edits:

Die Antwort warum ich die Links zu den stillgelegten Bahnstrecken gelöscht hab hast du mit der Aufzählung eigentlich schon selbst gegeben: alle sind rot, d.h. nicht vorhanden und somit für den Leser nicht weiter hilfreich. Darum braucht man sie meiner Meinung nach jetzt nicht reinschreiben - wenn aber jemand zu den Strecken mal einen Artikel macht dann können wir den ja dann aufnehmen.

Die Wikilinks auf die Orte Unterasbach, Rehdorf, usw... hab ich gelöscht, weil sie nicht auf einen eigenen Ortsartikel verweisen sondern nur auf den Über-Artikel (hier: Oberasbach) - das wäre so, als würd ich Oberasbach dreimal nacheinander linken und das bringt einen Leser nicht wirklich weiter.

Gut das mit den Abzweigen war wohl zu gut gemeint, seh ich auch ein - da müßten wir uns evtl. bei der Vorlage was einfallen lassen wie man das besser machen kann.

Gruß --34er ^?! 22:25, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo 34er, sorry für die umzugsbedingt späte Antwort – aber sie kommt :-)
Ein roter Wikilink sollte nicht grundsätzlich eliminiert werden. Die verlinkten Streckenartikel sind als Bahnstrecken relevant, und sie sind noch nicht vorhanden. Über die Spezialseite Spezial:Wantedpages ist darüber hinaus auf Grundlage aller roter Links zu erkennen, welche Artikel momentan am dringendsten benötigt werden. Daher sollten die (r/t)oten Links meiner Meinung nach bleiben.
Wegen der Verlinkung der Ortseile: Wenn man den Link einfach weg lässt, ist dem Leser noch weniger geholfen, weil er jetzt gar nicht erfährt, zu welcher Gemeinde der Bahnhof gehört. Entsprechend dieser Diskussion habe ich nun für die einzelnen Ortsteile Redirects angelegt und diese verlinkt – falls dieses Vorgehen OK ist, würde ich andere Artikel nach dem gleichen Schema umstellen.
Viele Grüße, --kjunix 11:30, 2. Nov. 2006 (CET)

Abzweigungen

Zur Frage, ob Abzweigungen immer hinter dem zugehörigen Abzweig stehen sollen: Ich finde diese Konvention bei der jetzigen Vorlage eine Notlösung mit Verwirrungspotenzial, aber besser geht es mit der jetzigen Vorlage nicht. Entweder müsste man grafisch irgendwie die Zugehörigkeit von Abzweigen zum oberen oder unteren Bhf erkennen können. Oder man müsste verschiedene Symbole haben für die vier Kombinationen aus Einmündung, Abzweigung, links und rechts. Mit diesen Varianten könnte man verlaufsmäßig richtig vor oder hinter dem Bahnhof die Abzweige einordnen. Siehe Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Bahnstrecke. --dealerofsalvation 22:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Die wesentlich interessantere Frage ist doch wieso ich als Eisenbahn-Geek, die Eisenbahn-Atlanten nicht schon früher kannte, äh ich meine ob in den Eisenbahn-Atlanten nicht auch eine Kilometerangabe der Abzweige angegeben ist. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 05:31, 14. Sep 2006 (CEST)

Tabelle Verlauf: Ich finde es wenig spaßig, erst auf 13 Abzweigungen im Nürnberger Hauptbahnhof zu stossen, ehe ich die Stationen der Strecke nach Crailsheim erkennen kann. Gehe ich recht in der Vermutung, dass es sich nicht Abzweigungen in 13 (weitere) Richtungen sind, sondern um weniger, jedoch total 14 KBS in Nbg Hbf zusammen laufen?

Ehe Benutzer:34er die Kilometrierung "0,0" vor alle Abzw. gesetzt hat, sah das übersichlicher aus. Aber wäre es nicht sinnvoller, bei Bahnhöfen mit mehr als, ich sage mal 5-8 Abzweigungen, einen Artikel "Bahnknoten xy" zu schaffen, statt alle 14 (bzw. 6 u.mehr) Streckenverläufe aufzublähen mit den ganzen Abzweigungen?? --KaPe, Schwarzwald 15:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Eher den Artikel Nürnberg Hauptbahnhof entsprechend ändern und an der Stelle verlinken, aber grundsätzlich einverstanden. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:07, 19. Sep 2006 (CEST)

Ja ok mein Fehler - war mit den Abzweigungen in Nürnberg Hbf wohl ein wenig übereifrig. Es sind sechs abzüglich der hier beschriebenen -> also fünf. Hab die KBStrecken vorläufig mal so zusammengefaßt wie sie von Nürnberg weg verlaufen. Die „0,0 km“ hab ich mal nicht entfernt da es sonst schwierig festzustellen, welche KBS-Verläufe zusammengehören. --34er ^?! 21:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Dass vom Nürnberger Hbf ganz viele Strecken ausgehen, weiß eigentlich jeder. Ich würde nur ein KBS-Abzw reinsetzen mit dem Text „Abzweige siehe Nürnberg Hauptbahnhof“. Und dort einen passenden Abschnitt, wo alles schön erklärt ist. Egal ob 14 oder 5 Abzweige – wenn man die in den Artikeln aller auf Nürnberg zulaufenden Strecken wiederholt, ist das zuviel. Gruß, --dealerofsalvation 22:38, 19. Sep 2006 (CEST)

Dombühl

„Eine kleine Besonderheit ist der Bahnhof Dombühl, es ist der einzige Bahnhof
 der innerhalb des Verkehrsverbundes Großraum Nürnberg (VGN) an einer
 Hauptstrecke über nur einen Bahnsteig verfügt.“

Ich will ehrlich sein, der Satz macht mir Bauchschmerzen. AFAIR hat Dombühl mehr als einen Bahnsteig, nur das planmäßig nur Gleis 1 (Hausbahnsteig?) zum Ein- und Aussteigen genutzt wird, bei meinem durchschnittlich 0,75mal im Jahr, die ich durch Dombühl komme oder umsteige mag ich mich hier aber nicht als letzte Instanz aufspielen. Aber Dombühl sind wie ehemals Roßtal oder Schweinau mehrere Bahnsteige, bei denen ich Gleis 1 überqueren muss um auf den Bahnsteig am Gleis 2 zu kommen und bei außergewöhnlichen Verspätungen muss man das auch schonmal tun. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 06:14, 19. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Eben fällt mir ein, dass das definitiv falsch ist, denn in Pommelsbrunn, wenn man die Ostbahn nach Schwandorf/Weiden als Hauptstrecke werten will und im Artikel tun wir das(!), wird auch nur der Hausbahnsteig, wenn man den so nennen will, genutzt. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 06:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Crailsheim

Hinter Crailsheim ist ein Abzweig-Symbol zuviel. Jetzt scheinen es drei Strecken zu sein, wo es doch nur zwei sind (Hall und Aalen). --dealerofsalvation 20:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Hast schon recht - nur wie soll mans anders darstellen? Bis jetzt haben wir dafür noch kein Symbol. Die einzige Möglichkeit die mir einfallen würde wäre ein gerader Strich, aber ob der ned auch für Verwirrung sorgt..... Für diese Art von „Streckenende“ müssen wir uns auf jeden Fall noch was einfallen lassen. --34er ^?! 20:25, 30. Sep 2006 (CEST)

ja, gerader Strich, also ein ABZ und ein STR untereinander, so hab ich das in Remsbahn bei Goldshöfe gemacht. Ich mag nur nicht im Fall Crailsheim entscheiden, welche Strecke als ABZ und welche als STR darzustellen ist. --dealerofsalvation 21:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich war mal so frei dir die Entscheidung abzunehmen. Die Strecke teilt sich laut Google Earth schon vor dem Bahnhof - zweigleisig gehts rechts zum Bahnhofsteil Richtung Aalen und bis zum Bahnsteig eingleisig Richtung Schwäbisch Hall. Drum zweigen für mich die KBS 783 & 784 von der KBS 786 ab. Wenns jemand anders sieht kann er's ja auch umstellen. Gruß --34er ^?! 22:01, 30. Sep 2006 (CEST)

Das war aber nett von dir ;) --dealerofsalvation 06:50, 1. Okt 2006 (CEST)

Durchlass

hier wird eine echte Brücke als Durchlass bezeichnet. Dieser Begriff ist für Wasserläufe definiert, aber nicht für so große Ingenieurbauwerke, --SonniWP 16:20, 9. Jun. 2007 (CEST) In der WP hat dadraus keiner nen Artikel gemacht. Aber im Baulexikon findet sich: Durchlass: Bauwerk mit einer Öffnung mit einem lichten Durchmesser von weniger als 2 m, rechtwinklig zwischen den Widerlagern oder Wandungen gemessen. Dient der Entwässerung. --SonniWP 16:27, 9. Jun. 2007 (CEST)

Brücken und Editwar

Die User Achates und Adollinger wüten derzeit in vielen Artikeln über Bahnstrecken. Wie ich das mitbekommen habe beharrt Achates auf seinem Standpunkt das nur schiffbare Wasserläufe - wobei es aus seiner Sicht nicht darauf ankommt WO sondern OB überhaupt schiffbar - in den Streckentabellen erwähnt werden dürfen. Am 11. August hat er nun auch in diesem Artikel die meisten Brücken entfernt, ich habe diese zwar so eben wieder hergestellt aber ich glaube nicht das er sich damit zufrieden gibt. In Bahnstrecke Augsburg-Nürnberg und Bahnstrecke Ingolstadt-Treuchtlingen kam es deswegen auch zu einem Editwar zwischen Achates und Adollinger, weswegen die Artikel gesperrt wurden. Ich bitte um Meinungen ob die Brücken (Rednitz, Fränkische Rezat und Jagstbrücke), in diesem Artikel erwähnt bleiben sollen. Ich bin der Meinung ja. Die Fränkische Rezat setzt regelmäßig halb Ansbach unter Wasser, die Jagst ist Namensgebend für einige Bahnstrecken und auch die Rednitz ist so klein ja nicht.... --Maximillian Grass 23:56, 11. Aug. 2007 (CEST)

Mein lieber Achates, wie kommst du darauf die Diskussion die ich anrege einfach zu löschen?! --Maximillian Grass 11:51, 12. Aug. 2007 (CEST)

Mein lieber Maximilian, weil die Diskussion nicht hier geführt werden muss. Es ist auch bestimmt ein Zufall, dass Du und Adollinger nie zur selben Zeit editieren, oder?-- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:05, 12. Aug. 2007 (CEST)

Da das Regelwerk Ausnahmen zulässt denke ich es ist sinnvoll HIER zu diskutieren ob eine Ausnahme vorliegt oder nicht. Eine derartige Diskussion muss man sicherlich nicht unterbinden. Im übrigen habe ich den Vermittlungsausschuss angerufen. --Maximillian Grass 13:20, 12. Aug. 2007 (CEST)

Fernverkehrshalt

Natürlich hielt 1967 in Dombühl mal ein D-Zug - aber die Streckentabelle gibt den aktuellen Zustand wieder und da ist Dombühl nun mal kein Fernverkehrshalt. Die Legende macht bei der Beschriftung im Gegensatz zu den sonstigen Symbolen wie stillgelegte Bahnhöfe keine Differenzierung, also kann man einen ehemaligen Fernverkehrshalt leider nicht darstellen. --Mef.ellingen 23:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Wieviele Züge verkehren auf dieser Strecke

Weiß jemand, wieviele Züge (Güter- und Personenzüge) auf dieser STrecke verkehren? Ist eine Ausweitung des Verkehrs, außer dem Stundentakt des ICs zwischen Stuttgart und Nürnberg, geplant? Oder kann diese Information irgendwo nachgeschlagen werden? --Lothar Brill (Diskussion) 16:55, 8. Apr. 2017 (CEST)