Diskussion:Bahnstrecke Pirna–Coswig

Abzweig zur Müglitztalbahn

Guten Abend,
gestern abend habe ich den Abzweig zur Müglitztalbahn entfernt, da diese nicht von der S-Bahnstrecke aus erreichbar ist. Dies wurde vor kurzer Zeit rückgängig gemacht. Damit stimmt nun das Streckenband wieder nicht. Es suggeriert nun, daß Züge auf der S-Bahnstrecke bis zum Bahnhof Heidenau fahren und dann erst zur Müglitztalbahn abzweigen können. Dies ist definitiv falsch. Die Müglitztalbahn ist nur von der eigentlichen Bahnstrecke Dresden–Děčín aus erreichbar. Wer noch immer zweifelt, dem empfehle ich [1], wo dies eindeutig zu sehen ist.
--Mr. Wissenschaft 22:47, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das Streckenband ist ein Schema, einzelne Gleise sollen und können nicht dagestellt werden. Fakt ist, das Züge von den S-Bahngleisen im Bahnhof Heidenau ausfädeln und dann in Richtung Altenberg fahren können. Vielleicht kann man das anders darstellen, nur rauslöschen ist jedenfalls keine akzeptable Lösung. --Rolf-Dresden 23:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Um von den S-Bahngleisen zur Müglitztalbahn zu kommen, so muß der Gleiswechsel zu den Ferngleisen genutzt werden. Die Darstellung, daß zwischen Heidenau und Heidenau-Süd der Abzweig ist, ist demzufolge falsch. --Mr. Wissenschaft 10:04, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nun sieht es besser aus. --Mr. Wissenschaft 21:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

Zusammenlegung?

ich bin der Meinung, dieser Artikel sollte mit dem Artikel Bahnstrecke Dresden–Děčín zusammengelegt werden, da beide Strecken ja doch gemeinsam geführt werden und verbunden sind. Sogar bei den Berliner S-Bahn- und Fernbahn-Strecken, wo es sich um zwei inkompatible System handelt, erfolgt die Beschreibung gemeinsam in einem Artikel. Laut Diskussion:Bahnstrecke Dresden–Děčín wurde wohl auch schon mehrfach ausdiskutiert, dass in solchen Fällen beide Strecken gemeinsam abzuhandeln sind. Bevor es Knatsch gibt, möchte ich es vorher aber erstmal hier ansprechen... --Micha ✐ 22:50, 7. Sep. 2008 (CEST)

Na, Coswig liegt schon einmal an der LD-Linie, insofern geht das schon einmal nicht. --Rolf-Dresden 22:57, 7. Sep. 2008 (CEST)

Die Informationen über den geplanten Abschnitt ab Dresden-Neustadt müsste man natürlich dann in den dazugehörigen Artikel einbauen... --Micha ✐ 22:58, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dann wirds richtiger Quark. Was spricht denn dagegen, dass Projekt S-Strecke in einem eigenem Artikel zu behandeln? So ist die Information an einem Ort, ohne das sich der Leser wieder überall was zusammensuchen muss. Sei sicher, dass ich lange darüber nachgedacht habe, ob hier ein eigener Artikel sinnvoll ist! --Rolf-Dresden 23:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Gut, dann muss aber zumindest der Artikel Bahnstrecke Dresden–Děčín überarbeitet werden... dort wird nämlich vereinzelt halbherzig die S-Bahn angesprochen, und auch die ganzen Haltepunkte, die seit dem viergleisigen Ausbau nur an der S-Bahn-Strecke liegen, sind alle eingetragen (sogar Hp. Freiberger Straße), aber auf diesen Artikel und überhaupt auf den viergleisigen Ausbau wird nur popelig und kommentarlos per siehe-auch-Link hingewiesen. --Micha ✐ 23:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Da gebe ich dir vorbehaltlos recht. Es steht dir frei, ihn entsprechend weiter auszubauen. Ich habe ersteinmal andere Projekte, als da jetzt und gleich weiterzumachen. Später wird das allerdings sicher noch. --Rolf-Dresden 23:21, 7. Sep. 2008 (CEST)

Interessant finde ich vor allem, daß der Ersteller von S-Bahnstrecke Pirna–Coswig laut der Diskussionseite Diskussion:Bahnstrecke Dresden–Děčín ursprünglich gegen die Trennung war. Wie kam es zu diesem Sinneswandel? --Mr. Wissenschaft 23:03, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin schuld, darfst auch meinen Namen nennen... Ansonsten: Wo soll ich denn dagegen gewesen sein? --Rolf-Dresden 23:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dir kann geholfen werden: Nein, das wurde schon öfters diskutiert. Wenn Gleise auf einem Bahnkörper liegen, sind sie als ein Streckenband darzustellen. --Rolf-Dresden 19:00, 27. Jun. 2007 (CEST) (in: Diskussion:Bahnstrecke Dresden–Děčín). Demzufolge hast Du Deine Meinung geändert, scheinst aber davon nichts mehr zu wissen. --Mr. Wissenschaft 10:00, 8. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du die Diskussion mal richtig lesen... --Rolf-Dresden 16:25, 8. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich. Damals war Ketamin dafür, die Gleise der S-Bahnstrecke im Streckenband der Strecke Dresden––Děčín getrennt darzustellen. Du warst dagegen. Prinzipiell sind, wie schon Michael schon schrieb, beide Strecken nahezu identisch vorhanden. Und wenn schon nicht beide Strecken im gleichen Streckenband getrennt werden dürfen, warum gibt es dann ein gutes Jahr später einen eigenen Artikel zur S-Bahnstrecke? --Mr. Wissenschaft 21:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

Was heißt dürfen? Es ist einfach als Doppelstrang nicht vernünftig darstellbar. Das wurde alles schon vielfach diskutiert, das muss ich hier nicht wiederholen. Nichtdestotrotz lohnt es sich, für die S-Bahnstrecke einen eigenen Artikel zu haben. Mehr noch: Selbst zum ehemaligen Industriestammgleis sollte sich ein eigener Artikel lohnen! Es gibt einfach zur BD-Linie so viel zu erzählen, dass dieser noch ein sehr langer Artikel werden dürfte. Späteres Auslagern macht jedenfalls deutlich mehr Mühe, als das gleich ordentlich auseinanderzupflücken. --Rolf-Dresden 21:36, 8. Sep. 2008 (CEST)

Verschiebung (S-Bahnstrecke vs. S-Bahn-Strecke)

Zur Erklärung der Verschiebung:

Zunächst wäre da die Verwendung der Schreibweisen S-Bahn-Strecke (ca. 439.000) gegenüber [http://www.google.de/#hl=de&q=%22s-bahnstrecke%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=47cdb7b9cadaa4c7 S-Bahnstrecke (ca. 42.700). Die Schreibweise mit dem Bindestrich drängt sich auch auf, wenn man es richtig liest. Die Betonung liegt bei "S-Bahnstrecke" auf "Bahn", das klingt etwas merkwürdig. Es handelt sich ja um eine Strecke für die S-Bahn und nicht um eine Bahnstrecke mit einem S (wo auch immer). Deswegen wird ein Kompositum aus den Begriffen "S-Bahn" und "Strecke" gebildet und nicht aus dem Buchstaben "S" und dem Begriff "Bahnstrecke".

Bevor das Argument kommt: Beim S-Bahnhof ist das natürlich etwas anderes. "S-Bahn-Bahnhof" klingt wegen der Dopplung dämlich, "S-Bahn-Hof" zerreißt den Begriff Bahnhof, die Betonung liegt bei "S-Bahnhof" auch auf dem "S" und das S steht immerhin auch am Bahnhof. --Gamba 12:41, 19. Feb. 2011 (CET)

Warum nicht einfach Bahnstrecke wie bei jeder anderen Strecke auch? Sind ja nicht nur S-Bahnen, die da verkehren...zumal das ja bei 99,9% von uns Bahnleuten doch eh nicht als S-Bahn durchgehen würde. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Keine Ahnung, ich bin nur über den Artikel gestolpert, weil er die in meinen Augen falsche, zumindest aber ungünstige Schreibweise enthielt. Wie man ihn letztlich nennen soll überlasse ich anderen. Wobei ich noch anmerken will, dass wir abweichend von den NK Schnellfahrstrecken auch unter dem Lemma Schnellfahrstrecke X–Y behandeln, warum auch immer. Logisch fand ich das nie, besonders wenn nur ein Teil der Strecke entsprechend ausgebaut ist. --Gamba 12:53, 19. Feb. 2011 (CET)

Auch ich habe mich gerade gefragt, warum bei dieser Bahnstrecke die spezielle Verwendung mit im Lemma erwähnt wird. Es handelt sich ja schließlich um eine Strecke die genausogut von anderen Verkehrsleistungen befahren werden kann (und bestimmt auch schon wurde ...). Spurweite, Elektrifizierung, Signalisierung, alles identisch, warum also nicht Bahnstrecke Pirna–Coswig? a×p_de^Hallo! 10:24, 16. Jun. 2013 (CEST)

Streckenverlauf

Ich denke, der Streckenverlauf ist nicht ganz optimal dargestellt.

• Dresden-Reick ist offiziell ein Bahnhof (das habe ich bereits korrigiert).
• Soll man die Übergangsmöglichkeit zur Fernbahnstrecke (z.B. in DD Hbf und Heidenau) jeweils mit einem Abzweig darstellen oder ganz weglassen? – von der Lösung mit den Üst halte ich wenig, da die Weichenverbindung zum Bahnhof dazugehört und keine neue Betriebsstelle ist und da eine Überleitstelle eigentlich nur eine Verknüpfung zweier Gleise einer Strecke (und nicht Strecke 6239 und 6240)
• Weiterhin bin ich mir unsicher, ob der Abzweig nach DD-Friedrichstadt dargestellt werden sollte, zumal die Verbindung dahin nicht gerade direkt ist.
• Wenn der Abzweig von DD Hbf nach Werdau eingezeichnet ist sollte man auch den Abzweig von DD-Neustadt nach Werdau einzeichnen (?).
• Zu guter Letzt: ich denke die Kilometersprünge vor und hinter der Baustelle sind unnötig, es würde meiner Meinung nach reichen, den Abzweig auf die Fernbahnstrecke einzuzeichnen und den weiteren Verlauf in dem anderen Rotton.

Was denkt ihr dazu? --ES64U4 14:48, 27. Jan. 2015 (CET)

Der Abzweig nach Werdau im Hbf ist korrekt, die Verbindung gibt es. Alle anderen Abzweige (von DD-Neustadt nach Werdau sowie nach Friedrichstadt) gehen nur aus der BD-Strecke, nicht aus dieser, insofern ist diesbezüglich alles korrekt. Was die "Baustellenkilometrierung" angeht, hast du aber recht: Die km-Werte über 100 beziehen sich auf die LD, jene Strecke hat einen eigenen Artikel. Die hier beschriebene Strecke ist trotz noch vorhandener Baustelle ohne km-Sprünge durchkilometriert, insofern sollten die dargestellten km-Wechsel hier raus. Richtig. 90.182.101.113 17:00, 27. Jan. 2015 (CET)

4,7 Heidenau Süd von Děčín hl. n. Müglitztalbahn 6,1 Heidenau nach Dresden-Neustadt 7,6 Dresden-Zschachwitz

Die km-Wechsel an der Baustelle habe ich entfernt, für die Übergänge zur Fernbahnstrecke (hier am Beispiel Heidenau) würde ich das rechte vorschlagen; die anderen Bahnhöfe ähnlich. Alternativ könnte man auch die andere Strecke dauerhaft (wie hier auf längeren Teilen geschehen) mitschleppen – das könnte aber verwirren.--ES64U4 21:34, 30. Jan. 2015 (CET)

Gleisverbindungen zur den jeweils parallelen Strecken 6240 und 6363

Was ich an dieser Bearbeitung nicht verstehe: Warum werden die einen ÜSTs durch ABZs ersetzt (nämlich die zwischen Dresden-Neustadt und Coswig), die anderen aber ersatzlos gelöscht (nämlich die zwischen Pirna und Dresden-Neustadt)?. Ich hänge überhaupt nicht an dem Symbol ÜST, ich hab es seinerzeit auch nicht hier in diesem Zusammenhang eingeführt. Es wurde aber seit einigen Monaten (oder gar Jahren ?) hier zumindest geduldet, akzeptiert oder was auch immer. Deswegen habe ich dieses Symbol genutzt, um den jeweils gleichen Sachverhalt im Zuge der Gesamtstrecke einheitlich darzustellen – und zwar unabhängig davon, ob sich dieser Sachverhalt (nämlich die Überleitung zur benachbarten Strecke; dabei i.d.R. nicht in beiden, sondern nur in einer Fahrtrichtung) nun zwischen Pirna und Dresden-Neustadt oder zwischen Dresden-Neustadt und Coswig befindet. Ich habe jedesmal in meinen Bearbeitungskommentar geschrieben, dass es mir nicht primär um das Symmbol ÜST geht, sondern in allererster Linie um die einheitliche Darstellung bestimmter Dinge im Zuge der Gesamtstrecke. Das Symbol ÜST passt von der strengen Definition natürlich nicht, hat aber den Charme, dass man anzeigt "Da ist etwas." ohne sich in irgendwelchen Details zu verlieren, die das Streckenband überfrachten und dessen Übersichtlichkeit reduzieren. Ich kann aber auch durchgängig mit ABZxx leben (oder sogar durchgängig mit gar keinen Abzweigen), es sollte nur für die Gesamtstrecke einheitlich sein – entweder so oder so. Aber so wie jetzt kann es nicht bleiben. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 18:10, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich setze das jetzt zurück, so geht das einfach nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:14, 3. Apr. 2016 (CEST)

Das waren aber keine Zurücksetzungen, sondern eine Umänderung in lauter Überleitstellen. Jetzt sind die Informationen verloren gegangen, in welche Richtung der Streckenwechsel möglich ist. --PittySauna (Diskussion) 01:24, 4. Apr. 2016 (CEST)

1. Nicht jede "Gleisverbindung" ist eine eigene Betriebsstelle, dies gilt insb. für
   1. Gleisverbindung zu den Ferngleisen und zur Müglitztalbahn – gehört zum Bahnhof Heidenau!
   2. Gleisverbindung zu den Ferngleisen – gehört zum Bahnhofteil Dresden Hauptbahnhof!
   3. Gleisverbindung zu den Ferngleisen und nach Werdau – gehört zum Bahnhofteil Dresden Hauptbahnhof!
   4. Gleisverbindung zu den Ferngleisen – gehört zum Bahnhofteil Dresden-Neustadt!
   5. Gleisverbindung von den Ferngleisen (bei km 26,354) – gehört zum Bahnhof Radebeul Ost!
2. Andere "Gleisverbindungen" sind eigene Betriebsstellen, das ist z.B.
   1. die Abzweigstelle Radebeul Nord bei 31,847.
3. Die Richtung, in der ein Streckenwechsel(!) möglich ist, ist doch eine sinnvolle Zusatzinformation. Ein einfaches BST ist zwar auch möglich, suggeriert aber m.E. eine bidirektionale Möglichkeit zum Streckenwechsel!
4. Ich finde es mal wieder typisch, dass neben den paar zur Diskussion stehenden Details auch gleich alles andere mitrevertiert wurde, selbst wenn es überhaupt nicht bestritten wird!

Ich stelle die laut Stredax korrekte Darstellung wieder her! a×p_de^Hallo! 08:47, 4. Apr. 2016 (CEST)

Die hier aufgelisteten Details sind doch unstrittig, auch PittySaunas Verweis auf die Fahrtrichtung ist richtig. Was ich bemängle ist die Ungleichbehandlung der einzelnen Teilstrecken. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn das Wissen laut Stredax z.B. mit ABZxx korrekt hier abgebildet wird – aber es muss halt einheitlich für die Gesamtstrecke sein. Und wenn man zwischen Dresden-Neustadt und Coswig unbedingt die Richtung des Abzweigs bzw. der Weichenverbindung in der Infobox darstellen will, dann ist das i.O.. Aber dann muss man es genauso mit Richtung der Abzweige bzw. der Weichenverbindungen zwischen Pirna und Dresden-Neustadt machen. Und das hat leider keiner der in den letzten Tagen Beteiligten getan. --Kleeblatt187 (Diskussion) 09:02, 4. Apr. 2016 (CEST)

O doch, ich habe gerade eben das Streckenband so dargestellt, wie es sich laut Stredax darstellt. Dabei habe ich konsequent alle "Gleisverbindungen" (Abzweigstellen/Überleitstellen/Streckenwechsel) weggelassen, sofern diese laut Stredax innerhalb eines Bahnhofs stattfinden. Da dies ein "Streckenband" ist und kein "Gleisband" haben diese "Gleisverbindungen" hier nichts zu suchen.

Ok, man könnte sich auf den Standpunkt stellen, dass eine abzweigende Strecke mit dem Symbol "ABZ" dargestellt wird, und dass die "Gleisverbindungen" auch nichts anderes darstellt als eine abzweigende Strecke. Dann ist aber das Symbol "ÜST" völliger Unsinn, und es müssen alle "Gleisverbindungen" in der gleichen Art und Weise dargestellt werden! a×p_de^Hallo! 09:11, 4. Apr. 2016 (CEST)

@axpde: Was befugt dich, uns hier etwas beweisen zu wollen? Die mit der Örtlichkeit Vertrauten bekommen das auch ohne dich hin. Und deine unnützen Spielchen mit der sogenannten Barrierefreiheit kannst du woanders machen. Danke für dein Verständnis. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:49, 4. Apr. 2016 (CEST)

Als Benutzer der wikipedia ist jeder befugt, an jedem beliebigen Artikel zu arbeiten!

Und ganz offensichtlich haben es "Die mit der Örtlichkeit Vertrauten" nicht hinbekommen, sonst hätte es doch kein "Hin-und-Her" gegeben.

Und mir "Spielchen" zu unterstellen, wenn es mir ganz konkret darum geht, allen Benutzern die Mitarbeit an der wikipedia zu ermöglichen, dann scheint es doch, dass da jemand wohl ganz gezielt den Quelltext so kryptifizieren möchte, dass außer ihm kein anderer mehr durchblickt! :-( a×p_de^Hallo! 17:50, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hier waren bislang drei Nutzer beteiligt, die Stück für Stück daran gearbeitet waren. Auf deine Weisheit ist von denen niemand angewiesen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:59, 4. Apr. 2016 (CEST)

Um der ganzen Wahrheit die Ehre zu geben: Zwei haben sich gestritten, ein dritter hat einfach "Basta!" gesagt (ok, wortwörtlich war es "Ich setze das jetzt zurück, so geht das einfach nicht.") ohne irgendetwas Sachliches zur Diskussion beizutragen, während der vierte sich die Mühe gemacht hat, die umstrittenen Passagen mit dem Stredax abzugleichen und gemäß dieser Quelle dann das Streckenband zu korrigieren. Ich persönlich würde das jetzt nicht als "Weisheit" bezeichnen, finde es aber sehr nett, dass andere dieser Meinung sind. a×p_de^Hallo! 21:06, 4. Apr. 2016 (CEST)

Du laberst dummes Zeug. In den letzten Wochen und Monaten ging das noch ganz ohne dich. Und jetzt lass uns hier endlich in Ruhe. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich fand und finde die Zusatzinformation gut, in welche Richtung der Streckenwechsel möglich ist. Insofern würde ich dafür plädieren, ein Gleisband statt ein Streckenband zu erstellen. Weil "Streckenwechsel" ist eben schön und gut, nur Pech, wenn man zB in Radebeul Nord gar nicht von der Fernbahn auf die S-Bahn kommt Richtung Dresden-Neustadt. --PittySauna (Diskussion) 21:55, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe auch nichts dagegen, solange die Übersichtlichkeit nicht leidet. Nur ein Gleisplan sollte es nicht unbedingt werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:19, 4. Apr. 2016 (CEST)

+1 zu meinen zwei Vorrednern.

Ergänzend dazu bin ich mir auch noch nicht sicher, ob in der gegenwärtigen Version tatsächlich alle gleichen Sachverhalte auch wirklich einheitlich dargestellt sind. Nach Axpdes Auflistung oben mit 1.1 bis 1.5, nach der diese und jene Gleisverbindungen/Abzweige etc. in den Bahnhöfen von Heidenau (z.B. Müglitztalbahn), Dresden Hbf (z.B. nach Werdau) usw. nicht dargestellt werden sollten, weil sie zu einem Bahnhof bzw. bahnhofsteil gehören, müsste dies dann nicht auch für die Bahnhöfe Pirna und Coswig gelten? Der rote Punkt (BHF) soll ja – so wie ich Axpde verstehe – quasi in Heidenau, Dresden Hbf alle Abzweige/Weichen etc. umfassen, dafür gab es nun auch einen kleingestellten "Kommentar". Wäre es mit dieser Logik dann nicht konsequent, auch Pirna und Coswig nur mit einem roten Punkt (BHF bzw. sogar KBHF) darzustellen und dort mit einem kleingestellten Text zu erklären, dass es jeweils Verbindungen zu den Fernbahngleisen gibt? (Nicht dass ich das so wöllte, nein überhaupt nicht. Ich fände es sogar ziemlich furchtbar so, ich will nur die Logik verstehen – bzw. meinen eigenen Denkfehler erkennen.). Unabhängig davon: Warum ist in Heidenau die Darstellung des Abzweigs zur Müglitztalbahn weggefallen bzw. warum wird diese nicht im "Kommentar" erwähnt? Dito in Dresden Hauptbahnhof mit der Verbindung nach Werdau. Weil es keine unmittelbare Gleisverbindung aus der Strecke Pirna–Coswig in die genannten Strecken gibt? Wenn das der Grund sein sollte, dann gehört z.B. auch der Bahnhof Coswig noch gehörig entschlackt. Denn auch hier gibt es keine direkten Verbindungen aus der 6239 z.B. nach Radebeul-Naunhof zur Bahnstrecke Berlin–Dresden oder zur Bahnstrecke Borsdorf–Coswig. Kurzum aus meiner Sicht ist auch die gegenwärtige Fassung des Streckenbands keineswegs stringent. Ich neige jedenfall auch dazu, die ABZs durchgängig wieder rein zu nehmen. --Kleeblatt187 (Diskussion) 22:33, 4. Apr. 2016 (CEST)

Oben gabs schon mal eine Diskussion dazu, dazu kannst du dir auch gern den Stand vor den ganzen Bearbeitungen anschauen. Da gabs die Sache mit dem Abzweig nach Werdau noch... --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:37, 4. Apr. 2016 (CEST)

Man kommt aber von der S-Bahn-Strecke nach Werdau. Zumindest über Gleis 17 in Dresden Hauptbahnhof. Die formale Ausfädelung würde also zwischen Dresden-Strehlen und Dresden Hbf stattfinden. --PittySauna (Diskussion) 23:03, 4. Apr. 2016 (CEST)

Also fädelt es im Bahnhof aus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:04, 4. Apr. 2016 (CEST)