Diskussion:Bauchnabelfussel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von WA1TF0R in Abschnitt „regelmäßige Reinigung“ – zu diffus
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bauchnabelfussel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Löschantrag

[Quelltext bearbeiten]

Ich finde es gerade Beeindruckend das versucht wird mit allen mitteln (scheinbar) eine, nachausßen gut wirkene und Benutzerfreundliche Enzykopedia durch löschanträge und relevanzen in den Abgrund zu treiben. Es kommt mir manchesmal auch so vor das man es direkt auf so etwas wie Debatten anlegt um in der Öffentlichkeit / in aller Munde zu bleiben -M.Doox 23:34, 26 Mrz. 2011

Dieser Artikel ist einfach großartig. Solche Dinge sind es, die die Wikipedia liebenswert machen. --Knut.C 22:42, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Solche Dinge sind es, die Wikipedia unglaubwürdig und lächerlich machen, für solchen Mist gibt es Stupidedia und Co.--Salieri Castelli 22:39, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Salieri Castelli, du hast total recht! Stupidedia könnte den Artikel einfach kopieren und auf dort unter dem Namen "Bauchnabelfussel" veröffentlichen >.< (nicht signierter Beitrag von 84.178.188.56 (Diskussion) 16:56, 25. Okt. 2010 (CEST)) Beantworten
Habe es heute versucht, komplett mit Quellenangabe und allem, der Artikel war den Herrn der Stupidedia jedoch zu dämlich und sie haben kurzerhand meinen Kopierversuch parodiert... (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.147 (Diskussion) 20:38, 9. Mär. 2014 (CET))Beantworten

Artikel überflüssig?

[Quelltext bearbeiten]

Das ist der überflüssigste Artikel, den ich bis jetzt in der Wikipedia gelesen habe! "Lange Jahre unklar" naja gut. --Gnarr 20:03, 27. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

wozu nur das bild raus ? löscht den ganzen artikel oder verschiebt ihn in den trash (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.93 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 20. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Dazu passend:

http://aggregat7.ath.cx/2009/10/19/99-aller-deutschen-sind-irrelevant - noch irgendwelche Fragen, wie es zu solchen Texten kommt?! Kann nen kundiger bitte nun mal den Löschantrag einreichen!? *Kopfschüttel* Stefan aka Kiezkicker 01:50, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Das Geniale an der Wikipedia ist, dass es auch solche Artikel gibt. Die Qualität einer Enzyklopedie ist nicht die Durchschnittsqualität der Artikel sondern die Summe der Einzelqualitäten. Nebenbei, "irrelevante" Artikel sind ja sowieso praktisch unsichtbar, da sie ja niemand findet. --Casandro 08:22, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten

"Der Preis ist längst keine Schande mehr und wird mittlerweile von den meisten Preisträgern gern in Empfang genommen – seit einigen Jahren aus der Hand echter Nobelpreisträger." Zitat aus Ig-Nobelpreis (Für den Bauchnabelfussel hat es einen gegeben.)--ProfessorX 17:38, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Ich puhle mir öfters mal im Bad den Fussel aus dem Nabel und habe mich schon öfters gefragt, wie sich das Röllchen bildet und da ankommt. --217.83.4.55 19:26, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Würde gern das Bild rausnehmen

[Quelltext bearbeiten]

Das Bild ist doch ein Fake, oder? Solche Verbildlichungen al#a Springerpresse gehören nicht in die deutschsprachige Wikipedia. Oder ist jemand der Meinung, dass es das beschriebene Phänomen tatsächlich realistisch darstellt? --Davud - jetzt doch noch schnell zum Schiedsrichter machen! 10:52, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Warum denn, ist doch witzig. Lass es drin! --Mannerheim 14:54, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten
ich bin mir nicht sicher aber war für "...ist doch witzig..." nicht das Wikipedia:Humorarchiv zuständig? -- SuNotísima 16:35, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Hab die Teile selber jeden Tag. Jetzt weiß ich endlich wie die Dinger entstehen. War mir nie wirklich klar. --188.96.88.133 19:11, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Großartiger Artikel (nicht signierter Beitrag von 194.25.60.157 (Diskussion | Beiträge) 06:50, 21. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Nachdem das Bild () entfernt wurde, weil es möglicherweise nicht echt ist (ich kann darüber nichts sagen), habe ich kurz überlegt, ein neues, garantiert echtes zu machen, habe aber davon Abstand genommen, weil doch jeder selbst weiß, wie die Dinger aussehen. Da braucht man doch kein Bild, oder?!?--ProfessorX 12:03, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Kann man dieses Bild nicht mal rausnehmen? (nicht signierter Beitrag von Tierlein1234 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 15. Jan. 2011 (CET)) Beantworten

warum? --elya 15:40, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

...um drohende Überinformation zu vermeiden :-) --Herbertweidner 16:46, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Einzahl

[Quelltext bearbeiten]

Zur Formulierung von: "Ein Bauchnabelfussel ist eine Ansammlung von Fusseln" – Bitte Quellen dazu, dass Fussel in der Mehrzahl einen Bauchnabelfussel in der Einzahl ergeben. Meiner Meinung nach ist das sprachlich falsch, d.h. wenn es mehrere Fussel sind, sind es auch mehrere Bauchnabelfussel, und nicht nur einer. --91.12.17.110 22:56, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Sprachlich und von der Sinnhaftigkeit her ist da nichts zu beanstanden. Hast du noch nie Puzzleteile zu einem Gesamtbild zusammengefügt? Ist es denn so schwer vorstellbar, dass sich die abgeriebenen Kleidungsfasern auch in kleineren Fusseln von der Kleidung lösen und sich im Bauchnabel ansammeln? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:34, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]

Das Problem wurde übrigens in einer Kopfball-Sendung am 18. Oktober 2009 experimentell beleuchtet:

-- 87.153.207.87 15:05, 27. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Arschlochfusseln?

[Quelltext bearbeiten]

Ich bin 18 und hatte noch nie Fusseln im Bauchnabel, dafür aber im Popoloch. Kennt das sonst noch jemand? Sollte darauf in diesem Artikel evtl. auch eingegangen werden? -- 79.233.125.237 13:15, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Man muss sich nicht über jeden Fussel den Mund fusselig reden bzw. die Finger wund schreiben. --91.192.15.70 19:13, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Vielleicht hast du ja ein Loch mit dem anderen verwechselt? -- Laber□Disk 21:55, 30. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

evtl. verwechselst du das auch mit "klabusterbeeren" bzw. "arschkrampen" --89.204.130.94 18:08, 20. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Meine Bauchnabelfusseln sind viel schöner

[Quelltext bearbeiten]

Werde ein neues Bild machen und das alte ersetzen. Das sieht ja nicht schön aus. Eher nach ungewaschenem Bauch... --82.82.139.160 03:45, 3. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Geruch?

[Quelltext bearbeiten]

Eine Bekannte von mir meint, dass ihre Bauchnabelfussel immer stinken, wenn sie im Bauchnabel rumgefummelt hat. Gibt es da auch eine Studie drüber?--31.17.153.69 00:19, 22. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel hat es in den Postillon geschafft :-)

[Quelltext bearbeiten]

http://www.der-postillon.com/2014/03/links-zwo-drei-vier-215.html --91.46.180.149 14:51, 1. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Genau deswegen bin ich hier. Interessant, wie viele Aufrufe der Artikel deswegen gerade verzeichnet. --77.64.254.102 18:57, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Diese Löschdiskussion hat es in den Postillon geschafft :-)

[Quelltext bearbeiten]

http://www.der-postillon.com/2014/03/links-zwo-drei-vier-216.html
Das ist die überflüssigste Löschdiskussion, die ich bis jetzt in der Wikipedia gelesen habe! Ich schlage vor, diese Diskussion zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 2601:B:9000:5FA:ACCF:362:E1FF:5920 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 9. Mär. 2014 (CET))Beantworten

beispielhaft

[Quelltext bearbeiten]

ich freue mich, dass dieser artikel über ein, wenn auch nicht für mich, so doch offenbar für viele andere relevantes thema nicht gelöscht wurde. für mich besteht die relevanz zumindest darin, dass ich ihn als gegenbeispiel bringen kann, wenn mal wieder zarte pflänzchen mit der relevanzmachete niedergemäht werden sollen. zahlreiche artikel, die mir beruflich durchaus hätten weiterhelfen können (ich muss häufig "nichtigkeiten" recherchieren), sind subjektivem irrelevanzempfinden zum opfer gefallen (jüngst "pan e.V."). möge in zukunft das ökosystem erblühen! --Punne (Diskussion) 07:34, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

„regelmäßige Reinigung“ – zu diffus

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel behauptet, dass diese spezifischen Fusseln entstünden, „wenn eine regelmäßige Reinigung“ unterbliebe. Das ist zu diffus. Wahrscheinlich ist es schon beim Duschen schwierig, festzustellen, was „regelmäßig“ bedeuten könnte. Und: Selbst trotz morgenlicher Reinigung können bei passender Bekleidung und -haarung bereits am Nachmittag neuerliche Fussel festgestellt werden, während das Drumherum noch praktisch frisch ist. -- WA1TF0R 19:30, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten