Diskussion:Berlin-Friedrichshagen

Gründung durch Johann Friedrich von Pfeiffer

Eine andere Version zur Ortsgründung besagt, dass Friedrichshagen von Johann Friedrich von Pfeiffer gegründet wurde, der diese Lage als Altersruhesitz auserkoren hatte; der Alte Fritz setzte lediglich seine Unterschrift unter die Genehmigung zur Ortsgründung.

Seither hält sich jedoch die Mär von der Ortsgründung durch Friedrich II. in den Köpfen fest.

Den Satz aus dem Artikel bis zur Angabe einer Quelle hierher verschoben. Die Quellen BA Treptow-Köpenick Friedrichshagen und Die Dörfer in Berlin ISBN 3-345-00243-4 bestätigen diese Angabe nicht, noch erwähnen sie diese. J.F. Pfeiffer war als Kriegs- und Domänenrat der verantwortliche Leiter für die Gründung und Besiedlung Friedrichshagen, wie auch für weitere 104 Dörfer.

Für mich hört es sich auch etwas unlogisch an. Als Altersruhesitz kaufe ich mir ein Stück Land und baue mir ein Haus drauf und gründe nicht an der Stelle einen ganzen Ort, der zudem noch eine der größten friderizianischen Siedlungen im Berliner Stadtgebiet zu dieser Zeit war. --Jörg 01:08, 25. Dez. 2006 (CET)

Ku'damm des Ostens?

Die Bölschestraße als Ku'damm des Ostens "weit über die Grenzen der Stadt" bekannt? Ist das nicht ein bißchen dick aufgetragen? Ein schnelles Googeln nach dem Ku'damm des Ostens ergibt übrigens auch: Weitlingstraße, Oranienstraße, Friedrichstraße, Schönhauser Allee. Fusselwurm 14:20, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich habe es erstmal entfernt. Ich denke auch das dies etwas dick aufgetragen ist. Ohne nachvollziehbare Quellen sieht das eher nach Wunschdenken aus. Es mag sein, daß man sie in Friedrichshagen so nannte, aber mir und auch Anderen, die ich gefragt habe, ist die Bezeichnung unbekannt. Gruß --Jörg 15:29, 24. Nov. 2007 (CET)

Der Tagesspiegel schreibt vom "Ku'damm des Ostens". --BLueFiSH.as (Langeweile?) 01:49, 2. Dez. 2007 (CET)

Kulturelles

Einige Künstler beteiligen sich nicht an der Herstellung des „Künstlerdorfes“, sondern konzentrieren sich wie eh und je auf ihre Arbeit. Zu nennen sind hier Professor Dieter Goltzsche (* 1934 in Dresden), Maler, Grafiker, 1992–2000 Professur an der Kunsthochschule Berlin-Weißensee, Mitglied der Akademie der Künste, einer der bedeutendsten lebenden deutschen Grafiker, Hans Vent (* 1934 in Weimar), Maler, Grafiker, Mitglied der Akademie der Künste und Thomas J. Richter (* 1955 in Berlin), Maler, Grafiker, Meisterschüler an der Akademie der Künste. In der „ANDANTE“-Handpresse des Malers, Grafikers und Buchdruckers Peter Rensch (* 1956 in Berlin) entstehen hochwertige Künstlerbücher und Sammlerstücke

Sämtliche biographischen Daten in dem Absatz sind m.E. für den Artikel irrelevant, und gehören auf die Seiten zu den jeweiligen Personen (so diese denn die Relevanzkriterien überhaupt erfüllen). Einwände? --Fusselwurm 20:35, 2. Feb. 2008 (CET)

Nein, dieser Absatz stört mich auch schon geraume Zeit. --Detlef ––Emmridet–– 22:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Persönlichkeiten

Ich habe eine Vielzahl von Persönlichkeiten eingefügt, die nachweisbar in Berlin-Friedrichshagen lebten, wsa sich anhand vin Telefonbüchern oder dem online Portal DDR-Zeitungen bei der Staatsbibliothek Berlin beweisen läßt. Sie werden aber immer ungeprüft gestrichen. Schade! (nicht signierter Beitrag von 88.76.200.217 (Diskussion) 12:25, 18. Jan. 2021 (CET))

Wenn sich die Angaben beweisen lassen, warum fügst Du die Belege nicht selbst mit Quelle und Seitenangabe als Einzelnachweise ein? Du irrst, wenn Du glaubst, die Leser müssten selbst recherchieren, ob Deine Einfügungen richtig sind. Und Dein "Lebenswissen als Friedrichshagener" ist für Wikipedia leider irrelevant. Vielleicht beschäftigst Du Dich einmal mit Wikipedia:Belege. --Bkm99 (Diskussion) 15:13, 18. Jan. 2021 (CET)

Das war etwas missverständlich von mir formuliert. Zum einen, dieser aggressive Unterton, der einem bei Wikipedia häufig sofort begegnet, weil man nicht so ein erfahrener Beiträger ist, ist ziemlich anstrengend und überflüssig und verleidet es einem überhaupt, mitmachen zu wollen. Zum anderen: Es gibt ja keinen Grund hier Vandalismus auf den Tag zu legen, wollte ich damit sagen, weil es alles überprüfbar ist. Nur: die anderen Personen sind fast durchweg genauso wenig belegt - weder auf der Friedrichshagen-Seite noch in den Personaleinträgen. Das wollte ich damit sagen. Und ja, Sie haben Recht, meine Hinweis auf mein Lebenswissen war überflüssig. Jedenfalls habe ich, um auf den Kern der Sache zurückzukommen, bei den wenigsten Einträgen Quellenhinweise entdecken können - hier wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen. Aber ok, ich gebe Ruhe. (nicht signierter Beitrag von 88.76.200.217 (Diskussion) 06:12, 19. Jan. 2021 (CET))