Diskussion:Bernoulli (Familie)

Verwandtschaftsverhältnisse und Stammbaum

Ein Stammbaum wie in [1] oder [2] wäre nicht schlecht --BerndGehrmann 14:13, 21. Dez 2003 (CET)

Also missverständlicher geht es nicht mehr: 1. "Nikolaus [ist _nur_] Vater von Jakob I und Johann I" "Jakob I [ist _nur_] Bruder von Johann I" und "Johann I [ist _nur_] Bruder von Jakob I" aber dann: "Nikolaus III [ist] Bruder von Johann I und Jakob I". 2. "Nikolaus III [ist] Vater von Nikolaus I" aber warum ist "Nikolaus I ... Neffe von Jakob I und Johann I" aber nicht "Sohn von Nikolaus III"? usw. 3. Laut Stammbaum: - Nikolaus I -- Nikolaus III ist Nikolaus I Vater von Nikolaus III (macht auch mehr Sinn) und nicht umgekehrt wie oben. A. --217.231.97.190 11:14, 13. Jul. 2004 (CEST)

Auf der spanischen Seite gibt es eine schöne Stammbaumgrafik. Wäre schön wenn wir sowas auch hinbekommen.

Ich habe übrigens die Interwikilinks Projektübergreifend neu sortiert (als 84.188.252.61). Gab da einige Probleme für Bots meineserachtens. --JonnyJD 14:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe mir heute mal die Arbeit gemacht den wichtigen Teil des Stammbaums aufzustellen(noch schöner als die span. Version ;-) ). Als Quelle dienten die Artikel in der deutschen, englischen, französischen und spanischen Wikipedia. Die Verwandtschaftsbeziehungen sollten so stimmen. Die genaue Bezeichnung der Personen ist aber noch nicht an allen Stellen 100% korrekt. Ich habe mich nach der Bezeichnung der zugehörigen Artikel gerichtet.

Nikolaus III. ist vor dem I. und II. geboren. Demnach ist der III. falsch. Wie genau nun der Niklaus, der Nikolaus und Nikolaus I. auseinanderzuhalten sind sollte man mal nachforschen. Unter Umständen stehen in einzelnen Artikeln noch Sachen verschoben. Ich habe das "III." entfernt.

--JonnyJD 17:01, 30. Mär. 2007 (CEST)

(Nachtrag) Ich kam soweit mit den Nachforschungen, dass es sowohl Nikolaus als auch Daniel "unwichtige" Vertreter gibt die deshalb nicht nummeriert sind. Aus diesem Grund sagt man auch nicht Daniel I. etc. Ich habe die Links vollkommen entfernt (als 84.188.252.61, da nicht eingeloggt..), da sie dann auch nicht relevant sind und man somit auch kein Unterscheidungsproblem hat. --JonnyJD 18:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hat hier eigentlich noch niemand gemerkt, das der Stammvater laut den hier angegebenen Daten bereits 28 Jahre vor der Geburt seines Stammhalters gestorben sein soll ??? Wie ist das zu erklären ich finde im gesamten Netz nix über einen Leon B.(Die Daten auf den GeaNetSeiten[3] sind sehr verwirrend) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.77.67.181 (Diskussion • Beiträge) 22:07, 24. Mär. 2008)

Also ich sehe nicht wo du da Ungereimtheiten entdeckt hast. Entweder du hast dich selbst verirrt oder du kannst das nochmal sauber erklären dass sogar ich das verstehe ;-) Die Daten zum Stammhalter sind aber rar, ja.

Ich habe aber Ungereimtheiten an einer anderen Stelle entdeckt. Nikolaus III.(1754-1781) kann nicht direkt Vater von Nikolaus(1793-?) sein. Ich werd mal schaun was ich da ändere damit man sieht dass da noch was dazwischen sein muss oder was an Daten nicht stimmt. --JonnyJD 01:29, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß nicht mehr wo das Todesdatum von Nikolaus III. herkam, aber in [4] ist es nicht vorhanden und die Daten von seinem Sohn werden dort genannt (er soll wirklich der Vater sein). --JonnyJD 01:49, 26. Mär. 2008 (CET)

Bei "Wichtige Vertreter der Familie" steht Leon B. mit Todesjahr 1570. Sein Sohn Jakob wurde aber (nach dieser Liste) erst 1598 geboren, also 28 Jahre später. Das kann rein "rechnerisch" eigentlich nich stimmen da der Zeitraum zwischen Zeugung & Geburt lediglich 10 Monate beträgt. Der Gute Leon hätte also mindestens bis 1597 leben müssen bzw. Jakob entsprechend früher geboren werden. Sauber genug ;)) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.78.168.60 (Diskussion • Beiträge) 23:28, 4. Apr. 2008)

Ah - okay, ich weiß jetzt was du meinst. Der Jacob Bernoulli (1598-1634) ist aber nicht DER Jacob von DEM Leon. Die Namen wiederholen sich oft. Nur bei den "richtig" bekannten wurde eine Nummer übergeholfen um sie zu unterscheiden. Warum gerade dieser Jacob in der Liste ist kann ich nicht sagen. Eingefügt wurde er hier [5]. Dort noch verlinkt, aber schon dort falsch. Resultat: Er wurde irrtümlich eingefügt, da er mit einem anderen Jacob verwechselt wurde. Ich entferne ihn aus der Liste. Er ist hier unnötig und verwirrt nur. Vielen Dank für den Hinweis und dass du dir nochmal die Zeit genommen hast das genau aufzuschreiben. --JonnyJD 07:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

Es wurde ein neuer Stammbaumzweig eingefügt. Gibt es für den Belege? Im Stammbaum in den Quellen konnte ich nur den Anfang des Zweiges verfolgen. --JonnyJD 18:16, 8. Mai 2008 (CEST)

Ja, selbstverständlich. Ich habe das gefunden. --Worobiew 14:19, 9. Mai 2008 (CEST)

Ah, schön. Wäre schick wenn du das noch bei den Quellen eintragen könntest. Einfach eine von den Internetquelln templates kopieren und die Daten austauschen. --JonnyJD 04:36, 10. Mai 2008 (CEST)

Nicht Bernouilli???

Hallo, kenn' mich zwar nicht aus bezüglich zulässiger Transkription von Eigennamen, nehme aber stark an, der Herr hieß Bernouilli. Setze zunächst mal einen redirect und schlage den Fachkräften vor, die Bezeichnung "umzudrehen". --w. 18:55, 22. Mär 2005 (CET)

Sorry, der redirect war schon. Falls trotzdem wer eine Erklärung für die Namensänderung hat: Bitte! --w. 19:02, 22. Mär 2005 (CET)

Doch Bernoulli

Guten Abend! Nach meine Unterlagen schreibt sich diese Familie "Bernoulli". Zumindest wurde mir es so vor ca 30 Jahren von der ETH Zürich mitgeteilt. In den nächsten Tagen möchte ich die noch fehlenden "Bernoullis" nachtragen. Mit freundlichem Gruss, --teiresias 01:45, 24. Mär 2005 (CET)

OK; kann es sich um eine im frankophonen Bereich zulässige Schreibweise handeln? Google damit findet immerhin noch 21.000 Seiten.
Die Frage ist: den redirect lassen oder löschen? --w. 06:40, 24. Mär 2005 (CET)

Auch Bernouilli

Guten Morgen! Nicht löschen; damit ist man auf alle Fälle auf der richtigen Seite. Außerdem beschäftigt sich unser Eintrag "Bernoulli" NUR mit dem schweizer Teil dieses Clans. Wer weiß, wer da noch alles dazugehört. Falls alle schweizer Mitglieder hier ihren Eintrag haben und sich Bernouilli als falsch herausstellt, kann man das "Redirect" immer noch löschen. Um 1900 gab es in St. Petersburg einen Biologen Bernoulli. Schreibweise und Verwandtschaft ist noch ungeklärt, aber bestimmt herauszufinden. Allen ein geruhsames Ostern gewünscht, --teiresias 08:13, 24. Mär 2005 (CET)

Nachfeilen

Von Jacob Bernoulli (1598-1634) auf eine Begriffsklärungsseite zu verlinken, die ALLES-AUSSER demselben anbietet, ist sogar für hiesige Wikifizierungskultur UNANGEMESSEN.

Mangels gedruckter Unterlagen zwar "schwimmend", versuchte ich im Einleitungstext gröbere Schnitzer zu bereinigen, daneben stilistisch nachzuarbeiten. Sollte teiresias noch hier weilen: Kompetente Hilfe wäre _äußerst_ erwünscht!!! --w. 213.47.146.118 20:39, 23. Nov 2005 (CET)

Bernoullianum

Die Universität Basel hat eines ihrer Gebäude, das Berboullianum, der Familie Berboulli bzw. den Mitgliedern, die an der Uni Basel gewirkt haben. Dieses Gebäude beherbergt u.a. einen grossen Hörsaal sowie die Abteilung Geosience. In der Eingangshalle befinden sich die Büsten mehrerer Mitglieder der Bernoulli-Familie sowie die Büste Eulers. Kann man das Bernoullianum auch unter der Rubrik Bernoulli aufnehmen?11:31, 24. Feb. 2007 (CET)

Relevanz der Links

Also bevor hier einfach alles verlinkt wird, sollte man in die Versionsgeschichte und in die Diskussion schaun. Jacob Bernoulli (*1598), Nikolaus Bernoulli (*1662) und Daniel Bernoulli (*1757) dürfen NICHT verlinkt werden. Alle drei würden sonst auf den falschen Artikel zeigen und einen Namenskonflikt hervorrufen. Beispiel: Der Daniel Bernoulli von 1757 ist eher unbekannt und hat in der Literatur deshalb auch keine Nummer erhalten. Er ist aber NICHT der Daniel Bernoulli von 1700, der eine ganze Menge geleistet hat. So ist das auch mit den anderen beiden.

Ich habe auch einige andere Links entfernt. Nur weil sie den Namen Bernoulli tragen sind sie nicht automatisch relevant für einen eigenen Artikel und diese Kriterien sollten dann auch für das Setzen eines Links gelten. Falls sich doch herausstellen sollte, dass einer von ihnen relevant ist und einen Artikel bekommt, kann man den Link ja wieder setzen. Ich habe nur rote Links entfernt (und Konflikte).

PS: Siehe auch die Diskussion zu Johann II. Bernoulli bzw. Johann III. Bernoulli. Dort ist imho ein Lemma falsch gesetzt. --JonnyJD 16:25, 11. Apr. 2007 (CEST)

Der Artikel zu Johann wurde verschoben. --JonnyJD 01:33, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die wichtigen Bernoullis markiert. Das sind Jakob (I.), Johann (I.) und Daniel (I.). Das ist keineswegs willkürlich. Man schaue sich die Interwikilinks und die Artikel der drei an. Ich hielt es aufgrund der großen Menge an weiteren Familienmitglieder für nötig die meist gesuchten hervorzuheben. Vielleicht weiß jemand ja nur, dass ein Beweis von Bernoulli geführt wurde, aber nicht von welchem. Die drei wären dann Kandidaten dafür. --JonnyJD 01:33, 14. Apr. 2007 (CEST)

Einwanderer in Heidelberg

Googlebooks Hieronymus Bernoulli *20.6.1669 in Basel, war Weihnachen 1691 in Heidelberg. (10 Geschwister, ALLE in Basel 1647-1668 geboren)--StromBer (Diskussion) 01:01, 11. Jun. 2014 (CEST)

Nummerierung mit Punkten

Die Nummerierung mit Punkten (Johann II. Bernoulli etc.) ist eigentlich falsch, da es sich nicht um ein Adelsgeschlecht handelt. Sollte nicht auf Johann II Bernoulli etc. umgestellt werden wie in der englischen WP, in der wichtigsten Fachliteratur und wie in der Übersicht des Bernoulli-Euler-Zentrums: [6]?--GeniesBS (Diskussion) 08:47, 22. Aug. 2018 (CEST)

Was hat das denn mit Adelgeschlechtern zu tun? Das ist der normale Punkt nach einer Ordinalzahl. --Digamma (Diskussion) 22:26, 24. Aug. 2018 (CEST)

Ich wiederhole mich: Es handelt sich hier eben gerade nicht um Ordnungszahlen, d.h. man sagt nicht "Johann der erste Bernoulli", sondern "Johann eins Bernoulli". Um das anzuzeigen, fällt der Punkt weg. Es geht also nicht um eine Spitzfindigkeit, sondern um einen Hinweis für die Aussprache. Im Übrigen ist die von mir verwendete Version nicht eine Besonderheit, die vom BEZ eingeführt wurde, sondern die zumindest in der jüngeren Fachliteratur eindeutig überwiegende Version. Und nach dem entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite von Jakob I Bernoulli vor sieben Jahren, dem nie widersprochen wurde, ist die von mir durchgeführte Anpassung eigentlich längst überfällig.--GeniesBS (Diskussion) 22:38, 24. Aug. 2018 (CEST)

OK. Für mich dann erledigt. --Digamma (Diskussion) 22:49, 24. Aug. 2018 (CEST)

"Als Stammvater wird der niederländische Protestant Leon Bernoulli angesehen"

es wird sich wohl um einen hugenottisch-, also französischstämmigen Protestanten gehandelt haben, niederländisch ist der Name jedenfalls, wie schon mit unbewaffnetem Auge leicht zu erkennen ist, nicht, und deutsch garantiert auch nicht...--2003:D4:670B:CA00:74:FE4E:660C:BCCD 11:19, 17. Jul. 2023 (CEST)