Diskussion:Beziehung

"beziehungsweise"? (2004–2012)

Hat jemand ein sinnvolles Beispiel für die Anwendung des Adverbs "beziehungsweise" parat? (Mit Erklärung, was das Wort "bzw" in dem Fall bedeutet) --(nicht signierter Beitrag von 212.7.138.25 (Diskussion) 17:46, 1. Nov. 2004‎ (CEST))

Beispiel: Stellen Sie Ihren Herd auf "Umluft" oder "Ober-/Unterhitze" mit 175° bzw. 200° ein.

Erklärung: 175° bezieht sich auf die erstgenannte Einstellung "Umluft", 200° bezieht sich auf die zweitgenannte Einstellung "Ober-/Unterhitze". --(nicht signierter Beitrag von 217.230.23.242 (Diskussion) 17:30, 10. Nov. 2004‎ (CEST))

Bastian Sick sagt "'Beziehungsweise' ist nur angebracht, wenn ein Bezug auf zwei Substantive vorliegt." und verwendet dann ein Beispiel wie das mit dem Backofen oben (das so einfach ist, daß der Leserin oder dem Leser auch ein ungenaueres "oder" zuzumuten wäre). So habe ich das auch gelernt (eigentlich war das der zweite Satz, der erste war, daß "bzw" fast immer unangebracht ist), und mit dem Gedanken vom "anderen Standpunkt", wie er im Artikel steht, kann ich nichts anfangen, das hört sich mehr nach einer Rechtfertigung für Leute an, die merken, daß ihnen "oder" in einem bestimmten Kontext nicht passt, und denen kein anderes Wort als das trendy "bzw" einfällt. Sick schlägt für viele Fälle ein "genauer gesagt" vor. Wenn keiner schreit, schreibe ich den Artikel bei Gelegenheit dementsprechend um. Clmeier 11:17, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe nicht, wie das "genauer gesagt" passen soll. Das meint doch etwas ganz anderes, nämlich ein logisches "und", während beziehungsweise ein logisches "oder" bezeichnet. Also hab ich das mal rausgenommen. Humbug gibts genug. --(nicht signierter Beitrag von 129.206.111.113 (Diskussion) 21:25, 29. Mai 2008‎ (CEST))

Man sollte vielleicht schon darauf aufmerksam machen, daß der Begriff "Beziehung" zunächst einmal eigentlich bloß das bedeutet, was im englischen "relation" genannt wird. Abgesehen von Personen und Dingen, die überhaupt gar nichts miteinander zu tun haben und auch nichts voneinander wissen, steht Alles zu Allem (vgl. auch die Chaos-Theorie) und Jeder zu Jedem in irgendeiner Art von "relation" bzw. Beziehung. Selbst wenn man einer Person aus dem Weg geht oder sie ignoriert, handelt oder denkt man in Beziehung auf diese Person, und man kann dann das Handeln oder Denken über diese Person als "relation" bzeichen (wenn wohl auch nicht als "relationship"). Der Begriff "Beziehung" eignet sich hervorragend, um jemanden zu diffamieren. Wenn Person A ein Arbeitsplatzkollege von Person B ist, und die Arbeit beider Personen mit sich bringt daß man gelegentlich aus bertrieblichen Anlässen ab und zu miteinander spricht oder telefoniert, dann kann man schon von einer "relation" sprechen. Der weite Begriff ist jedoch derart wischi-waschi bzw. unscharf und mehrdeutig, daß man fast jeden Menschen damit diffamieren kann. Denn fast jeder Mensch hat im Berufs- und Geschäftsleben oder in seiner Freizeit mit hunderten oder tausenden Menschen zu tun, die sicher nicht alle unbedenkliche unschuldige Heilige sind. Man kann also fast jedem Menschen nachsagen, er habe eine "Beziehung" zu einer bedenklichen unheiligen Person. Leider arbeiten die Massenmedien sehr gerne mit diesem unscharfen Begriff, um zum Beispiel jemanden in den Ruch zu stellen, er habe mit unseriösen Personen zu tun, und indirekt zu implizieren, man hätte sich die Beziehungen zu diesen unseriösen Leute freiwillig ausgesucht. Oft wird der Begriff auch missbraucht, um unterschwellig eine mafiöse oder sexuelle Beziehung in den Raum zu stellen, ohne daß man aber - weil der Begriff Beziehung so unscharf ist - deswegen wegen Beleidigung oder Verleumndnung oder Übler Nachrede belangt werden könnte. Der Begriff "Beziehung" dürfte der am meisten missbrauchte Begriff der modernen Sprache sein. Hier sollten Sprachkritiker oder die Deutsche Gesellschaft für Sprache vielleicht einmal ansetzen. Der Pen-Klub wird den Begriff sicher nicht kritisieren, da Schriftsteller und Journalisten den Begriff ja liebend gerne selber gebrauchen und mißbrauchen.

--91.52.147.37 14:41, 14. Jan. 2012 (CET)