Diskussion:Bornheim (Rheinland)

• die Stadt hat zwar Teilorte, die am Rhein liegen, aber niemand spricht von Bornheim (Rhein). Korrekt ist Bornheim (Rheinland) Pm 21:41, 29. Apr 2004 (CEST)

• Bitte den Link Uedorf in Liste der Ortschaften aufnhemen. Danke. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 18:30, 4. Mai 2006, von 80.136.234.37 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 19:34, 28. Mai 2006 (CEST))

Botzdorf

Es gibt zwar Botzdorf, gehört aber Verwaltungstechnisch zu Bornheim. Insgesamt gehören 14 Ortschaften zu Bornheim
Bitte also Botzdorf aus der liste nehemen (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:41, 28. Mai 2006, von 85.181.124.123 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 19:34, 28. Mai 2006 (CEST))

Das habe ich jetzt nicht verstanden. Gehört Botzdorf nun zu Bornheim oder nicht? Warum sollen wir es aus der Liste nehmen, wenn es dazu gehört? --Rrosenfeld 18:30, 28. Mai 2006 (CEST)

Hallo Leute! In der Hauptsatzung Bornheims steht: „Die Stadt Bornheim besteht aus den Ortschaften (Bezirken) Bornheim, Brenig, Dersdorf, Hemmerich, Hersel, Kardorf, Merten, Rösberg, Roisdorf, Sechtem, Uedorf, Walberberg, Waldorf und Widdig.“ Also ist Botzdorf wohl Teil einer dieser Ortschaften. Ich bin dafür, dass Botzdorf dann nicht mehr als Stadtteil im Artikel aufgeführt wird. Man kann stattdessen ja erwähnen, zu welchem Stadtteil es gehört. MfG Stefan Knauf 19:34, 28. Mai 2006 (CEST)

Botzdorf ist definitiv kein Stadtteil von Bornheim, sondern ist ein Ortsteil von Bornheim (Ort). Daher wird Botzdorf dem Stadtteil Bornheim zugerechnet. Im übrigen gilt das genauso für z.B. Trippelsdorf (zu Merten) oder Üllekoven (zu Waldorf)!

Es wäre jetzt gut, wenn diese Seite vom Admin zm bearbeten wieder frei gegeben würde, so dass man den Fehler korrigieren kann und neue Sachen hinzufügen könnte...--Bornheimer 11:46, 2. Jul 2006 (CEST)

Hallo Bornheimer! Du hast Recht, der Artikel ist seit dem 28.3.2006 halbgesperrt, also nur mit Accounts bearbeitbar, die mindestens ein paar Tage alt sind. Ich habe gerade mal auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Bornheim (Rheinland) einen Entsperrantrag gestellt. MfG Stefan Knauf 19:44, 2. Jul 2006 (CEST)

OK, ich hab leider keine Ahnung wie das hier genau geht und da ich im Artikel keine Fehler machen möchte stell ich hier mal die Frage wer den Botzdorf wieder (vernünftig) rausnehmen kann. Denn Bornheim besteht nur aus 14 Stadtteilen. Siehe Satzung--91.10.30.172 18:34, 15. Mai 2011 (CEST)Peter

Navigationsleiste Bornheim

Die Navigationsleiste sollte ruhig auch in diesem Artikel erhalten bleiben. Bornheim ist ja genauso eine Ort, wie die anderen Ortschaften auch. Leider wird zwischen diesen zwei Rollen ("Stadt Bornheim" und "Bornheim (Ort)") _noch_ nicht richtig unterschieden. --Simbel 13:05, 21. Nov. 2006 (CET)

J. B. Kerner als Kind in Bornheim

   Quellen: 
   * Interview mit ihm selber: http://www.presseportal.de/pm/7840/827316/zdf und
   * http://cojobo.bonn.de/~d_winand/hersel-online/informationen.html und
   * http://www.nowacka.de/html/personlichkeiten.html und andere --Master baerr 16:18, 16. Jul. 2007 (CEST)

Unsinnige Löschungen und herumgeschiebe von Textteilen

Kann man da eigentlich nichts gegen machen, dass immer wieder irgend wer Textteile löscht oder hin und herschiebt. Das ewige Zurückändern ist doch für alle Beteiligten einfach nur ärgerlich und lästig. Vielleicht hat der "Schieber" ja gründe für sein Handeln, aber dann sollte er sie auch darlegen in diesem Sinne --BerndP 15:49, 9. Aug. 2007 (CEST)

Amtsmitglieder?

Im Abschnitt "Eingemeindungen" steht: „Am 7. Mai 1934 wurde auf Antrag der Amtsmitglieder ...“. Was ist mit "Amtsmitglieder" gemeint? --Update (Diskussion) 22:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ehrenbürger

Gemäß WP:FVS/P#Ehrenbürger sollten die Lebensdaten, der Beruf sowie der Grund der Ehrenbürgerrechtsverleihung angegeben werden. Letzteres fehlt hier völlig. Kann jemand helfen? Auch die Formatierung wirkt etwas amateurhaft: Die Lebensdaten sollten nicht als „(17. Januar 1912−17. Juni 1992)“ angegeben werden, sondern entweder nur „(1912–1992)“ oder „(*17. Januar 1912; †17. Juni 1992)“. Letzteres ist eigentlich nur für einen Personenartikel vorgesehen.--Bungert55 (Diskussion) 17:30, 12. Jul. 2014 (CEST)

Stil Touristik

Als alter Bornheimer kann ich die im Touristik-Abschnitt gegebene Beschreibung Bornheims natürlich nachvollziehen, sie ist jedoch unenzyklopädisch. Ich erlaube mir, eine gestrafftere Fassung vorzuschlagen:

"Bornheim bietet durch seine Nähe zum Rhein, zum Kottenforst, zur südlichen Ville und zum Naturpark Rheinland Möglichkeiten zum Wandern und zur Erholung. Eine Vielzahl historischer Baudenkmäler kann besichtigt werden. Durch den öffentlichen Nahverkehr ist Bornheim an Köln und Bonn angebunden." (nicht signierter Beitrag von 188.192.101.41 (Diskussion) 09:47, 22. Aug. 2014 (CEST))

Gut, machs doch! (Und wer bist du?)--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Einwohnerzahl

Die Einwohnerzahl von Bornheim hat sich geändert:

47.635 (Stand: 31.12.2014) nach Bornheim: Daten - Zahlen - Fakten.

Leider kann ich diese in der Infobox nicht ändern. --Hilfe34 (Diskussion) 21:06, 2. Aug. 2015 (CEST)

In der Infobox steht immer die vom Land zur Verfügung gestellte offizielle Einwohnerzahl. Wenn Bornheim seine Zahlen selbst vorher zur Verfügung stellt, ist das schön, aber für den Artikel nicht wirklich relevant. --Bungert55 (Diskussion) 12:07, 3. Aug. 2015 (CEST)

Mehr zum Bild

@G-Michel-Hürth:, da sollte noch belegt werden Herr. Das Bornheimer Archiv hat nur Zeitungsberichte zur Aufstellung des Leitungsstücks, jedoch nichts über die Herkunft. Also etwas Nachprüfbares bitte und kein windiger Weblink in dem ein Noname etwas zum Besten gibt . --HOWI (Diskussion) 14:49, 20. Jan. 2016 (CET)

Ja, ok, war ne Nachlässigkeit von mir. Ist jetzt passiert mit Quelle vom Spezi.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:53, 20. Jan. 2016 (CET)

Unnötige Bearbeitung an einem meiner Bilder mit der Begründung „Lesbarkeit verbessert“

Hi Bungerts! Abgesehen davon, dass die Inschrift der Gedenktafel in allen Größen bestens lesbar ist, solltest Du bitte mal darüber nachdenken, dass es ja auch die Möglichkeit gibt, durch Klicks eine höhere Auflösung und dann auch eine bessere Lesbarkeit zu haben? Im Fall des äußerst mageren Textes im Artikel Synagoge kann ich den Beschnitt noch verstehen, aber was zum Teufel stört im Artikel Bornheim Deine Energie für eine Bildbearbeitung der kaum zu erkennenden Synagogen-Postkarte wäre sinnvoller gewesen. Ich werde im Fall Reli/Bornheim revertieren und bitte dich dringend die Bildumleitung zu bearbeiten.

--HOWI (Diskussion) 15:04, 28. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe die Änderungen der Bilddatei nicht vorgenommen, um dich zu gängeln. Ich habe mich an deine Lizenzbedingungen gehalten, nach denen das Bild „abgewandelt und bearbeitet werden“ darf.

1. Auf dem Originalbild war der Text wirklich nicht zu entziffern.
2. Das Foto vom Gebäude mit der Gedenktafel (nicht besonders hübsch, aber für Doku-Zwecke ausreichend) zeigt, wo die Tafel angebracht ist.
3. Ich verstehe nicht, was du mit „Bildumleitung“ meinst.

Im Übrigen stammt der Text des Synagoge-Artikels nicht von mir, lediglich einige, wenige Ergänzungen. Warum du meinen Link auf den Artikel gelöscht hast, ist mir ebenfalls unklar, deshalb revertiert. (Hat mit deinem Bild rein gar nichts zu tun.)

Gruß --Bungert55 (Diskussion) 15:35, 28. Okt. 2016 (CEST)

Wenn Du anmerkst mich nicht „Gängeln“ zu wollen, kann ich nur sagen, dass dies mir heute erneut den Eindruck vermittelt hat jemanden vor sich zu haben, der sich da und dort so verhält, als hätte er die Region gepachtet.

• Das „der Text wirklich nicht zu entziffern.“ Sei, ist schlicht und ergreifend falsch und Du solltest einen Gang zu Optiker erwägen. „
• Du schreibst mir „Im Übrigen stammt der Text des Synagoge-Artikels nicht von mir“. Auch da muss ich Dir sagen, dies nicht behauptet zu haben. Mengst Du hier die Dinge zusammen?
• Deine herablassenden Äußerungen zum Foto des Gebäudes gehören nicht auf diese Seite, da sie hier nicht zur Diskussion stehen. Dennoch nochmal der von Dir so nett formulierte Passus  „ (nicht besonders hübsch, aber für Doku-Zwecke ausreichend)“. So was ist polemisch und in Hochnäsigkeit kaum zu überbieten. Die Formulierungen zeigen mir und anderen Lesern mit wem man es zu tun hat.
• Du merkst an: „Ich habe mich an deine Lizenzbedingungen gehalten, nach denen das Bild „abgewandelt und bearbeitet werden“ darf.“ Richtig, habe ich nicht bestritten. Deine Begründung aber hieß „Lesbarkeit verbessert“. War aber keine. Und da greift eine andere WP- Regel, nämlich Änderungen dann, wenn eine Verbesserung des Artikels erfolgt. Was soll ein Sehbehinderter Leser, de au extreme Vergrößerung angewiesen ist, mit Deinen verbliebenen 492 KB bitteschön anfangen? Pixelbrei genießen?

Falls keine Änderung erfolgt werde ich die Angelegenheit unabhängigen Admins vorlegen.HOWI (Diskussion) 18:04, 28. Okt. 2016 (CEST)

Die Bildbearbeitung erfolgte in bester Absicht und im Rahmen der Lizenz. Sie hat mit dem hier diskutierten Lemma nichts zu tun (das Bild wird hier nur angezeigt). Im Übrigen habe ich nicht verstanden, was du hier von mir erwartest, und womit du Admins beschäftigen willst. Alles, was ich zu dem hier diskutierten Artikel beigetragen habe, ist sachlich und belegt. --Bungert55 (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ganz einfach,Bungert55, ich erwarte Deine Korrektur! Du hast keine Verbesserung herbeiführen können, denn eine Aufnahme ist entweder scharf oder unscharf. Ich will Dir eine gute Absicht nicht bestreiten, aber mir ist nicht bekannt, ob, oder welches Tool da eine Verbesserung (bez. Lesbarket) hätte herbeiführen können. Daher mein obiger Schlusssatz und nun EOD für mich. Doch noch was, ich bin im 11.Jahr dabei und diese endlsen, zumeist !Möchtegerndiskussionen" finde ich ätzend.HOWI (Diskussion) 11:48, 29. Okt. 2016 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass es in dieser Diskussion hauptsächlich um den Beschnitt der Gedenktafel-Bilddatei geht (oder schwelt da was anderes?)? Aber sei es so, dann möchte ich doch anmerken, dass dieser jetzt gewählte Zuschnitt zu begrüßen ist, gerade wenn man die beiden Bilder so nebeneinander stellt. Wenn es darum nicht ging, vergesst meinen Kommentar. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:05, 29. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke auch, der Beschnitt der Gedenktafel-Bilddatei ist in Ordnung, da er den Zwischenschritt der Bildvergrößerung obsolet macht. Die Schrift auf der Gedenktafel im unbeschnittenen Bild war allerdings bereits scharf und leserlich, so dass eine weitere Bearbeitung des Ausschnitts (Kontrast- und Helligkeitsanhebung) unnötig war. (nicht signierter Beitrag von 178.203.153.2 (Diskussion) 18:36, 29. Okt. 2016 (CEST))

Ist da wohl die Route der Eifelwasserleitung richtig dargestellt?

Auf der Chaussee tangieren Autos von Bornheim kommend auf dem Weg über Land nach Köln die Dörfer Waldorf > Kardorf > Merten und Walberberg. –
Auf welchem Weg wurde denn das Eifelwasser „durch die Stadtteile Waldorf, Walberberg und Merten“ nach Köln geleitet. --Wilkinus (Diskussion) 12:44, 31. Aug. 2017 (CEST)

Wer regiert zur Zeit in Bornheim?

Von 2009 bis 2014 gab es eine Koalition zwischen CDU und Bündnis90/Die Grünen. Laut General-Anzeiger (Bonn) soll es nach der Kommunalwahl 2014 keine feste Koalition zwischen CDU und Grünen mehr geben, leider habe ich aber auch keine Belege gefunden, ob es jetzt eine andere (und wenn ja welche) Koalition gibt oder ob nur wechselnde Mehrheiten gebildet werden. --Rrosenfeld (Diskussion) 17:38, 23. Dez. 2017 (CET)