Diskussion:Bree Runway

Überarbeitungen

Überarbeite den Artikel gerade um die Werbung zu entfernen. --FPG (Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2021 (CEST)

Artikel nunmehr auf enzyklopädischen Stand gebracht und Werbe- bzw. Fansprech entfernt. Ist auf jedenfall relevant. Darstellung dieser war allerdings zugekleistert. --FPG (Diskussion) 12:04, 2. Sep. 2021 (CEST)

Spotify

Hallo Fluoreszierendes Pudding Gehirn, dir ist klar, dass du hier einen Edit-War beginnst. Es gibt keine Regelungen, die dir als Hauptautor irgendeinen Vorteil bieten. Hier gelten die Regeln von WP:WEB. Ob digitaler Markt oder nicht, spielt keine Rolle. Weblinks sollen einen Mehrwert zum Artikel bieten, das tut Spotify nicht, das ist ein reiner Werberin und widerspricht WP:WEB. --Kurator71 (D) 10:43, 3. Sep. 2021 (CEST) P.S: Relevanzbeurteilung erfolgt übrigens nicht über die Weblinks, sondern über Rezeption.

Den EW führst du mit einer IP zusammen. Ließ bitte die Versionsgeschichte. Der Mehrwert besteht in der Darstellung der Veröffentlichungen und der Resonanz. Spotify ist keine Werbung sondern ein Streamingdienst mit dem größten Markanteil in Deutschland, eigentlich weltweit. Spotify zeigt übrigens die monatlichen Aufrufe und die Anzahl der Hörer an. Besonders schlimm ist es aber, wenn 71,4% Marktanteil keinem Wert mehr haben. Wie willst du ansonsten Veröffentlichungen belegen? Discogs wird nicht mehr reichen, da dort nicht alle Veröffentlichungen zu finden sind, wie bei Ihr. Amazon? Zudem löschst du nur Spotify, Discogs ist aber eine Verkausplattform also nach deinen Regeln ebenso zu löschen. Die Seite zu Universal ist auch Werbung. Rezeption von Runway im Spiegel und Co.? Weniger. Die findet heutzutage auf Facebook, Twiter und Co. statt. Auch irrelevant? Na dann war der Löschantrag doch gerechtfertigt nach den Relevanzkriterien. " Kein physischer Tonträger auf einem renommierten Label" Machen wir doch eine 3M zum Thema und lassen demokratisch abstimmen. Wie wäre das? --FPG (Diskussion) 11:42, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hallo FDG, noch mal: Der Link widerspricht den Regeln von WP:WEB. Er belegt auch nichts. Ja, auch Links auf Twitter und Facebook sind keine Belege und auch bei den Weblinks nicht erwünscht. Nein, der Löschantrag war nicht gerechtfertigt aufgrund der Veröffentlichung bei EMI/Universal, das ist im Artikel, damit ist die Relevanz klar. Der Link auf Spotify belegt nichts, ist nicht "vom Feinsten" und bietet keinen Mehrwert zum Artikel. Daher tatsächlich 3M angefragt. Gruß, --Kurator71 (D) 12:03, 3. Sep. 2021 (CEST) P.S: Nach zwei Minuten Recherche: Es gibt genug Magazinartikel über Bree Runway...

Da der Kollege inzwischen unbegrenzt gesperrt wurde, beende ich die 3M und werde den Spotify-Link herausnehmen. Wie bereits dargelegt, widerspricht der Spotify-Link den Regeln von WP:WEB. Zur Darlegung von Relevanz ist er auch nicht geeignet, da keine Quelle nach WP:BLG. Eine Relevanz besteht ohnehin, da bei einem renommierten Label verlegt, weitere Nachwiese lassen sich leicht ohne Spotify in Musikmagazinen finden. --Kurator71 (D) 09:54, 14. Sep. 2021 (CEST)

Ups, sehe gerade. ist schon passiert. --Kurator71 (D) 09:56, 14. Sep. 2021 (CEST)