Diskussion:CNGS

Ach -

Der Start des Experiments war ursprünglich für Mai 2006 geplant, nach Lecks in den hydraulischen Anlagen nun zuletzt für den 17. September 2007.

Vielleicht schaut irgendwann, irgendwer mal auf den Kalender. --84.59.230.211 14:32, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ja, was denn jetzt aus dem Experiment geworden? --seismos 12:26, 18. Dez. 2009 (CET)

Naja, es läuft halt noch. Immerhin scheint es zu funktionieren, siehe die verlinkte Projekt-Homepage. Geniale Ergebnisse werden sicher noch eine Weile dauern, und dann entsprechend veröffentlicht.--92.117.141.247 17:22, 26. Feb. 2010 (CET)

...

Wer kann mir beantworten, ob es wirklich im Widerspruch zu Einstein steht, dass Neutrinos schneller : als Licht ist? Reicht Einstein nicht einfach eine maximale, endliche, invariante, Informationsübertragungsgeschwindigkeit? Ist zwar sensationelle, dass nun Neutrinos und nicht Photonen diese Grenze setzen, aber wo wird hier das Fundament der SRT bedroht?--svebert 18:57, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich lasse mal andere antworten: Physiker Brian Greene von der Columbia University: "Wir wären begeistert, wenn es sich als richtig herausstellt. Wir lieben Ergebnisse, die die Grundfesten dessen erschüttern, was wir für wahr halten." Sergio Bertolucci, Leiter des Cern: "Wenn sich diese Messungen bestätigen, könnte das unsere Auffassung von der Physik ändern". Ich wollte im Artikel ausdrücken, dass die Ergebnisse mit Vorsicht zu betrachten sind und die Beteiligten dies auch tun. Wenn Du dazu eine bessere Formulierung hast: Nur zu! Grüße, --Sunergy 01:58, 24. Sep. 2011 (CEST)

Meine Frage sollte überhaupt keine Kritik sein. Es ist ja ach in sofern richtig, dass Einstein immer von Licht geredet hat, mit dem er die Uhren synchronisiert usw. In den Lorentztrafos steht c_Maxwell. Meine Frage ist durchaus ernst gemeint. Was sind die wirklichen Implikationen, wenn man in der Lorentztrafo und im Viererabstand c_Maxwell durch c_Neutrino ersetzt. Ist die Maxwelltheorie dann noch kovariant? Ich bin ein angehender Physiker, der sehr begeistert über das CNGS-Experiment und Ergebnis ist und nun die Implikationen verstehen möchte --svebert 10:59, 24. Sep. 2011 (CEST)

O.K. ;-) Ich hatte die Fragen tatsächlich als Kritik an der Formulierung eingestuft. Gleichzeitig finde ich sie ebenso spannend - beantworten kann ich sie nicht..... Grüße, --Sunergy 21:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ist das Postulat der SRT nicht lediglich jenes, das es eine Grenzgeschwindigkeit gibt. Bisher dachte man das diese Grenzgeschwindigkeit eben die Vacuumlichtgeschwindigkeit sei. Gibt es irgend einen mathematischen/physikalischen/Meßtechnischen Beweis dafür das die Grenzgeschwindigkeit falls sie < unendlich ist, der Vacuumlichtgeschwindigkeit entspricht ? Was wenn die Grenzgeschwindigkeit schlicht und einfach etwas höher als die Vacuumlichtgeschwindigkeit ist ? Möglicherweise sogar höher als die nun gemessene Neutrinogeschwindigkeit, diese wären dann nach wie vor keine Tachyonen und könnten eine Ruhemasse > 0 haben. Unter diesen Umständen hätte die derzeitige Physik & SR doch genau gar keine Probleme oder ? --81.223.138.18 12:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Siehe dazu die Diskussion in der "Auskunft": Wikipedia:Auskunft#Lichtgeschwindigkeit--svebert 20:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo allerseits, ich bin neu hier, kenne mich aber mit dem Thema recht gut aus. Wenn ich zeit habe werde ich den Artikel etwas ergänzen, immerhin gibt das Thema doch einiges her. Ich gebe hier einmal ein paar Links an, die meiner Meinung nach genug Information liefern.

Allgemein zu OPERA: http://operaweb.lngs.infn.it/?lang=en

Zur Neutrinogeschwindigkeit ein paper vom CERN: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf

Press Release: http://press.web.cern.ch/press/pressreleases/releases2011/pr19.11e.html

ps: @ Svebert: Die CNGS-Resultate müssen nicht zwangsweise in Wiederspruch zu Einsteins Relativitätstheorie stehen. Alternativ -hab ich irgendwo gelesen- könnten z.B. Zusatzdimensionen das Resultat erklären.

Ach, noch etwas. Im Artikel steht "Zur Erzeugung des Strahls werden Protonen mit einer Energie von 400 GeV auf ein Graphittarget in einem heliumgefüllten Behälter geschossen." Die Helium-gefüllten Behälter sind nach dem Grafittarget positioniert und nicht das Grafittarget im Heliumbehälter. Das Helium soll die Interaktion zwischen den Myonen und Pionen unterdrücken:

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf "Each CNGS cycle in the SPS is 6 s long. Secondary charged mesons are focused by a magnetic horn and reflector, each followed by a helium bag to minimise the interaction probability of the mesons."

Grüße Superposition 11:45, 19. Nov. 2011 (CET)

Siehe auch OPERA-Neutrino-Anomalie. --D.H 13:35, 19. Nov. 2011 (CET)

Quantitäten

Einfache quantitative Angaben sollten durchaus in den Artikel denke ich. Primär die Intensität des ausgehenden Strahls, aber auch vieles andere wäre wohl sinnvoll. -- Noch intressanter: Wie gebündelt ist der Strahl und wie dick? -- itu (Disk) 04:07, 19. Okt. 2014 (CEST)