Diskussion:Caritas in veritate

Thema und leitende Gedanken von Caritas in veritate

Hätte ich nicht mal einen Blick in den Originaltext geworfen, hätte ich - auf Basis des WP-Artikels - gedacht, dass das ja ein vollkommen inhaltsleeres Theoretisieren ist. Dieser Versuch der Zusammenfassung ist äusserst schwach. Der Papst bzw. der Heilige Stuhlt geht ja auf viele Fragen auch konkret ein. Michael Kühntopf 01:19, 8. Jul. 2009 (-- CEST)

Nachbemerkung: Ich war einfach zu ungeduldig. Jetzt macht der Artikel schon einen viel besseren Eindruck. Kein Vergleich mehr. -- Michael Kühntopf 23:54, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wie immer: der Mensch ist ja das einzige Wesen, das Müll produziert (und vor allem: Datenmüll, Bücher, Papers, etc.). Ist ja klar (thermodynamisch): je mehr (scheinbare) Ordnung erzeugt wird, desto mehr Müll kommt anderswo dafür raus... Da macht der Papst auch keine Ausnahme... Die einzig produktiven Menschen der Geschichte waren die alten Griechen --- und die misstrauten allen Schriften (und bevorzugten den mündlichen Dialog und das Gedächtnis jedes einzelnen). -- Grit (nicht signierter Beitrag von 85.1.106.235 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 10. Jul 2009 (CEST))

Da muss ich beiden Recht geben. Benötigt jede Veröffentlichung des Vatikan einen eigenen Artikel (?) und wenn ja, hätte ich doch erwartet, etwas mehr über den Inhalt zu erfahren. --StephanGruhne 20:56, 16. Jul. 2009 (CEST)

Löschung!

Ähm... brauchen wir wirklich für jeden päpstlichen Mist einen eigenen Artikel? --88.67.171.38 20:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

Dafür daß der gute Mann in Deutschland vor etwa zwanzig Jahren als unbefähigt aus dem Berufsleben hätte ausscheiden müssen, ist das Gesagte durchaus respektabel.

Was man allerdings mit schönen Worten an wirtschaftlicher Macht und massiven Interessen ändern können sollte, wird mir gesichert ein Rätsel bleiben. Schöne Reden haben auch Diktatoren drauf und Politiker ohnehin. Der Mensch ist nun mal nicht immer und nur gut. Aber er tut so als wäre er es. Und dabei ist die ihm die Kirche eine große Hilfe.

--Albert SchulzAlbert Schulz 01:41, 10. Jul. 2009 (CEST)

Na zeig mir mal den Politiker, der so schöne und bedeutsame Reden drauf hat wie der Herr Papst Enzykliken schreibt, dann können wir weiterreden. Da kann allenfalls und nur in Ansätzen der Herr Bundespräsident mitspielen, und den würde ich nicht als einen Politiker bezeichnen (von Amts wegen). -- Die katholische Kirche ist die allerletzte, die den Menschen für immer und nur gut hält, genau gegen solche Lundehren hat sie sich immer heftig gewehrt. Dennoch ist die Geschichte der päpstlichen Enzykliken in den letzten hundertzwanzig Jahren eine beispiellose Erfolgsgeschichte, das muß man auch mal sagen. -- Dem Papst Benedikt ist es gelungen, eine umfassende Sozialenzyklika zu schreiben, die zudem wirklich neu ist (und natürlich niemals neu sein kann, weil die Heilige Offenbarung, auf die sie sich beruft, abgeschlossen ist). Daß das im Wikipediaartikel noch nicht so herüberkommt, rechtfertigt nicht eine Löschung (außerdem gibt es ohnehin zu allen Enzykliken Artikel, bei denen sich jemand die Mühe gemacht hat), vor allem nicht, wenn der Löschantrag von Leuten gestellt wird, die gleichzeitig irgendwelche billigen Polemiken loswerden wollen, z. B. dem unter Johannes Paul II. fähigsten Mann der römischen Kurie rückwirkend den Eintritt in den Ruhestand anraten wollen. --84.154.106.45 11:38, 10. Jul. 2009 (CEST)

An dieser Stelle soll die Fassung des Artikels diskutiert werden! Wikipedia Diskussionsseiten sind kein Platz für Austausch von Meinungen über den Gegenstand des Artikels, sondern es geht ausschließlich um den Artikel selbst. --Andrsvoss 11:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hast ja recht, hast ja recht. --84.154.106.45 13:01, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zitat von Hengsbach

Könnte bitte jemand für das Zitat von Friedhelm Hengsbach noch einen Nachweis nachtragen? Hengsbach ist eine wichtige Stimme, dem sollte man nachgehen können. Danke. Aschmidt 18:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Habe eine Quelle hinzugefügt, die die ersten Teile der Aussage ("zu schwach", "diffus") abdeckt. MfG, Kiwidip 10:01, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Aschmidt 20:10, 16. Jul. 2009 (CEST)

Erweiterungsvorschlag

Ich will nicht drängeln und ich machs vielleicht noch mal selber, aber was unbedingt noch in den Artikel gehört, und ich deshalb hier schon erwähnen will: 1. Die Unterscheidung von Markt, Staat und Zivilgesellschaft 2. das "Prinzip der Unentgeltlichkeit" und das "Prinzip des Geschenks" (oder wie der Papst das formuliert), das neben dem "Prinzip der Tauschgerechtigkeit" o. ä. auch in Markt und Staat seinen Platz finden müsse. --84.154.82.45 18:16, 12. Jul. 2009 (CEST)

Lob und Anerkennung

Meine bestimmt bescheidene Meinung lautet: "So wie der Artikel jetzt ist, ist er gut". Ich verstehe ja die Aufregung der Kritiker, möchte aber wieder einmal daran erinnern, dass die Artikel in Wikipedia einen Gesamtüberblick - ohne persönliche und teilweise unsachliche Diskussionsbeiträge - zu einem bestimmten Thema sein sollen. Jeder kann die Enzyklika nachlesen und sich seine eigene Meinung bilden. In der Diskussion können wir dann diskutieren, wenn bestimmte objektive Darstellungen mißachtet werden, inhaltliche Unstimmigkeiten bestehen oder eine schriftstellerische Korrektur vorgenommen werden soll. Also noch einmal: So wie der Artikel jetzt ist, ist er neutral und ausreichend beschrieben. Vielen Dank --Grani 18:24, 17. Jul. 2009 (CEST)