Diskussion:Carl-Friedrich-Gauß-Preis

Bedeutung

Kann ein Preis bereits bedeutend sein, wenn er erst einmal vergeben wurde? --Abdull 07:26, 23. Aug 2006 (CEST)

Ja, klar. --P. Birken 09:05, 23. Aug 2006 (CEST)

Die Frage möchte ich wiederholen. Eine Verleihung, ein Preisträger (der zudem zuvor schon den einen oder anderen wesentlich höher dotierten Preis gewonnen hatte), eine eben recht geringe Dotierung (theoretisch wohl schwankend, aber das eine Mal 10.000 Euro - vergleiche Mathematik-relevante Auszeichnungen: Gottfried-Wilhelm-Leibniz-Preis 2,5 Mio., Sofja-Kovalevskaja-Preis 1,6 Mio., Abelpreis rund 750.000, Millennium Prize rund 750.000, Shaw Prize rund 750.000, Turing Award rund 150.000, Ostrowski-Preis rund 100.000, Nemmers-Preis für Mathematik rund 100.000, Wolf-Preis rund 75.000, Rolf-Schock-Preis 55.000, Karl-Georg-Christian-von-Staudt-Preis 30.000, Friedrich L. Bauer-Preis 25.000, Fermat-Preis 20.000, Loève-Preis rund 20.000, Heinz-Hopf-Preis rund 20.000, Grace Murray Hopper Award rund 20.000, ...), verhaltene Rezeption (im Artikel keine dargestellt, rund 5.000 Google-Treffer für "Carl Friedrich Gauss Prize", nur fünf bei Google Books), usw. Ich bezweifle nicht, dass der Preis bedeutend genug ist, um in einer Enzyklopädie mit einem eigenen Artikel Erwähnung zu finden, aber ist er wirklich bedeutend genug, um das in jenem Artikel nochmal explizit hervorheben (und den Preis damit über alle anderen zu heben, die nicht explizit "bedeutend" genannt werden) zu müssen? --YMS 21:38, 7. Apr. 2010 (CEST) PS: Man verzeihe mir die hier überausführliche Preisgeldauflistung, das hatte mich sowieso mal interessiert.