Diskussion:Cetuximab

Molekülmasse

Auf der Site sind zwei unterschiedliche Molekülmassen angegeben. Welche stimmt? 152 oder 148 Kilodalton? (nicht signierter Beitrag von 84.171.252.141 (Diskussion | Beiträge) 00:52, 30. Jul 2009 (CEST))

In der DrugBank werden 145,7816000 g/Mol angegeben, den Satz in der Einleitung habe ich daher gelöscht. --Furfur 16:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Nebenwirkung

Es fehlt die Angabe: Auch kann es zur Atemnot kommen. siehe auch hier: http://www.medknowledge.de/neu/2005/III-2005-31-cetuximab.htm

Wirkungsmechanismus - letzter Anschnitt irreführend

Cetuximab ist trotz der norwegischen Studie von 2010 weiterhin Stabdard. Die Studie bezieht sich nur auf eine bestimmte Therapiekombination. Das wird zwar gesagt. Trotzdem erweckt dieser Abschnitt den Eindruck, dass die Wirksamkeit von Cetuximab grundsätzlich widerlegt sei, was einfach nicht der Fall ist. Der erste Satz sollte umgeschrieben oder gestrichen werden. Oder ein weitere Absatz sollte ergänzt werden der neuere Studienergebnisse zu Rate zieht. --2A01:599:917:DB70:F415:C86:49A8:A639 16:09, 17. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe mir die Situation mal angeschaut. Zu Cetuximab gibt es eine Vielzahl von Studien in diversen Anwendungsgebieten. In dem Artikel auf einzelne dieser Studien zu verweisen, finde ich unabhänig von deren Ergebnis ungünstig, da es übergeordnete Quellen wie Leitlinien und Metaanalysen gibt, die aus meiner Sicht besser geeignet sind.

Ebenso vielfältig wie die Studien sind die zugelassenen Anwendungsgebiete von Cetuximab (Erbitux): Es ist zugelassen beim metastasierten Kolorektalkarzinom (mCRC) sowie beim Plattenepithelkarzinom im Kopf- und Halsbereich (HNSCC) in jeweils sehr spezifischen Therapiesituationen (Krankheitsstadium, Wirkstoffkombinationen usw.). Die im Artikel genannte norwegische Studie, die dort nur indirekt über den Spiegel-Artikel von 2010 zitiert wurde, ist die NORDIC VII. Die Studie untersuchte die Anwendung von Cetuximab in einer solchen spezifischen Situation: als Erstlinientherapie beim mCRC in Kombination mit FLOX (Fluorouracil + Folinsäure + Oxaliplatin) im Vergleich zu FLOX allein. In dieser spezifischen Situation zeigte die Studie in ihrer finalen Analyse in der Tat keinen zusätzlichen Nutzen von Cetuximab + FLOX gegenüber FLOX allein.

Die Kombination Cetuximab + FLOX ist in der EU allerdings gar nicht zugelassen. FLOX scheint ein typische norwegisches Therapieregime zu sein. Zugelassen ist Cetuximab + FOLFOX, was FLOX ähnelt. Inwiefern die Ergebnisse der Studie auf Cetuximab + FOLFOX übertragbar sind, kann ich nicht beurteilen. Die Ergebnisse Studie NORDIC VII sowie einer weiteren Studie, COIN, scheinen laut aktueller S3-Leitlinie zum CRC (Stand 2019) darauf hinzudeuten, dass Anti-EGFR-Antikörper wie Cetuximab in Kombination mit Bolus-5-FU Regimen oder oralen Fluoropyrimdinen weniger wirksam sind. Das steht so auch bereits im Artikel mit Verweis auf eine andere aktuelle Leitlinie (Onkopedia).

Die S3-Leitlinie schreibt zum Einsatz von Anti-EGFR-Antikörpern wie Cetuximab in der Erstlinie beim mCRC folgendes (S. 208): "Die Zugabe von anti-EGFR AK (Cetuximab oder Panitumumab) zu einer Chemotherapie führt zu einer signifikanten Effektivitätssteigerung in Hinblick auf ORR, PFS und OS. Anti-EGFR-AK sollen erst bei Nachweis eines all-RAS-Wildtyps im Tumor gegeben werden." Bei dieser Aussage handelt es sich gemäß Leitlinie um eine evidenzbasierte Empfehlung auf Grundlage einer Metaanalyse von 7 Studien. Zum Hintergrund der Empfehlung wird geschrieben, dass gegen den EGFR gerichtete monoklonale Antikörper wie Cetuximab oder Panitumumab nur bei Patienten mit RAS-Wildtyp-Tumoren effektiv sind.

Zusammenfassend kann man aus meiner Sicht daher sagen, dass Cetuximab beim mCRC nur bei RAS/KRAS-Wildtyp wirksam ist und dass es Hinweise auf eine eingeschränkte Wirksamkeit bei Kombination mit Bolus-5-FU Regimen oder oralen Fluoropyrimdinen gibt. Ich habe den Artikel daher entsprechend angepasst. --Shinryuu (Diskussion) 10:14, 23. Aug. 2023 (CEST)