Diskussion:Charles Pierce (Travestiekünstler)

Kategorienwechsel

Hat jemand etwas dagegen, Charles anstatt als Travestiekünstler als Schauspieler oder Schauspielerin einzuordnen? Begründung:

"Er vermied aber in seiner Selbstbetrachtung die (in den USA gebräuchlichen) Bezeichnungen female impersonator (Damenimitator) oder Drag Queen. Diese Zuordnungen verachtete er regelrecht: Ich habe keinerlei Ambitionen den Liberace der Drag-Szene zu geben. Warum werde ich immer als 'Charles Pierce, female impersonator' beschrieben? Warum nicht einfach 'Charles Pierce, Schauspieler'?. Er bezeichnete sich dann jedoch als „männliche Schauspielerin“ (eine Idee des Journalisten Herb Caen des San Francisco Chronicle)." Charles war ja außerdem wirklich schauspielerisch aktiv. --Tunkall (Diskussion) 02:00, 28. Jun. 2022 (CEST)

Ja, kann ja sein, dass er selbst das so wünschend betrachtete. Er, der (schwule) Mann, spielte jedoch vorzugsweise, und wie ich meine ausschließlich, jeweils eine Frau (und das auch gekonnt). Auf der Bühne wirkt er nun mal in der Betrachtung der Zuschauer, damals wie heute, als Travestiekünstler. Was er faktisch, auch jenseits einer eigenen Einschätzung, nun mal auch war. Travestiekünstler UND Schauspieler. Aber eben kein Schauspieler an sich, der also auch viele andere Rollen – außer den der (komischen) Frau – verkörpern konnte und wollte. Kategorie bleibt. --Alberich21 (Diskussion) 20:56, 28. Jun. 2022 (CEST)

Von hier: "He made many appearances on television, but not always in drag"

Außerdem: "I'd like people who see my work to remember me as an actor. A good actor who made his living by doing some really good impressions. The fact that I went from rags to bitches was just one of those quirks of fate written in the stars."

Gibt es nicht viele Schauspielerinnen und Schauspieler, die nur auf eine Charakterrolle beschränkt bleiben? Laut deiner Definition wären das dann ja auch keine Schauspieler. --Tunkall (Diskussion) 14:14, 29. Jun. 2022 (CEST)

"ausschließlich, jeweils eine Frau" - Auch seine Liste an Rollen in diesem Artikel hier sagt übrigens etwas anderes: "Pretty Boy Clyde", "Johnnie" und " Brad Rushton" klingen nicht nach Frauenrollen. Finley und Starker, die Charles in Wonder Woman gespielt hat, sind ebenfalls Männer. --Tunkall (Diskussion) 14:23, 29. Jun. 2022 (CEST)

Wohl wahr. Aber das, womit er letztlich, willentlich und hauptsächlich(!) bekannt und berühmt wurde – hier sind auch seine vielen Bühnenshows hervorzuheben – waren die Rollen von „Damenimitationen“, also höchst gekonnte Travestieauftritte. Ein Till Schweiger, Ron Perlman, Hinnerk Schönemann, Jacob Derwig oder Tim Curry der mal geschminkt im Kleid erscheint (offenbar ja eine Pflichtübung für gute Schauspieler ;-) ) ist natürlich KEIN Travestiekünstler. Und umgekehrt ist ein Travestiekünstler, der auch gelegentlich mal andere Rollen übernimmt, kein Universalschauspieler. Auch John Wayne würde man wohl eher als Westerndarsteller deklarieren, obgleich er auch schon mal kernige Kriminalisten darstellte. Auch William Shatner oder Christopher Lee ist – man mag es bedauern – auf seine Rolle als Raumschiffkapitän, bzw. Graf Dracuula festgelegt, obwohl andere Rollen ebenfalls bravourös ausfüllte. Und Pierce war nun mal hauptsächlich(!) Travestiekünstler. Da beißt die Maus keine Feder von der gleichnamigen Boa ab. --Alberich21 (Diskussion) 20:32, 30. Jun. 2022 (CEST)

Um die Diskussion mal wieder aufzugreifen:

Charles Pierce wurde vermutlich, und hat sich selbst, getypecasted. Das ist wie du ja selbst sagst nicht unüblich im Schauspiel, also kein Ausschlusskriterium für eine Einordnung als Schauspieler. Jemand, der nur im Film nur Bösewicht-Rollen oder nur in der Rolle einer Mutter berühmt ist, ist deswegen auch nicht weniger Schauspieler.

Percie erfüllt sowohl für Travestiekünstler als auch für Schauspieler die notwendigen Kriterien. Das sollte Grund genug sein, um ihn hier so einzuordnen, wie er sich selbst bezeichnet hat. --Tunkall (Diskussion) 19:58, 30. Jun. 2023 (CEST)