Diskussion:Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

• Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Neutralität?

Eigentlich sollte man einen Neutralitätsbaustein setzen. So werden zwar Opfer von russischen Angriffen erwähnt, aber keine von Ukrainischen. Dabei gibt es diese sehr wohl. Ukrainian attacks kill six in Russia’s Belgorod region, officials say (Reuters) -Ukrainian attacks on southern Russia’s Belgorod region killed six people on Friday, officials said. Russia’s Emergencies Ministry said four bodies had been pulled from the rubble of a multi-floor apartment building hit by Ukrainian shelling in the border town of Shebekino. Ich selbe werde mir dieses Minenfeld nicht antun, aber Neutral ist die Chronik nicht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:41, 15. Jun. 2024 (CEST) --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:41, 15. Jun. 2024 (CEST)

Fängst Du schon wieder an, spontan mit Bausteinen arbeiten zu wollen ([1])? Wenn etwas fehlt, ergänze es einfach und beachte bitte die Hinweise der Kollegen auf der anderen Seite! --Gustav (Diskussion) 09:51, 15. Jun. 2024 (CEST)

Der Artikel ist in dem Sinne nicht neutral, als er mehr oder weniger subtil das russische Narrativ bedient, die Ukraine habe eh keine Chance. --Orwel24 (Diskussion) 16:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

@Valanagut "So werden zwar Opfer von russischen Angriffen erwähnt, aber keine von Ukrainischen." Kannst Du die Behauptung mit Beispielen untermauern? Ich bin einer der Hauptautoren an der Chronik und habe seit Beginn der Invasion weitaus mehr Berichte über ukrainische Kriegsopfer erwähnt und verwendet, als Berichte über angebliche russische Opfer...Was ja auch selbstverständlich ist. Schließlich findet der Krieg vor allem/fast nur/bis auf Ausnahmen auf ukrainischen Boden statt. --LennBr (Diskussion) 17:24, 22. Jun. 2024 (CEST)

Und nicht zu vergessen sind die ukrainischen Angaben zwar natürlich auch parteilich, aber lange nicht so extrem nur Propaganda wie die russischen. --Orwel24 (Diskussion) 20:39, 22. Jun. 2024 (CEST)

Leider kommen auch einzelne Zivilisten in Russland ums Leben, zehn sind oben aufgezählt, die darfst du wie oben andere schrieben, ergänzen. Es fehlt eine unabhängige Überprüfung, ob das Zivilisten oder Miltärangestellte waren und ob es die Vorfälle wirklich gab. Das ist aber bei den meisten Meldungen der Chronik aus der Frontregion so. Bei russischen Staatsmedien ist aber die verschärfte Problematik dabei, dass sie so unglaublich viel gelogen und erfunden haben, dass es besser in indirekter Rede konjunktivisch wiedergegeben werden sollte. Sicher gibt es aber solche Vorfälle.

Leider kommen auch einzelne Zivilisten in Russland ums Leben. Wie bitte?? Russland genießt Narrenfreiheit und darf machen, was es will und die ukrainischen Opfer sind egal, aber wenn mal ein paar Russen als Kollateralschäden draufgehen, wird da so dargestellt, als seien die Ukrainer die schlimmsten Menschen die es je auf Erden gegeben hat. Ich bin eingermaßen schockiert, wie blind hier die russische Propaganda übernommen wird. Die fallen doch überhaupt nicht ins Gewicht und außerdem bringt Russland auch Zivilisten um. Ausgleichende Gerechtigkeit nenne ich das. 2003:E7:B706:49F0:BD5B:713:1ED5:1B4

Wie es allerdings kurz hinter der Grenze in Charkiw und Wowtschansk heute aussieht, kannst du in dieser durch unmittelbare Zeugen überprüften Reportage sehen. Fast alle Berichtenden dort sprechen Russisch. Das ist Putins "Russkiy Mir", die er angeblich retten will. Es ist kein Wunder, dass gerade in der Südukraine im Moment viele Menschen von sich aus in Abendkursen Ukrainisch lernen, weil sie bei den nächsten Rettungsversuchen der Russkiy Mir nicht getötet, ermordet, massakriert, entführt, vergewaltigt, in die Luft gesprengt, obdachlos gemacht, gefoltert und verscharrt werden wollen oder wenn sie das alles überlebt haben sollten, nicht durch Entzug der Sozialleistungen und Konten eingeschüchtert, zwangseingebürgert, verschleppt, mit Staatspropaganda und Filtrationslagern beschallt, mundtot gemacht und anschließend willenlos unter die Herrschaft einer kleinen Clique von meistens aus der kriminellen Halbwelt stammenden Kollaborateuren regiert oder nach Russland zwangsumgesiedelt werden wollen.--77.11.148.195 21:14, 22. Jun. 2024 (CEST)

Die letzten Edits zum 23. Juni widersprechen dem Ergebnis dieser Diskussion und übernehmen noch die neueste Volte der russischen Propaganda, die Ukraine habe absichtlich eine Rakete über dem Strand explodieren lassen, obwohl die vorherige russische Version klar glaubwürdiger ist. --Orwel24 (Diskussion) 17:10, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ja, auch Militärexperten wie Markus Reisner verweisen darauf, dass ein gezielter Beschuss mit Clustermunition deutlich mehr Opfer gefordert hätte...könnte man mit einbauen. Die erste russische Version ist fraglos die richtige, aber Russland (und seine Apologeten) lässt keine Gelegenheit aus, sich als Opfer darzustellen. Man sieht ja nun auch wieder sehr anschaulich bei den islamistischen Anschlägen in Dagestan.

https://www.n-tv.de/politik/In-einen-solchen-Krater-kann-man-ein-Haus-packen-article25039411.html --2A02:2454:999B:4400:3CE8:CE5A:A71:870D 21:43, 24. Jun. 2024 (CEST)

In der NZZ kann man dazu lesen:https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/aus-der-erfolgreichen-raketenabwehr-wird-ein-vors%C3%A4tzlicher-terrorangriff-moskau-instrumentalisiert-zivile-opfer-auf-der-krim/ar-BB1oNCjF?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=adbb710f5d684ec68e4265936a889f09&ei=21--Orwel24 (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2024 (CEST)

Asowsches Meer

ORF: Russland zieht alle Schiffe aus Asowschen Meer ab

Relevant wäre das auf jeden Fall. Aber ist es auch glaubhaft? in der Nachricht sind nur ukrainische Quellen angeführt. RM2026 (Diskussion) 08:50, 25. Jul. 2024 (CEST)

Liveblog als Quelle

Mal abgesehen davon, dass Blogs dafür grundsätzlich nicht geeignet sind oder verwendet werden sollen: zuletzt wurde grad jener der Tagesschau verlinkt, der zumal eigentlich ein reiner Ticker ist, euch ist aber schon klar dass der in wenigen Stunden auf eine neue/geleerte Seite führt? Das ist fortlaufend, daher ja "Liveblog". Mir bleibt auch unverständlich, warum - da z.B. Teile der Front wirklich brennen, es ist intensiv und blutig wie nie zuvor - nun gerade Selenskyjs Wiederholung eines an sich kaum überraschenden Standpunkts für diesen Tag von übergeordneter Relevanz sein soll. Nur weil die Tagesschau, die ohnehin ganz und gar seltsame Prioritäten setzt und Geschmack bezeugt, sich das nun herausgreift? Da fehlt es hier vielleicht auch'n bisschen an Feedback, nicht zuletzt darum der Hinweis. So frag ich mich, was soll diese Seite? Dann guckt man gleich in die Liveberichterstattung und da gibt's bessere. --194.114.136.17 01:44, 30. Jul. 2024 (CEST)

"euch ist aber schon klar dass der in wenigen Stunden auf eine neue/geleerte Seite führt"

Nein, anders als manche anderen Liveblogs - und anders als Sie behaupten - sind die Liveblogs von Tagesschau nicht fortlaufend (zumindest nicht die zum Ukraine-Krieg und zum Israel-Gaza-Krieg). Das wüssten Sie auch, wenn Sie sie einen Tagesschau-Liveblog zu einem der beiden Themen bis zum Ende durchgescrollt hätten. Denn am unteren Ende eines jeden Tagesschau-Liveblogs der des Vortages verlinkt. Auch sind Tagesschau-Liveblogs auch nach Jahren noch abrufbar. Bspw. der Tagesschau-Liveblog vom 18.03.2022. --LennBr (Diskussion) 13:37, 1. Aug. 2024 (CEST)

Apps

In letzter Zeit werden vermehrt Beiträge belegt mit Apps wie denen von heute oder Tagesschau eingefügt (mit Uhrzeit). Sind fraglos zuverlässige Quellen, werden aber nicht verlinkt, um sie abzurufen und durchzulesen. Schadet meines Erachtens der Transparenz und sollte nur in Ausnahmefällen so gehandhabt werden. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:59, 11. Aug. 2024 (CEST)

Zustimmung. Man sollte nicht erst eine App installieren müssen, um die Quelle nachzuvollziehen. Ich denke, das erscheint auch auf der ZDF-Seite und kann normal verlinkt werden. --Matthiask de (Diskussion) 23:18, 11. Aug. 2024 (CEST)

Gut, dass das hier angesprochen wurde...bin ich also nicht alleine mit der Meinung, dass Webbelege auch verlinkt sein sollten.

Benutzer:Urmelbeauftragter Du bzw. deine Bearbeitungen sind hier gemeint. In den vergangenen Tagen habe ich immer die von Dir angegeben App-Belege nachbearbeitet (d.h. die ZDF-Seite ergoogelt und hier verlinkt). Bitte verlinke Webquellen zukünftig selbst. --LennBr (Diskussion) 14:06, 12. Aug. 2024 (CEST)

Entschuldigung, das konnte ich über das Smartphone leider nicht machen. Aufgrund eines Trauerfalls in der Familie war ich nicht zuhause und muss die Arbeit an dem Artikel jetzt ganz einstellen. --2003:C0:4F47:C100:91DB:4038:9C2F:BDA8 18:54, 12. Aug. 2024 (CEST)

Besetzte Gebiete in Russland

Irgend etwas holpert bei den Aussagen im Abschnitt zum 12. August. Zum einen steht da "Die Ukraine hat laut eigenen Angaben 1000 km² der Oblast Kursk erobert" (wobei ich unter "erobert" etwas dauerhaftes verstehen würde, im Gegensatz z. B. zu "kontrollieren" - ein Übersetzungslapsus?), weiter unten wird von russischer Seite aufgeführt "die ukrainischen Kräfte kontrollieren ein Gebiet von etwa 40 Kilometern Breite und zwölf Kilometern Tiefe". Das ist nicht einmal die Hälfte. Schon klar, dass vermutlich keine der Angaben korrekt ist, aber auf die Diskrepanz könnte man vielleicht hinweisen?

Nicht klar ist auch, welche der beiden Seiten die 40 km Panzergräben und die 90 Unterstände gebaut haben soll. Für das Verständnis des Abschnitts wäre das wesentlich: graben sich die Ukrainer ein um sich festzusetzen oder bauen die Russen Verteidigungslinien? --Synuchus (Diskussion) 10:44, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ich denke, es ist auf jeden Fall zu früh, von "Besetzung" zu reden, sofern das nicht zitierte Quellen tun. Das Gebiet wird momentan von einer Seite kontrolliert. Das kann sich schnell wieder ändern. --Matthiask de (Diskussion) 14:10, 14. Aug. 2024 (CEST)