Diskussion:Combat 18

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Combat 18“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Alte Punkte

Bin kein Experte für's Thema - habe aber in den genannten Jahren in GB gelebt und nie von dieser Gruppe gehört. Misstrauisch macht mich zudem, dass die Infos wesentlich von der als Weblink genannten Site genommen sind - und zudem (was dann noch ein wenig relativiert wird) von 100 Opfern gesprochen wird - und das ohne Beleg. Ich bezweifle gar nicht, dass es diese Neonazitruppe gibt, aber der Artikel scheint mir in dieser Form sehr zweifelhaft zu sein. --a_conz 04:10, 26. Nov 2004 (CET)

also wenn du zu der zeit in GB warst und das nicht mitbekommen hast, dann musst aber wirklich alle medien gemieden haben zu der zeit da gabs mehrere bombenanschläge + auch briefbombenanschlagsserien ! versteh deinen baustein (neutralität) nicht ganz aber werd vesuchen den artikel weiter auszubauen und natürlich mehr quellen einbinden! Subversiv-action 18:20, 26. Nov 2004 (CET)

Andere Quellen: BBC [1], [2], Die Zeit [3]. Eine Suche mit der Suchmaschine Deiner Wahl bringt eine ganze Reihe von Ergebnissen - auch Links, die ich hier sehr bewußt nicht hereinkopiert habe. --Tsui 04:42, 26. Nov 2004 (CET)

Hab neulich gelesen (Antifaschistisches Infoblatt) das C18 ziemlich am Ende ist und nur noch von ihrem Mythos zehrt. wenn da jemand mehr zu weiss, kann er/sie das ja nachtragen, ansonsten tu ich's demnächst, wenn ich den Artikel finde.--griesgram 17:15, 29. Nov 2004 (CET)

C18 folgt dem Prinzip "leaderless resistance" und ist in Neonazikreisen mehr eine Legende. Daher ist C18 nicht wirklich am Boden, nur die Ursprünglichen Organisationsväter sind verständlicher Weise nicht mehr aktiv und es gibt keine klare Struktur. Gruß Eku :)

ich finde die es komisch zu sagen, dass sie traurige berühmtheit erlang haben... schließlich ist es sowieso traurig das es so eine gruppe gibt/gab

Dachte ich auch gerade, diese Formulierung finde ich unglücklich. --Sven 14:17, 7. Jun 2006 (CEST)

ich nehme den link mal raus - wenn jemand einen link zu einer Nachrichtenagentur findet dann kann er ihn ja reinmachen aber einer Terorrorganistaion sollte man nicht so eine extra Plattform schaffen (nicht signierter Beitrag von 217.93.109.73 (Diskussion) 14:15, 9. Mär. 2008)

Quellen

Gibt es irgendwelche Quellen für das Behauptete ? Ich kann leider keine erkennen. Wenn ja, bitte einfügen, wenn nein, sollten wir den Beitrag löschen.--84.62.73.27 22:18, 8. Nov. 2009 (CET)

terroristische Organisation?

Wieso wird Combat 18 hier als terroristische Organisation eingestuft? Selbst in der englischen Wikipedia steht "Combat 18 (C18) is a violent neo-Nazi organisation associated with Blood and Honour." Infos über irgendwelche angeblichen Bombenanschläge stehen da auch nicht. Findet man nur hier. Diese Londoner Anschläge wurden laut der engl. Wikipedia von den "White Wolves" verübt.

Man sollte das "terroristische Organisation" entfernen. Die Gruppe ist eher ein billiger als Mythos als eine wirkliche Terrorgruppe. Von Terror merkt man da nichts. Und vergleicht man diese Gruppe mit richtigen Terroristen ala Al Kaida, der IRA oder UFF (um mal in der geographischen Nähe zu bleiben) ist einem ja wohl eher zum lachen zu mute über diese Gestalten.

Combat 18 als Terrorgruppe ist nicht mehr als ein billiger Mythos. Nur ne weitere dumme Nazi-Schläger-Truppe. (nicht signierter Beitrag von 89.182.73.244 (Diskussion) 23:42, 28. Dez. 2011 (CET))

In Kanada wird die Gruppe seit dem Juni 2019 als Terrororganisation gemäß dem "Anti-terrorism Act" von 2001 eingestuft und verfolgt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:21, 26. Jan. 2020 (CET)

NSU Tochterorganisation von Combat18

Durch die Bücher "Die Zelle. Rechter Terror in Deutschland" von Christian Fuchs John Goetz und "Das braune Netz" von Markus Bernhardt ist die Verbindung von NSU (Zwickauer Zelle) und Combat 18 durch Aufdeckung ihrer gemeinsamen Strategie (keine "Führer", keine (sofortigen) Bekennerbriefe) nachgewiesen.

Weblinks:

www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1684142/

de.indymedia.org/2011/12/322223.shtml

de.indymedia.org/2011/11/319869.shtml

31.19.65.58 19:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ohne Lektüre der angegebenen Weblinks oder Bücher: eine ähnliche Strategieplanung wird von vielen Blood und Honour -Nachfolgeorganisationen berichtet, stellt aber noch keine "gemeinsame" Strategie, geschweige denn eine "Verbindung" dar, Rosenkohl (Diskussion) 19:15, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nun ja vor dem Hintergrund, dass die drei von den Behörden zum harten Kern des Blood & Honour gezählt wurden. Gar nicht mal so abwegig der Gedanke. (nicht signierter Beitrag von 82.83.49.255 (Diskussion) 23:49, 26. Mai 2013 (CEST))

Die zweite Indymedia-Seite liefert weitere Quellen. -- Amtiss, SNAFU ? 20:58, 31. Jan. 2020 (CET)

Vorfall

Der Neonazi Michael Berger tötete im Juni 2000 zwei Polizisten und eine Polizistin und verletzt eine Polizistin schwer, bevor er sich selbst tötete. Berger soll dem Umfeld der Dortmunder Combat-18-Gruppe angehört haben. Quelle: http://www.derwesten-recherche.org/2013/02/verfassungsschutz-nrw-unterschatzte-gefahr-rechter-terroristen-und-schweigt/ http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/nazis139.html http://www.spiegel.de/panorama/justiz/polizistenmorde-in-nrw-der-ewige-verdacht-a-798680.html (nicht signierter Beitrag von 82.83.47.190 (Diskussion) 11:46, 21. Mai 2013 (CEST))

Er _soll_ dem dortigen _Umfeld_ der Gruppe angehört haben - also zum einen eine Vermutung und zum anderen ist das Umfeld gelistet, nicht die Gruppe selbst. Was kann man also damit anfangen? Gar nichts. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:38, 21. Mai 2013 (CEST)

Weisse Wölfe

2009 ging die Polizei gegen eine Fangruppe der Band "Weisse Wölfe", die mit T-Shirts von Combat 18 auftraten, vor. Bei den Hausdurchsuchungen wurde auch die Wohnung des Weisse Wölfe-Schlagzeugers durchsucht.

Quelle: Verfassungsschutzbericht des Landes Hamburg 2008, S. 184 http://klarmann.blogsport.de/2009/10/29/rechts-razzia-gegen-weisse-woelfe-terrorcrew/ (nicht signierter Beitrag von 82.83.49.255 (Diskussion) 10:13, 28. Mai 2013 (CEST))

Das tragen eines T-Shirts ist wohl kaum ein relevantes Merkmal für einen Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:51, 28. Mai 2013 (CEST)

Es wurden einige dieser T-Shirts von der "Fan"-Guppe der Band, inklusive einem Bandmitglied getragen. Die Band hat zudem bei “Celtic Moon” veröfentlicht, ein Label welches Blood & Honour nahesteht! (Die Belegpflicht von Hinzugefügtem wurde im Übrigen nicht verletzt, daher ist unter diesem Aspekt das Sperren des Artikels nicht nötig) (nicht signierter Beitrag von 134.76.184.220 (Diskussion) 20:50, 28. Mai 2013 (CEST))

Ich hatte eine Sperre wegen "wenig hilfreicher IP-Bearbeitungen" beantragt. Das ist auch der Fall und offensichtlich nötig. Man kann nicht jegliches Vorkommniss, bei dem das Schlagwort "Combat 18" fällt hier aufzählen, das sollte wohl klar sein. Deine Argumentation zeigt, dass du verschiedene Themenkreise nicht trennst: Die genannte Band ist nicht identisch mit Combat 18 und was sie macht, nicht macht, oder wo veröffentlicht ist für dieses Lemma nicht relevant. Ein T-shirt von jemanden zu tragen ist höchstens für den Träger relevant, nicht aber für den abgebildeten. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:00, 28. Mai 2013 (CEST)

Die Band hat sehr wohl mit Blood & Honour zu tun, dessen militanter Arm Combat 18 ist. Da kann man sich streiten, ob man die Bereiche trennt oder nicht. Bandmitglieder (sowie auch Fans) bekennen sich zu Combat 18. Auf einer Combat 18 CD sind die Band "Weisse Wölfe" mit einem Titel vertreten: http://books.google.de/books?id=NyGPlniSomMC&pg=PA100&lpg=PA100&dq=combat+18+weisse+wölfe&source=bl&ots=MX5LsggqrP&sig=8jaMtWULcOlsn3DdoDoKH-UTA2g&hl=en&sa=X&ei=DCGlUebbBK3W4ASM6YGYDA&ved=0CGkQ6AEwCTgU#v=onepage&q=combat%2018%20weisse%20wölfe&f=false

Der Schlagzeuger der Band Oidoxie, welche Kontakte zum Blood & Honour Netzwerk pflegt, ist übrigens der Selbe wie der Schlagzeuger der Weißen Wölfe. Im Übrigen gibt es hier starke Überschneidungen: https://www.derwesten-recherche.org/2012/05/3248/ (nicht signierter Beitrag von 82.83.49.255 (Diskussion) 23:40, 28. Mai 2013 (CEST))

Unser launiges Gespräch beginnt mich zu langweilen. Ich habe dir dargelegt, was sache ist. Weitere Kommentare betrachte ich als Zeitverschwendung. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:50, 28. Mai 2013 (CEST)

Es eben geht nicht nur um T-Shirts, sondern um die Gründung einer Terrorgruppe, die sich zu Combat 18 bekennt: http://www.derwesten.de/region/rhein_ruhr/gruppe-soll-sich-waffen-fuer-terrorkampf-beschafft-haben-page2-id6660280.html

Sag mal, ist dir noch nie aufgefallen, dass deine Quellen immer "soll", "hätte" und "könnte" enthalten und damit weitgehend nutzlos sind? Spekulationen und Konjunktiv sind in einem Lexikon weitgehend unbrauchbar - das ist hier kein Politischer-Blog oder dergleichen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:14, 29. Mai 2013 (CEST)

Das trifft für den Artikel von der WAZ-Gruppe zu. Allerdings hatte ich dir bereits oben den Link auf Googlebooks zum Buch von Thomas Kuban: "Blut muss fließen. Undercover unter Nazis." (S. 100) angegeben. Zudem würde ich dich darum bitten die Netiquette einzuhalten, wenn es darum geht mit anderen Usern zu diskutieren.

"Diskussion" setzt eine gewisse "Platzreife" voraus, die du nicht hast. Wir diskutieren nicht, ich sage dir von Fall zu Fall, warum du nicht Recht hast. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Bitte äußere dich zum oben genannten Link (Thema) und verliere dich nicht in irgendwelchen selbstherrlichen und rhetorischen Taschenspielertricks. Eine Diskussion besteht aus vergleichenden Argumenten zwischen zwei Parteien und sonst nichts anderem. Wenn du das nicht weißt, solltest du noch einmal im Duden nachschlagen was das Wort "Diskussionskultur" bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 82.83.34.22 (Diskussion) 10:36, 19. Jun. 2013 (CEST))

Warum sollte ich meine schon gegebenen Antworten wiederholen? --GiordanoBruno (Diskussion) 11:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du hast dich bisher nicht zur Quelle (Thomas Kuban: "Blut muss fließen. Undercover unter Nazis." (S. 100)) geäußert. Ich fordere dich hiermit, bereits zum zweiten mal, auf das zu tun und nicht sinnlos irgendwelche Sanktionen zu verhängen oder dich arrogant zu verhalten. (nicht signierter Beitrag von 82.83.34.22 (Diskussion) 14:23, 19. Jun. 2013 (CEST))

Italien und Susanne Tausendfreund

Ich bitte darum, in diesem Abschnitt kenntlich zu machen, wer Susanne Tausendfreund ist und wo sie Abgeordnete ist. Dies ist leider erst auf den zweiten bzw dritten Blick in der Quellenangabe zu erkennen, wo sie als MdL bezeichnet wird. Einzig die Quellenangabe "gruene-fraktion-bayern" lässt eine Vermutung entstehen, dass es sich um eine Abgeordnete des bayrischen Landtag handeln könnte, wohlgemerkt könnte.... Bitte formuliert den Abschnitt etwas treffender. Ihr könnt nicht von jedem Leser erwarten, dass er hier um die Ecke denkt. Danke schön. (nicht signierter Beitrag von 93.216.55.152 (Diskussion) 02:19, 11. Jul 2013 (CEST))

Wurde vom Kollegen GiordanoBruno mittlerweile erledigt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:58, 14. Jul. 2013 (CEST)

In dem referenzierten Fernsehbeitrag des BR vom 8.11.2012 hat Tausendfreund eine Vermutung geäußert, dass sie wegen der, komplett unhaltbaren und unbelegten, italienischen Nachrichtendienstinformationen, über Funde bei Hausdurchsuchungen, verschiedene Arten von Anschlägen für möglich hält. Darin wird NSU, Blood&Honour und Combat 18 wechselnd für das Gleiche verwendet. Meiner Ansicht nach ist das keine gute Quelle und der Abschnitt sollte komplett weg. --Chfreund (Diskussion) 14:33, 24. Jan. 2020 (CET)

Combat 18 Deutschland 2018

«Combat 18» Reunion
16. Juli 2018
https://exif-recherche.org/?p=4399

29.15 Minuten
Nazi-Terror auf der Spur - Wie gefährlich ist Combat 18? | STRG_F
31.883 Aufrufe
STRG_F
Am 17.07.2018 veröffentlicht
Julian und Patrizia recherchieren zu einer Gruppe Neonazis, die Schießübungen in Tschechien gemacht haben.
Könnte Deutschland wieder so etwas wie die gerade verurteilte NSU-Zelle drohen, die zehn Morde begangen hat?
Wir begeben uns auf die Spur der neuen Gruppe und entdecken ein deutschlandweites Netzwerk von Neonazis.
Ein Film von: Julian Feldmann, Patrizia Schlosser, Reiko Pinkert
https://www.youtube.com/watch?v=WZAesIL5v70

Strafmass (Band)

«STRG_F»: «Panorama»-Redaktion startet funk-Format
von Sidney Schering 26. Februar 2018, 16:30 Uhr
Die Redaktion der NDR-Sendung «Panorama» steuert mit «STRG_F»
ein neues Rechercheformat zum funk-Portfolio bei.
http://www.quotenmeter.de/n/99305/strg-f-panorama-redaktion-startet-funk-format

Stand: 19.07.18 07:00 Uhr
"Combat 18": Maulhelden oder rechte Terroristen?
von Julian Feldmann, Reiko Pinkert & Patrizia Schlosser
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2018/combat106_page-2.html

Formiert sich in Deutschland eine rechtsextreme Terrorgruppe? 4 Fakten zu "Combat 18"
20.07.18, 12:51 20.07.18, 14:05
Felix Huesmann
https://www.watson.de/deutschland/rechtsextremismus/291129402-sie-nennen-sich-kampfgruppe-adolf-hitler-und-ueben-schie-en-4-fakten-zu-combat-18-

--Über-Blick (Diskussion) 09:05, 21. Jul. 2018 (CEST)

1.10.18 Die Story im Ersten: Rechtsrockland

Video: Die Story im Ersten: Rechtsrockland (nur in D abrufbar)
01.10.18 | 44:28 Min. | Verfügbar bis 01.10.2019
Seit einigen Jahren steigt die Zahl rechtsextremer Konzerte in Deutschland deutlich an.
Im Film werden Netzwerke analysiert, die Neonazis in Thüringen, Deutschland und ganz Europa miteinander verbinden.

https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videosextern/die-story-im-ersten-rechtsrockland-nur-in-d-abrufbar-100.html

https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Das-Erste/Video?bcastId=799280&documentId=56608760

http://mediathek.daserste.de/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Video?bcastId=799280&documentId=56608760

--Über-Blick (Diskussion) 22:59, 3. Okt. 2018 (CEST)

siehe Disk "Blood and Honor" - einmal sollte reichen. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:12, 8. Okt. 2018 (CEST)

Zustand des Artikels

Ich habe mir den Artikel gerade mal durchgelesen. Dieser wirkt teilweise konfus und wenig substantiiert. Zudem ist zum Verstehen teilweise Hintergrundwissen erforderlich, das vom Leser nicht ohne Weiteres vorausgesetzt werden kann. Einige Aussagen sollten zudem mit Quellen belegt werden. Damit meine ich vor allem folgende Passagen:

Die Gruppe griff linke Buchläden, Homosexuellenbars und Antiapartheid-Aktivisten an (...)

Combat 18 wird verantwortlich gemacht für eine ganze Reihe von gewalttätigen Anschlägen, Morden sowie Mordversuchen, von Briefbomben an farbige Sportler und Bombenanschlägen.

Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel ist davon keine Rede. Hat jemand also eine Quelle dafür? Im Übrigen ist stilistisch im gesamten Artikel noch Luft nach oben.--Der Unbestechliche (Diskussion) 17:59, 25. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe die Einleitung weitestgehend wieder hergestellt, da Deine, rein auf die Ursprünge bezogenen zwei Sätze der heutige Organisation C18 nicht gerecht werden. C18 vernetzt militante Neonazis in und über Europa hinaus und hat heute nur noch wenig bis nix mehr mit dem Saalschutz der BNP zu tun. --Objektträger (Diskussion) 23:06, 25. Jun. 2019 (CEST)

Hast Du eine Quelle dafür, dass "Combat 18" terroristische Anschläge begangen hat? Ich könnte dazu bisher nichts handfestes finden. Die Gruppe wird zwar teilweise als terroristisch bezeichnet. Konkrete, durch sie begangene Anschläge habe ich jedoch bisher nicht finden können. Hast du da etwas? Ansonsten scheint der Mörder Lübcke keinen Kontakt zu "Combat 18" gehabt zu haben. Es hat sich da offenbar um eine Verwechslung gehandelt (siehe hier und hier). Gruß--Der Unbestechliche (Diskussion) 15:07, 26. Jun. 2019 (CEST)

Auch anderen Mitarbeitern wäre ich für diesbezügliche Quellen dankbar. Wenn sich konkrete Anschläge durch "Combat 18" finden lassen, kann man diese gut in den Artikel einarbeiten. Wenn sich jedoch keine Quelle hierfür ergeben, müssen die entsprechenden Aussagen zumindest vorläufig entfernt werden.--Der Unbestechliche (Diskussion) 16:04, 28. Jun. 2019 (CEST)

Material

• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]
• [10]
• [11]

Benutzer:Kopilot 19:36, 30. Jun. 2019 (CEST)

Terroristische Strukturen?

Aktuell heißt es über "Combat 18" in der Einleitung, dass die Gruppe "im Verlauf ihrer Aktivitäten terroristische Strukturen" ausgebildet habe. Welche Strukturen sind damit konkret gemeint? Und welche Anschläge oder Anschlagsversuche werden ihr zugerechnet? Ich habe dazu bisher nirgends etwas finden können. Wir sollten hier dringend entsprechende Belege finden.

Im Text heißt es zudem:

Während es sich zu Beginn der Gruppe um eine eher einfach strukturierte faschistische „Schlägertruppe“ handelte, wurden durch ideologische Vordenker bald terroristische Methoden propagiert und umgesetzt. In den 1990er Jahren verübten C18-Mitglieder in Großbritannien eine Reihe von Rohrbombenanschlägen auf Migranten, Homosexuelle und andere politische Gegner. Formal bekannte sich niemand zu den Taten.

Auch hierfür fehlen Belege. Woher weiß man, dass die Täter zu "Combat 18" gehört haben, wenn es kein Bekennerschreiben gab? Und welche Anschläge sind überhaupt konkret gemeint? Ich vermute, dass die Passage auf die Anschläge durch David Copeland in London abzielt. Dieser war meines Wissens nach aber nicht Mitglied von "Combat 18". Es hat zwar einen Anruf bei der Polizei gegeben, in welchem sich jemand im Namen von "Combat 18" zu den Taten bekannt hat. In einem Artikel der BBC darüber heißt es jedoch:

The head of the Metropolitan Police's anti-terrorist branch, Deputy Assistant Commissioner Alan Fry, said: "This call should be taken with extreme caution. "This line of inquiry is being taken very seriously but there is absolutely no evidence and there is no intelligence at this time to support this claim, and I can only reiterate to the public that no motive has been ruled out at this time of the investigation. "We are keeping a completely open mind and we cannot rule out the fact that this may have been a hoax call."

David Copeland hat meines Wissens nach auch nicht ausgesagt Mitglied von "Combat 18" zu sein. Hat jemand gegenteilige Belege? Ich werde den Artikel mit einem entsprechenden Baustein versehen und bitte alle um Mithilfe bei der Suche nach Quellen!--Der Unbestechliche (Diskussion) 00:53, 2. Aug. 2019 (CEST)

Verbot in Deutschland Januar 2020

https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/combat18-101.html --2003:EC:9F00:5200:D467:AA58:EE83:8D42 07:41, 23. Jan. 2020 (CET)

Hintergrundinfo Combat 18

Nach dem Verbot der deutschen Combat 18 habe ich mal recherchiert und stieß auf folgende Quelle:https://exif-recherche.org/?p=4399 ... unabhängig vom Sender fiel mir auf, wie detailliert dieses Wissen sich dort darstellt. Wenn sich die Stammautoren hier etwas interessantes finden, auch für andere Artikel, dann nur zu.--Guido Radig (Diskussion) 14:47, 23. Jan. 2020 (CET)

Vereinsstatus?

Combat 18 ist / war (laut Artikel und Medienberichten) ein Verein? :-// So mit Eintrag im Vereinsregister und Mitgliedsbeiträgen? Gemeinnützig ja wohl hoffentlich nicht ... 89.204.139.138 19:56, 23. Jan. 2020 (CET)

Hallo Du Anonymer, Juristische Konstruktion. Taubenzüchter und andere zahlen Beiträge. Solche "VEREINE" sammeln Geld und Waffen ohne verfasste Satzung. Ein e.V. wäre hier eine Absurdität. Ewiggestrige und Volltrolle mit Todeslisten muss der Rechtsstaat so behandeln wie das Beschneiden von Holz der Männer der Strassensicherung. Endlich würde gehandelt. Die Freunde, bist Du Anonymer ein Freund?, werden sinnfrei weitermachen. Menschen, wie ich sprechen von der Good old RAF: Völlig am Thema der Gesellschaft vorbei, aber nicht verankert in den Segmenten einer Gesellschaft. Combat 18 und alle anderen dieser Organisationen sind verachtenswert für jedes Volk. Asoziale im Sinne der NS-Sprache. Juristisch Subjekte. Guido Radig (Diskussion) 22:01, 23. Jan. 2020 (CET)

Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts (Vereinsgesetz): § 2 Begriff des Vereins: (1) "Verein im Sinne dieses Gesetzes ist ohne Rücksicht auf die Rechtsform jede Vereinigung, zu der sich eine Mehrheit natürlicher oder juristischer Personen für längere Zeit zu einem gemeinsamen Zweck freiwillig zusammengeschlossen und einer organisierten Willensbildung unterworfen hat."--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:44, 26. Jan. 2020 (CET)

Oidoxie / Weisse Wölfe

Im gesamten Artikel findet sich kein einziges Mal irgendetwas zur Verbindung zu den Rechtsrockbands Oidoxie und Weisse Wölfe. 89.204.139.138 20:37, 23. Jan. 2020 (CET)

Verbot - 13. oder 23.?

Es gibt ein bisschen Irritation und möglicherweise anzupassende Formulierungen im Artikel. Fakt ist, dass die Hausdurchsuchungen am 23. Januar stattfanden. Einzige Quelle für den 13. ist die mehrfache Nennung des Datums im Bundesanzeiger, aber ist doch irgendwie komisch, dass die Exekutive erst am Tag der Bekanntgabe loslegt und nicht am Tag der Entscheidung, also dem 13. Ich tippe zurückhaltend auf nen doppelten Tippfehler im Bundesanzeiger... @Shcemirfnik: wie schätzt du die Quelle ein? -- Amtiss, SNAFU ? 22:58, 25. Jan. 2020 (CET)

Ja Amtiss, Shcemirfniks Revert meiner Korrektur ist Unfug. Das Verbot wurde am 23. im Bundesanzeiger mit der Nummer "BAnz AT 23.01.2020 B1" bekannt gegeben und trat damit an diesem Tag de jure wie de facto in Kraft (vgl. auch Pressemeldung des BMI vom 23.01.2020: "Bundesinnenminister verbietet "Combat 18 Deutschland": "Bundesinnenminister Horst Seehofer hat heute den rechtsextremistischen Verein "Combat 18 Deutschland" auf Grundlage des Vereinsgesetzes verboten und aufgelöst.") Werde das wieder zurück setzen und auch das genaue Datum wieder in den Text einfügen, wie es bei DeWP bei solchen einschneidenden Daten (Gesetze, Urteile, amtliche Erlasse und eben auch Verbote) allgemein üblich ist. Das mit dem 13. ist auch nach meiner Meinung ein Tippfehler oder aber es ist das interne Beschluss-/Schreibdatum beim BMI und hatte dort auf einer Festplatte o.ä. ohne Veröffentlichung vor sich hin schlummernd somit keinerlei Relevanz, weder für die Judikative, noch für die Exekutive (höchstens um sich auf den Tag X vorzubereiten), noch für die betroffenen Täter und auch nicht für Wikipedia--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:24, 26. Jan. 2020 (CET)

Das Verbot wurde am 13. Januar erlassen, die Quelle ist angegeben. Wirksam wird das Verbot mit Verkündung, dass zwischen Erlass und Verkündung Zeit vergeht ist ein normaler Vorgang, auch wenn sich Bestoernesto im Ton vergreift und es ihm an Fachwissen mangelt. Es ist kein Tippfehler, sondern nach HdR üblich, beim Vollzitat das Datum des Erlasses mit anzugeben. --Shcemirfnik (Diskussion) 09:33, 27. Jan. 2020 (CET)

Aber wie ist zu erklären, das die Hausdurchsuchungen erst 10 Tage später stattfinden? Weil es eh schon die lange Zeit, seit der ersten "Ankündigung" gab (öffentliches Überlegen des Bundesinnenministers, vielleicht ein halbes Jahr vorher glaube ich)?--Amtiss, SNAFU ? 21:46, 29. Jan. 2020 (CET)

Hallo Amtiss, die Hausdurchsuchungen konnten ja erst stattfinden, nachdem das Verbot rechtswirksam wurde, was mit der Veröffentlichung am 23. erfolgte. Der 13. also der Tag der Verschriftlichung hausintern beim BMI hat, wie oben schon beschrieben, keinerlei Relevanz für irgend etwas, liefert den Lesern somit auch keinen Informationswert, sondern stiftet nur Verwirrung, von der Du ja augenscheinlich selbst ein Opfer geworden bist.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:41, 30. Jan. 2020 (CET)

PS: Wikipedia ist übrigens keine Landes- oder Bundes-Behörde oder ähnliches. Somit sind hier irgendwelche Regelungen zu Zitierweisen nach HdR völlig irrelevant, zumal der Erlass-Titel völlig ausreicht, diesen eindeutig und zweifelsfrei auf zu finden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:23, 30. Jan. 2020 (CET)

Hallo Amtiss, es ist oft so, dass die Bekanntmachung einige Tage früher ausgefertigt als verkündet wird. Falls du noch unsicher bist, ob es ein Versehen im Bundesanzeiger ist, Indymedia ist ein weiteres Beispiel und gerade wegen der Sache am Bundesverwaltungsgericht in den Medien präsent (BAnz AT 25.08.2017 B1), das war die Bekanntmachung vom 14. August 2017. Unter besonderen Umständen wird aber auch die teurere Expressvariante beim Bundesanzeiger gewählt, zum Beispiel beim IS (BAnz AT 12.09.2014 B1), das war die Bekanntmachung vom 12. September 2014, welche dann schon vor sämtlichen anderen Bekanntmachungen erscheint (ca. 7 Uhr), die regulären Verkündungsgegenstände haben sich dann so gegen 15 Uhr dazugesellt. Daher bin ich mir ziemlich sicher, dass es kein Druckfehler ist. Sprachlich korrekt wäre also: Am 13. Januar 2020 wurde Combat 18 mit Wirkung vom 23. Januar 2020 in Deutschland verboten. Es genügt aber auch: Mit Wirkung vom 23. Januar 2020 wurde Combat 18 in Deutschland verboten (oder: Im Januar 2020 wurde Combat 18 in Deutschland verboten) -- ref Bekanntmachung vom 13. Januar 2020 (Fundstelle). Die Qualität von Wikipedia hängt aber stark davon ab, wer hier mitfliegt. Tiefer geht immer. --Shcemirfnik (Diskussion) 13:56, 31. Jan. 2020 (CET)

Tempus

Vieles im Artikel ist ja jetzt noch im Präsens geschrieben. Sollte das jetzt nach dem aktuell gültigen Verbot nicht ins Präteritum abgeändert werden? Eine erfolgreiche Klage oder Verfassungsbeschwerde gegen das Verbot dürfte hier wohl eher nicht zu erwarten sein.-- Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:59, 26. Jan. 2020 (CET)

Belege

• Frank Jansen: Verbotene Neonazi-Gruppe hatte rund 60 Anhänger. Tagesspiegel, 13. August 2021