Diskussion:Combined Charging System

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Typen von CCS/Combo-2-Schnellladestationen - ist unvollständig und veraltet!

Die Passage über die "gängigen" Systeme ist erstens veraltet und zweitens nicht vollständig. Entweder man zählt alle Hersteller auf (davon ist die derzeitige Version weit entfernt!), oder man lässt es ganz und untergliedert die System in 20kw / bis 50kW / bis 150kW / und über 150kW wenn man eine verständliche Übersicht geben will... (nicht signierter Beitrag von 2a02:121f:ae9:2:b5e1:e09d:b635:eef8 (Diskussion) 18:58 Uhr, 13. Dez. 2017)

Unverständlich, Beispiel: Renault Zoe

Der Artikel ist zum Teil unverständlich. Der Anspruch sollte sein, dass der Artikel auch für nicht-fachkundige Leser verständlich ist. Im Text wird zum Beispiel der Renault Zoe erwähnt, mit einigen technischen Details. Daraus ist zu schließen, dass auch der Renault Zoe mit dem Combined Charging System geladen werden kann. Im Abschnitt der Fahrzeuge die mit dem Combined Charging System kompatibel sind, wird er jedoch nicht erwähnt. Dieser Widerspruch erforderte eine weitere Recherche im Artikel zum Renault Zoe. Dort steht im Abschnitt Ladesystem, dass er einen Chameleon Charger besitzt. Dass dies ein anderer Begriff als Combined Charging System ist, kann der nicht fachkundige Leser feststellen. Aber ob der Chameleon Charger etwas mit dem Combined Charging System kompatibel ist, kann er nicht festellen. Vielleicht ist er es nicht? Welchen Zweck erfüllt dann aber die Erwähnung des Renault Zoe im Combined-Charging-System-Artikel?

Das Lesen dieser Wikipedia-Artikel verwirrt. Dies sollte so nicht sein.

Ich habe die Referenz zur Renault Zoe mit 43 kW AC-Ladeleistung herausgenommen. Diese war eingefügt, um zu verdeutlichen, dass es Typ 2 auch prinzipiell mit mehr als 22 kW geben kann. Das ist aber schon durch "typischerweise" abgedeckt. Da es kein Auto mit CCS und mehr als 22 kW AC gibt, ist eine explizite Referenz nicht notwendig. Diese sollte in einem Artikel zum Typ-2-Laden erwähnt werden. --SmilingBoy (Diskussion) 15:32, 22. Dez. 2019 (CET)

Tote Links

die folgenden Links sind nicht erreichbar. Bitte korrigiert die Aufrufe

- Lösungen für die Elektromobilität. - Technik, Umsetzbarkeit, Akzeptanz der DC-Ladung auf der Kernachse A9 (München – Nürnberg – Leipzig). - Flex(ibler) geht nicht. (Memento vom 28. Oktober 2014 im Webarchiv archive.today)

--Eichmi (Diskussion) 19:01, 9. Dez. 2019 (CET)

Abschnitt: Typen_von_CCS/Combo-2-Schnellladestationen

Der Abschnitt Typen_von_CCS/Combo-2-Schnellladestationen klingt eher wie ein Review der Schnellader von ABB und Siemens, als eine neutrale Information. Es fehlen außerdem aktuelle Informationen zu Schnelladesystem mit 350kW (z.B. Ionity) --2003:E6:C70D:1800:B1F8:BAC9:7983:DC4E 13:56, 24. Aug. 2020 (CEST)

Das ist komplett veraltet. Die Ladesäulen von Siemens findet man nirgends mehr, die von alpitronic umso mehr Wolfi71067 (Diskussion) 09:14, 25. Jun. 2022 (CEST)

Abschnitt "CCS und andere Gleichstrom-Ladeverfahren

Dieser Abschnitt sollte meiner Meinung nach komplett gelöscht oder in enzyklopädischer Weise überarbeitet werden. Er enthält kaum enzyklopädische Informationen. Die zitierten Hintergrundinformationen und die Kritik aus der Industrie sind größtenteils veraltet und überholt. Es scheint sich eher um eine persönliche Kritik zu handeln, zumal mittlerweile - oder auch schon immer - einige Informationen schlicht falsch sind, so z.B. dass der Combo2-Anschluss bei den meisten Fahrzeugen gesondert gegen Aufpreis bestellt werden müsse, während CHAdeMO standardmäßig verbaut sei. CCS hat sich in Europa inzwischen derart durchgesetzt, dass auch anderer Punkte aus diesem Abschnitt nicht mehr stimmen. --MKlemm (Diskussion) 12:36, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass der Abschnitt einer Überarbeitung bedarf, vieles ist veraltet. Eine komplette Löschung großer Textblöcke erscheint mir etwas voreilig. Grundsätzlich empfiehlt es sich, solche umfangreichen Maßnahmen vorher abzustimmen. Lass uns mal sehen, wie wir das gemeinsam hinbekommen.

Nebenbei, es ist allgemein üblich, neue Abschnitte auf den Diskussionsseiten am Ende hinzuzufügen. Es wird sonst unübersichtlich. -- H005 (Diskussion) 12:40, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe mal einiges überarbeitet, als Vorschlag. Gerne kannst du deine Ergänzungen einbringen. -- H005 (Diskussion) 12:58, 4. Aug. 2022 (CEST)