Diskussion:D-GISS
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Eduevokrit in Abschnitt Vorteile
EW-Löschung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Chianti,
einen Teil Deiner Löschbegründungen kann ich nicht ganz nachvollziehen, vlt. finden wir da noch zueinander:
- Du hast Regionale Fachberatung Chemie im Schulaufsichtsbezirk Trier gelöscht mit der Begründung: "kein Verwendungsnachweis, nur Wiedergabe der Pressemeldung des Softwareherstellers". Die aber übernommen und weitergegeben wurde durch die zuständige Fachberatung Chemie des Schulkreises; somit auf jeden Fall dort zur Anwendung zugelassen.
- (Allein das spricht ja schon für die Relevanz, da über verwendungsfähige Software ja nicht nur der Fachbereich zu entscheiden hat, sondern auch die IT, die Datenschutzbeauftragten und mindestens der "Einkauf"; demenstprechend wird ja in aller Regel auch genutzt, was erlaubt ist, weil alles andere grundsätzlich untersagt ist und mühsam zur Freigabe beantragt und genehmigt werden muß.)
- Die (vorhergehende) Übersichtseite macht das mMn auch klar; es scheint dort auch Usus zu sein, entsprechend passsende Websitinhalte ganz oder in Auszügen zu kopieren und so die Informationen weiterzugeben (vgl. http://www.fachberatung-chemie-trier.de/index.php?page=gestis-stoffdatenbank oder hier http://www.fachberatung-chemie-trier.de/index.php?page=chemieverbande-rheinland-pfalz oder da: http://www.fachberatung-chemie-trier.de/index.php?page=etikettierung-von-chemikalienflaschen)
- Staatsinstitut für Schulqualität und Bildungsforschung: "Empfehlungen für eine zeitgemäße Ausstattung des Chemiebereichs" (PDF) verwirfst Du weil "kein Verwendungsnachweis, nur Hinweis auf Alternative zu DEGINTU". Bei genauerer Betrachtung scheint es aber eher umgekehrt zu sein; immerhin können die "(Bestandsdaten, eigene Datensätze, Raumbezeichnungen) aus D-GISS (...) leicht importiert werden." Auch ergeben sich bei der Beschriebung der Online-Datenbank und der Software eher Ergänzungen, denn austauschbares, was auch gegen ein "entweder/oder" spricht. Vom Zwang online gehen zu können bei DEGINTU mal abgesehen ;-)
- Unfallkasse Sachsen-Anhalt "Umgang mit Gefahrstoffen an berufsbildenden Schulen" hast Du gelöscht weil "kein Verwendungsnachweis, nur Hinweis auf Vorhandensein der Software". Zustimmung, dennoch wird hier die Relevanz klar dadurch belegt, das sie durch die UK ST via "Sicherheitsforum" 2-2006" "beworben" wurde. Ähnlich kann man wohl auch Fachschaft Chemie der Uni Regensburg und Goetheuniversität Frankfurt/Main "Sicherheit im Chemieunterricht" werten. Um Linkliste nicht zu sprengen, würde ich vorschlagen, nur die UK ST reinzunehmen.
- Du schreibst "Bitte WP:WEB beachten. Hier geht es nicht um Gefahrstoffe generell, sondern um die Software als Löschgrund für Fachschaft Chemie der Uni Regensburg & Goetheuniversität Frankfurt/Main "Sicherheit im Chemieunterricht". In beiden Fällen wird direkt auf die Software verwiesen. Auch wenn ich Regensburg wirklich sehr mag, würde ich als Hesse doch Frankfurt den Vorzug geben; sprich deren Uni-Link drin lassen wollen.
- Die nächsten 4 Verweise hast Du gelöscht, weil "Bitte WP:WEB beachten. Hier geht es nicht um Gefahrstoffe generell, sondern um die Software".
- Magst Du Dir die EW nochmal anschauen bitte?
- Kultusministerium, Referat 33/Logistikstelle für zentrale Arbeiten: "Schüler- oder Demonstrationsexperimente im Fach Chemie für die Abiturprüfung mit landesweit einheitlichen Aufgabenstellungen auf erhöhtem Anforderungsniveau (eA)" Dort heißt es: "Liste gebräuchlicher Chemikalien nach D-GISS 2016/17 (anzuwenden ist die jeweils geltende Fassung)" - ist doch ein eindeutiges Beispiel, wie mit D-GISS im Rahmen schulischer Abschlußprüfungen gearbeitet wird
- Pädagogische Hochsuchule Weingarten: "Betriebsanweisung gemäß GefStoffV in Anwendung der CLP-VO/GHS" - bitte die Fußzeilen beachten: BTA – GHS-entzündbar 1/2 (c) D-GISS - 2016, BTA – GHS-Ätzend 2/2 (c) D-GISS - 2016, BTA – Tox4 1/2 (c) D-GISS - 2016 etc. Die Software wieder im praktischen Einsatz.
- DGUV: "Lernen und Gesundheit: Gefahrstoffe im Unterricht" - ja, kein direkter Verwendungsnachweis, aber ein Relevanzbeleg, da das Programm als zuverlässige Quelle durch die DGUV eingestuft wird.
- Leibnitz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation - hier wird durchaus humorvoll, aber ernst, eingangs vorausgesetzt, das wer die Software nutzt, die folgende (Sicherheits)Belehrung nicht braucht; spricht für Relevanz. Aufgrund der humorvollen Herangehensweise könnte man den hier weg lassen, um so manch humorbeefreiten nicht seelisch zu erschüttern. (Nur um nicht mißverstanden zu werden: das ist nicht auf Dich bezogen)
Bin auf Deine Antwort(en) gespannt.
--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:29, 29. Jul. 2021 (CEST)
Vorteile
[Quelltext bearbeiten]Den Abschnitt Vorteile kann man meines Erachtens komplett löschen, das ist Trivialkram. Entfernung von Werbesprache täte dem Artikel gut. --Eduevokrit (Diskussion) 23:22, 12. Jun. 2023 (CEST)