Diskussion:DEVK

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „DEVK“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Formulierung

"Die DEVK-Unternehmen landen in Vergleichtests oft auf den vorderen Plätzen." Diese Formulierung finde ich nicht in Ordnung. Zum einen zu sehr allgemein gehalten, zum anderen ist diese Formulierung in einer Enzyklopädie eher fehl am Platz. --82.119.188.54 22:42, 30. Nov. 2006 (CET)

Name

sollte nicht irgendwo stehen, was DEVK ausgeschrieben heißt?

Deutsche Eisenbahn Versicherung, für was steht das K? Köln? Karlsruhe?

(nicht signierter Beitrag von FireStar (Diskussion | Beiträge) 15:44, 27. Jun. 2007 (CEST))

Deutsche Eisenbahn-Versicherungskasse

Quellen:

• mein Köpfchen (hab mal bei dem Verein (DB) gearbeitet)
• und Abkürzungen/Eisenbahn#D

--Vossi75 19:22, 14. Nov. 2007 (CET)

Die Abkürzung wird mittlerweile nicht mehr aufgelöst. Genauso wenig wie z. B. bei HUK und WWK. (nicht signierter Beitrag von 84.44.150.138 (Diskussion) 18:23, 2. Apr. 2008 (CEST))

Trotzdem ist das doch von Interesse?! --Hvs50 11:17, 19. Jan. 2012 (CET)

Ja, deshalb sind ehemalige Langformen ja im Abschnitt Geschichte genannt. --Diwas 02:58, 20. Jan. 2012 (CET)

Rechtsform

Ob die Rechtsform a.G. tatsächlich ein Vorteil ist, ist höchst umstritten. In eine Enzyklopädie gehören definitv keine Wertungen solcher Art! -- 178.201.192.94 21:50, 3. Nov. 2011 (CET)

Externe Belege und Quellen

Der Artikel verfügt über keinerlei externe Belege / Nachweise für die umfangreichen Darstellungen. Ferner klingt er wie ein "Werbeflyer" der Versicherung. Die "Behauptungen" werden ohne externe Nachweise gelöscht. --Dr.Heintz 12:19, 14. Jun. 2012 (CEST)

Naja, woher sollen Informationen zur Unternehmensstruktur denn sonst kommen, wenn nicht aus dem Unternehmen? Es ist nicht für jede triviale Aussage eine weitere Quelle notwendig, nur für strittige, wertende o.Ä. --Don-kun • Diskussion 18:20, 13. Nov. 2013 (CET)

Insbesondere Geschäftsberichte als Quellen / Belege zu verwenden ist gängiger Usus bei WP. Dabei handelt es sich schließlich um quasi amtstaugliche Aussagen, die im Übrigen auch den externen Belegen z.B. in Form von Fachmedien wie Handelsblatt, Financial Times usw ebenso als Quelle dienen.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 01:16, 11. Nov. 2016 (CET)

Webcams?

Welcher enzyklopädische Wert ergibt sich den aus dem "Webcams"-Link? --2A01:C23:5D27:4100:8CEE:3A1E:FC81:EDEC 01:37, 24. Dez. 2021 (CET)

Bearbeitung

@Lutheraner @Alabasterstein Hallo Ihr beiden, wie von Lutheraner vorgeschlagen, verlagere ich die Diskussion hierüber. Ich würde gerne - wie bereits gesagt - meine Artikelfassung von gestern wiederherstellen, aber ohne den Abschnitt zu Nachhaltigkeit und Sponsoring. Seid Ihr damit einverstanden? --DEVK Kommunikation (Diskussion) 15:34, 25. Jul. 2024 (CEST)

Nein - erst die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite führen --Lutheraner (Diskussion) 15:38, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Lutheraner, dann freue ich mich über einen konkreten Verbesserungsvorschlag. --DEVK Kommunikation (Diskussion) 15:42, 25. Jul. 2024 (CEST)

@Lutheraner: abgesehen von den etwas zu lang geratenen Überschriften finde ich die Ergänzungen von DEVK Kommunikation relativ sachlich und auch nicht wirklich PR-lastig. Ich habe mir mal die Mühe gemacht die Ergänzungen durchzulesen. Ich würde allerdings auch anregen, dass man es prägnanter schreibt und weniger Seitenaspekte wie z.B. Die Hinterbliebenenversorgung war bei Eisenbahnern, die im 19. Jahrhundert oft unter prekären und gefährlichen Umständen arbeiteten, seit der Verbreitung der Eisenbahn in den 1840er-Jahren ein Thema geworden. verwendet, sondern sich rein auf die Unternehmensgeschichte beschränkt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:48, 26. Jul. 2024 (CEST)

Sponsoring-Partnerschaften können m.E. in einer Liste aufgezählt werden. Dort aber nur die wichtigsten und umfangreichsten und nicht die „Kita um die Ecke“. Attribute wie „langjährige Unterstützung“ sind dabei zu vermeiden und der Einsatz für nachhaltige Projekte ist i.A. tatsächlich PR und hat in der Form nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:52, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Alabasterstein, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe in meinem Benutzerkonto einen Entwurf erstellt: Benutzer:DEVK Kommunikation/artikelentwurf Frage: Ist das so in Ordnung? Viele Grüße, --DEVK Kommunikation (Diskussion) 10:53, 26. Jul. 2024 (CEST)

Finde ich soweit in Ordnung, noch ein paar Kleinigkeiten:

• Der Terminus Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit wird insgesamt viermal verwendet, allein zweimal in der Einleitung. Dies lässt sich vielleicht noch etwas straffen.
• Abschnitt Produkte: 2021 erfolgte auch eine Rückerstattung [...] ist als Einzelereignis nicht zeitüberdauernd von Belang und kann entfallen.
• Abschnitt Kooperationspartner: eine enge Partnerschaft, seit langem Kooperationspartner - solche Ausschmückungen sollten auch vermieden werden.

-- hgzh 13:44, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hallo hgzh, ich habe Deine Änderungsvorschläge umgesetzt: Spezial:Diff/247101675/247107209 Viele Grüße, --15:00, 26. Jul. 2024 (CEST) --DEVK Kommunikation (Diskussion) 15:00, 26. Jul. 2024 (CEST)