Diskussion:Der Saporoger an der Donau

unbelegte Angaben im englischen Wikipedia-Artikel

Diese Angaben in en:Zaporozhets za Dunayem konnte ich in den mir verfügbaren Quellen nicht finden:

• Uraufführung in russischer Sprache (das 1863 in Sankt Petersburg gedruckte Libretto ist ukrainisch)
• Vorlage des Librettos von Nikolai Kostomarow
• Die (im Libretto von 1863 enthaltene) Rolle des Prokop Teren wurde bis 1915 gespielt
• verschiedene Detail-Informationen

Falls irgendetwas davon belegbar sein sollte, sollte es noch ergänzt werden. --Rodomonte (Diskussion) 23:53, 19. Mai 2022 (CEST)

Wie sieht es hiermit aus: NEEF, Sigrid. Handbuch der russischen und sowjetischen Oper. Berlin: Henschelverlag Kunst und Gesellschaft, 1985. 760 s. S. 202 ? (nicht signierter Beitrag von Wheeke (Diskussion | Beiträge) 17:38, 21. Mai 2022 (CEST))

Das war eine meiner beiden Hauptquellen. Da steht leider nichts konkret über die Sprache – nur, dass es eine „ukrainische Oper“ ist. Der Begriff „Kleinrussland“ war damals Synonym für das Gebiet der heutigen Ukraine. Im ukrainischen und russischen Artikel steht, dass die Librettosprache ukrainisch ist. Die englischen und tschechischen Artikel meinen, dass sie erst russisch war und anschließend übersetzt wurde. Es ist aber nicht belegt. Der betreffende Abschnit des tschechischen Artikels hat zwar einen Beleg, aber ich konnte auch darin nicht über die Sprache finden. Das gedruckte Libretto von 1863 scheint mir ukrainisch zu sein (erkennbar an den unterschiedlichen Varianten des Buchstaben „i“). --Rodomonte (Diskussion) 18:12, 21. Mai 2022 (CEST)

Klammern kursiv

@Rodomonte: Hier steht gar nichts von «in der Regel», und der WP-Artikel bezeichnet gerade Klammern bei eingeklammertem kursivem Text sogar ausdrücklich als «Auszeichnungsfehler». Auch angeblich «umstritten» ist die Regel keineswegs, ganz im Gegenteil, sie steht so in unzähligen Typografiebüchern (z. B. dem Standardwerk von Forssmann/de Jong: Detailtypografie), Schreibanweisungen und Sprachhilfen (z. B. Das Abc der Typografie, S. 11; Deutsch für Dichter und Denker usw.). Unterschiedlich gehandhabt wird allenfalls, wie die Klammern bei eingeklammertem gemischt gesetztem Text zu setzen sind (gerade, gemäss dem überwiegenden Teil des eingeklammerten Texts oder wie das daneben innerhalb der Klammer liegende Zeichen). Nur in diesem Fall werden die Klammern «in der Regel» gerade gesetzt [1]. Ob die Texte direkt zusammengehören oder nicht, ist irrelevant, die Regel ist vollkommen eindeutig. Also hören Sie auf, hier Ihre privaten Formatierungsregeln durchzusetzen zu versuchen, und machen Sie den Revert rückgängig. Und vielleicht wieder einmal WP:OWN lesen. --Peteremueller (Diskussion) 11:01, 23. Mai 2022 (CEST)

Im Webdesign gelten andere Grundsätze als im Buchdruck. Hier die Links: „In der Regel“ und eine aktuelle Diskussion. Mehr ist im dortigen Archiv zu finden. Außerdem gilt immer noch der Abschnitt „Auslegbarkeit“ in WP:IAR. Hier noch einmal die Begründung: Es handelt sich um zwei separate Titel, die nicht optisch ineinanderfließen sollen. Das ist eine abgekürzte Schreibweise für „Ukrainskaja swadba (deutsch: Die ukrainische Hochzeit)“. Das Wort „deutsch“ kann man hier weglassen, weil man diese Sprache sowieso erkennt. Nicht verhandelbar sind dagegen die unter WP:IAR angegebenen vier unumstößlichen Grundprinzipien, darunter auch Punkt 3, die Wikiquette, gegen deren global festgelegte Regeln Du seit Monaten mit Deinem systematischen Hinterhereditieren verstößt. Darauf bist Du auch schon administrativ hingewiesen worden. --Rodomonte (Diskussion) 11:45, 28. Mai 2022 (CEST)

Anderes Beispiel: Hier habe ich bewusst auf die Kursivstellung verzichtet, weil anschließend im selben Absatz mehrfach gerade Klammern vorkommen. Diese Mischung führt zu einem unruhigen Schriftbild und wirkt unlogisch. Ich werde das dort nicht revertieren, weil es dadurch wenigstens nicht zu inhaltlichen Missverständnissen kommt. Schön ist es so aber nicht. Du solltest einfach davon ausgehen, dass ich die Regeln mindestens so gut kenne wie Du, und kleinere Abweichungen ihren Grund haben. --Rodomonte (Diskussion) 12:59, 28. Mai 2022 (CEST)

Kompletter Unsinn, ausnahmslos. Die bekannte Rechthaberei, Besserwisserei, Arroganz, Hybris, der bekannte Narzissmus.

● Im Webdesign gelten grundsätzlich die gleichen Regeln wie im Buchdruck, wo anwendbar.

● «In der Regel» heisst es hier, weil die Biologen sich eine Ausnahme ausbedungen haben. Für alle andern gilt die Regel.

● Bei der Diskussion geht es hauptsächlich um die Satzzeichen, nicht um die Klammern.

● WP:IAR ist vor allem für Anfänger gedacht, die ohne Rücksicht auf Regeln und Richtlinien einfach mal drauflos schreiben sollen. Natürlich müssen sie aber akzeptieren, dass ihr Text danach nach den Richtlinien korrigiert wird, wörtlich: «Allerdings wirst du akzeptieren müssen, dass andere Benutzer deinen Beitrag an diese Richtlinien anpassen.» Würde natürlich auch für WP:ZR gelten.

● Auch wenn das zwei separate Titel sind, begründet dies keine Ausnahme von der überaus klaren, einfachen Regel.

● Dass es mit dieser Regel Mischungen der Schreibweise von Klammern gibt, ist ihr inhärent. Das kann einen stören (immerhin verzichten Sie in Ihrer typisch gönnerhaften Art darauf, den Edit zu revertieren). Aber an Regelkonventionen sollte man sich trotzdem halten, damit unerfreuliche Zeitdiebstahldiskussionen wie diese hier vermieden werden.

Auch Sie haben offenbar keine Ahnung (oder tun so), was «Hinterhereditieren» bedeutet. Das Korrigieren von unstrittigen Tipp-, Rechtschreib- und Grammatikfehlern ist kein «Hinterhereditieren» (sonst müsste beispielsweise Aka wegen millionenfachen «Hinterhereditierens» längst gesperrt sein). Das Korrigieren von unstrittigen Tipp-, Rechtschreib- und Grammatikfehlern ist vielmehr erwünscht und sollte eigentlich mit Danke quittiert werden. «Hinterhereditieren» ist das Editieren auf einen Edit. Das mache ich nicht und verstosse deshalb auch nicht gegen irgendwelche globalen Regeln. Ich korrigiere zurzeit Opernartikel, keineswegs nur die von Ihnen angelegten, aber diese haben es besonders nötig, weil Sie so unglaublich viele Fehler machen. Gegen eine Grundsatzregel verstossen hingegen Sie: gegen WP:OWN. Sie betrachten die von Ihnen angelegten Artikel offensichtlich als Ihr Eigentum, an dem niemand etwas zu korrigieren hat. Und ein kleines, aber bezeichnendes Detail: Ich sollte davon ausgehen, dass Sie die Regeln mindestens so gut kennen wie ich. Das zeigt schön, wes Geistes Kind Sie sind. «So gut wie ich» genügte Ihnen nicht, es brauchte noch ein «mindestens», Sie wissen es also besser. Sie sind wahrhaftig ein unerfreulicher Zeitgenosse, mit dem zu diskutieren es definitiv zwecklos ist. Ihr Nickname als prahlerischer Mega-Held passt bestens. --Peteremueller (Diskussion) 09:42, 29. Mai 2022 (CEST)

Aber warum überhaupt soll ich mir die Mühe machen, weiter Ihre Fehler zu korrigieren, obwohl Sie sich nie bedanken, sondern im Gegenteil sich darüber ärgern und den Bullshit vom «Hinterhereditieren» wiederholen? Also korrigieren Sie Ihre Fehler künftig selbst, es sind noch Dutzende, wenn nicht Hunderte. Und nicht vergessen: die peinlichen Italienischfehler wie in Teuzzone (Zeno) – fortisse! – gibt es auch in Teuzzone (Vivaldi), weitere in andern Argomenti z. B. Argippo, 2× si statt di). Sono via. --Peteremueller (Diskussion) 09:35, 4. Jun. 2022 (CEST)