Diskussion:Die Grünen – Die Grüne Alternative

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Die Grünen – Die Grüne Alternative“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Keine Klubobfrau am Anfang? Wirklich?

Im Abschnitt Die Grünen – Die Grüne Alternative#Nationalrat steht, die Grünen hätten am Anfang keine Klubobfrau gehabt. Freda Meissner-Blau wurde aber noch 1986 Klubobfrau. [1] Weil sich der Nationalrat erst im Dezember 1986 konstituierte, muss das mit der Strohpuppe eine sehr kurze Aktion gewesen sein. Oder war Meissner-Blau zwar offiziell Klubobfrau, setzte aber trotzdem eine Strohpuppe auf ihren Platz? Gibt es hierzu eine Quelle? --Queen Judith (Diskussion) 23:08, 24. Okt. 2019 (CEST)

Wie es genau war, ist wohl nicht so ganz mehr bekannt. Aber verbrieft scheint die Begebenheit wohl zu sein, siehe z.B.: Jasmin Bürger: 25 Jahre Grüne im Parlament: „Potenzial nicht ausgeschöpft“. In: OÖNachrichten, 23. November 2011:

„Es war ein Novum in mehrfacher Hinsicht: Vor 25 Jahren hielt eine Strohpuppe Einzug ins Parlament. Die eben erst aus zwei Listen fusionierten Grünen hatten bei der Nationalratswahl am 23. November 1986 erstmals den Sprung in den Nationalrat geschafft, weigerten sich aber, die Gepflogenheiten der anderen Parteien zu übernehmen: An die Stelle eines Klubchefs setzten sie eine Strohpuppe. / Die aktionistischen Tage sind vorbei, heute sind die Grünen eine etablierte Partei und feiern ihr Parlamentsjubiläum: Zum Festakt im Hohen Haus lädt Klubchefin (und Bundessprecherin) Eva Glawischnig beginnend bei Galionsfigur Freda Meissner-Blau alle ihre Vorgänger. Fünf sind es – exklusive Strohpuppe. …“

Es sieht aber, einschränkend, doch so aus, dass die Grünen nur mit der Puppe in den Nationalrat eingezogen sind und sie kurz auf den Platz gesetzt haben. Denn im Stenographischen Protokoll der konstituierenden Sitzung (1. Sitzung NR XVII. GP – Stenographisches Protokoll (gescanntes Original) – 17. Dezember 1986.) findet sich kein Hinweis auf eine Strohpuppe, wenn sie da war, so wurde sie nicht angesprochen. Im Plural zu den Klubobleute wird darin, wie zu jener Zeit Standard, von den Klubobmännern gesprochen, im Singular bei den Grünen jedoch von der Klubvorsitzenden gesprochen, dies an einer einzigen Stelle vom Abgeordneten Dr. Schranz (SPÖ): „… Das bedarf der Vorberatung, und zwar auch mit der Klubvorsitzenden der grünen Fraktion, ebenso in der Präsidialkonferenz, und …“

Interessant ist auch, dass die Grünen selbst in ihren veröffentlichten Chroniken nichts von ihrer Strohpuppe wissen:

• Chronik der Grünen Alternative – Die Grüne Alternative als Parlamentspartei (1986 – 2015). (Volltext Online (PDF) auf der Website der Grünen.
• Magazin: Zwanzig Jahre Grüne im Parlament (2006). (Volltext Online (PDF) auf der Website der Grünen.
• zusammengestellt von Gerhard Jordan (Grüner Klub im Rathaus): Die Grüne Alternative – woher sie kommt. Kurzer Abriss über die Vorgeschichte bis zum Einzug der Grünen in den österreichischen Nationalrat 1986. Ohne Datum, auf der Website der Grünen Bildungswerkstatt.

Und da ist die Stimmung damals mit den Grabenkämpfen zwischen den so sehr verschiedenen Abgeordneten der Grünen, die sich erst langsam zu einem wirklichen Klub zusammenraufen mussten, wie auch die weitere Geschichte im Überblick bis 2016 dargestellt: Iris Bonavida: Als die Grünen die Au verließen. Die Grünen feiern 30 Jahre im Parlament. Was als Sammelbecken für Aktivisten begann, ist heute ein etablierter Klub. Von anfänglichen Schwierigkeiten bis zu einer Bewegung, die erwachsen wurde. (Mit Archivbild: Die Grünen 1986: Vorne (li.) Herbert Fux, Walter Geyer, Freda Meissner-Blau. Hinten (li.) Andreas Wabl, Josef Buchner, Peter Pilz, Manfred Srb. APA/ROBERT JAEGER). In: Die Presse, 8. Oktober 2016.

--194.166.96.88 09:56, 25. Okt. 2019 (CEST)

Noch ein Nachtrag zu den Klubs (also nicht nur die Grünen), da du ja zu den bestehenden Klubs die Artikel angelegt hast. Die aktuell offiziellen Bezeichnungen finden sich hier: https://www.parlament.gv.at/WWER/KLUBS/ – Irgendwo in den Tiefen der Parlaments-Website schlummern sicher auch die historischen Bezeichnungen der aktuellen wie der ehemaligen Klubs. --194.166.96.88 10:27, 25. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die vielen Infos. Alles in allem wirkt es auf mich so, dass die Grünen am Anfang vermutlich Meissner-Blau offiziell als Klubobfrau benannt haben, das aber innerhalb des Klubs zunächst vielleicht eher als reine Formalität betrachtet wurde. --Queen Judith (Diskussion) 19:21, 25. Okt. 2019 (CEST)

Bitte, gerne. – Übrigens als Zufallsfund zu u.a. den Grünen: In der XXV. Gesetzgebungsperiode hieß der Grüne Klub offiziell Der Grüne Klub im Parlament – Klub der Grünen Abgeordneten zum Nationalrat, Bundesrat und Europäischen Parlament. (Der Klub der wahlwerbenden Partei Liste Peter Pilz hieß zu seiner Gründung in der XXVI. GP Liste Pilz.) Siehe Beschluss VfGH G235/2017 vom 30. November 2017. Entscheidungstext und Rechtssatz im Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS). --194.166.96.88 17:52, 26. Okt. 2019 (CEST)

BKH

@TheTokl Die Bezeichnung „Die Grüne Alternative“ wird von B90/Grüne nicht verwendet. Da sich ein BKH immer auf das Lemma bezieht, klärt dieses ausreichend, dass es sich nicht um letztere Partei handelt. Gruß --Ankermast (Diskussion) 09:28, 24. Mai 2024 (CEST)

Den expliziten Verweis auf B90/G finde ich deutschlandlastig. Ein Hinweis auf andere Grüne Parteien ist aber durchaus im Sinne der Leser:innen. Vorschlag: „Dieser Artikel behandelt die Grünen in Österreich. Zu grünen Parteien in anderen Ländern siehe Grüne.“ Liebe Grüße --MaligneRange (Diskussion) 09:40, 24. Mai 2024 (CEST)

Keine andere (Grün-)Partei nennt sich "Die Grünen – Die Grüne Alternative", daher ist bei diesem sehr spezifischen Lemma kein BK-Hinweis nötig. Bei Bündnis 90/Die Grünen steht ja auch "Die Grünen" im Lemma, aber auch hier ist kein BKH nötig, da das Lemma spezifisch bzw. ausgeschrieben ist. Anders natürlich bei dem allgemeinen Lemma Die Grünen, das aus gutem Grund eine WL auf die BKS Grüne ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:05, 24. Mai 2024 (CEST)

Formell ist das sicherlich korrekt. Da diese Seite aber der erste Vorschlag ist, wenn man anfängt „Die Grü…“ in die Suche einzutippen werden wohl einige hier landen, die nicht hierher wollten. Für die finde ich es sinnvoll, direkt am Anfang einen Link zu etwaigen anderen gemeinten Gruppierungen zu haben – nochmal mehr, weil die BKS sonst nirgendwo im Artikel verlinkt ist. Auch wenn man den BKH unnötig findet sehe ich nicht, inwieweit er schädlich sein soll. --MaligneRange (Diskussion) 10:59, 24. Mai 2024 (CEST)

Da hast Du natürlich prinzipiell Recht. Allerdings ist unsere interne WP-Suche ohnehin alles andere als optimal (und ich vermute mal, dass die meisten Leser über die Google-Suche hier landen und nicht über unsere eigene), und das Problem gibt es bei unzähligen Artikeln, bei denen eine BKS oder WL mit dem "allgemeinen Lemma" von der Suche ganz unten (und damit manchmal gar nicht sichtbar) gereiht wird. Einen BKH auf Grüne könnte ich mir als Kompromiss vorstellen, aber in der derzeitigen Version ist es, wie von Dir erwähnt, deutschlandlastig, und daher keine gute Lösung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:26, 24. Mai 2024 (CEST)

Sehe das wie MaligneRange und kann Invisigoth67s Einwand (deutschlandlastig) nachvollziehen. --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 15:14, 26. Mai 2024 (CEST)

Ich habe das dann mal fürs Erste angepasst. --MaligneRange (Diskussion) 15:19, 26. Mai 2024 (CEST)

Passt aus meiner Sicht, Danke für die Diskussion und die Umsetzung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:42, 27. Mai 2024 (CEST)

Ist so gut. Danke dir! --Ankermast (Diskussion) 08:47, 27. Mai 2024 (CEST)

Von mir auch danke an alle. --MaligneRange (Diskussion) 09:02, 27. Mai 2024 (CEST)

Suchergebnisse: 1. Rang für Neonazi-Partei

Ich denke, dass viele, die nach den österreichischen Grünen suchen, so wie ich eingeben: "die grünen ö(sterreich)". Kaum tippt man "ö" wird die Seite Die Grünen Österreichs als oberstes Ergebnis angezeigt. Ich nehme aber an, dass 99,9... % den Artikel über "Die Grünen - Die Grüne Alternative" suchen. Kann man dafür sorgen, dass in den Suchergebnissen Die Grünen Österreichs weiter unten gelistet wird? --2001:871:260:84FF:1045:D514:7E30:D1E2 11:11, 23. Jun. 2024 (CEST)

@2001:871:260:84FF:1045:D514:7E30:D1E2 Thema hat sich (für mich zumindest) erledigt. --Christian Lapp (Diskussion) 19:30, 23. Jun. 2024 (CEST)