Diskussion:Dresdner Parkeisenbahn/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Dresdner Parkeisenbahn/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dresdner_Parkeisenbahn/Archiv#Thema_1

Streckennetz

Wollte mal darauf hinweisen das die beiden Bilder in der Endschleife "Fucikplatz"(neu: Straßburger Platz) aufgenommen sind. Heute steht auf dem Gelände der Schleife die VW "Gläserne" Fabrik.

Anzumerken ist das sich dadurch die Schienenlänge der Parkeisenbahn verringert hat.

Stimmt. Aber das kannst Du doch auch selbst ergänzen ;-) -- LosHawlos 17:35, 8. Feb 2006 (CET)

Ihr könntet auch eine Karte des Streckennetzes besorgen und einstellen.--Bukk 12:46, 29. Jun 2006 (CEST)

die schienenlänge hat sich übrigens nicht verringert.-- FlügelRad 17:24, 23. Jun. 2009 (CEST)

stimmt nicht, die streckenlänge hat sich dadurch nicht verändert (jedenfalls nicht wesentlich), nur der Streckenverlauf ist jetzt anders, und zwar nach wie vor 5,6km.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:31, 4. Aug. 2009 (CEST)

1961762 Bau der EA 01 (Elektroakkumulatorenlok)

was soll denn diese Zahl bedeuten? Verbirgt sich dahinter eine missglückte Datumsangabe oder wie?
außerdem muss die Bezeichunung der Loks vereinheitlicht werden...
heißt es EA 01 oder EA02?
Gruß, --X-'Weinzar 19:04, 27. Feb. 2007 (CET)

ok ok, ihr habt ja recht, ich muss das ganze nochmal durchlesen, dafür hat aber beim Absenden die Zeit nicht mehr gereicht, genausowenig, wie zum weiterbearbeten... trotzdem Danke für die Korrektur aller Rechtschreib und Ausdrucksfehler...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:33, 4. Aug. 2009 (CEST)

Gechichte der BAhn

mein Schwiegervater kan sich an Bilder von der PArkeisenbahn erinnern, die von vor dem Krieg datieren. Liegt da eine Verwechslung vor?

ganz falsch liegt er damit nicht, die 3 Dampflocks, also die beiden Dresdner und die Leipziger wurden, wie im Artikel geschrieben, 1925 für Ausstellungsbahnen gebaut. was später Einschienenbahnen waren, habe die Loks übernommen und waren zu dem Zweck in den 30er Jahren schon in Dresden, davon gibt es mindestens Die Postkarte, wo die Dampflock vorm Kugelhaus zu sehen ist.

Es sind also die Fahrzeuge (oder ein Teil davon) der heutigen PE, aber die PE selber wurde ab 1950 aufgebaut92.78.67.14 15:29, 7. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Veränderungen an der Seite

Hallo,

ich habe mal eine Bitte: Es sollten nur die Leute diese Seite verändern, die auch wirklich in engerem Kontakt mit der Bahn stehen und über aktuelle Veränderungen Bescheid wissen. Diejenigen, die die Bahn so kennen können ja ruhig hier Vorschläge machen, doch aktuelle Änderungen und Aktualisierungen sowie deren Bedeutung sollten doch die bei der DPE arbeitenden selber am besten einschätzen können. Daher: Bitte nur die Änderungen rückgängig machen, die wirklich falsch oder sinnlos sind!

Grüße,

FlügelRad

Auch wenn ich dir das persönlich glaube, dass du dort arbeitest: Wikipedia-Artikel müssen von jedermann aus frei verfügbaren Quellen nachprüfbar sein (WP:Q). Theoretischerweise kann ich mich als Benutzer:George W. Bush anmelden, behaupten, ich wäre es wirklich und dann mit dem Argument "Quelle: ich selbst" irgendwelche Geheimdienst-Schreiben zitieren. Wer kann das nachprüfen? - Keiner.

Also nenn mir bitte einen Zeitungsartikel oder eine Website, wo von diesen Plänen die Rede ist. Beim Überfliegen der beiden im Artikel angegebenen Webseiten habe ich davon jedenfalls nichts gefunden, aber vielleicht hab ich es auch nur übersehen. Viel interessanter fände ich übrigens die Infos, die ich im Zusammenhang mit dem Dynamo-Trainingsplatz las: "Dem Vernehmen nach soll die Parkeisenbahn eine neue Route über die jetzigen Trainingsflächen erhalten." Was ist denn an dieser Meldung dran? Wenn du da was weißt, dann bau es doch (mit Quellenangabe!) in den Artikel ein. Achso, wieso übrigens "mehr Einsatzmöglichkeiten"? Als Bauarbeiter? ;-) Gruß -- X-'Weinzar 01:06, 29. Apr. 2009 (CEST) PS.: Hilfe:Signieren

Einerseits kann ich FlügelRad gut nachvollziehen, das an Artikeln wirklich nur diejenigen arbeiten sollten, die sich gut auskennen. Und das sind in diesem Fall die Parkeisenbahner, ehemalige Parkeisenbahner usw. Andererseits sollte natürlich jedem die Möglichkeit offen gehalten werden, sein Wissen beizusteuern. Aber ich hab bei der Eisenbahn allg. die Erfahrung gemacht, das es nur wenige öffentliche Quellen gibt, aber viele Fans die u.a. aus der Wikipedia viel Wissen wollen, was die Bahn nicht jedem auf die Nase bindet. Ansonsten wäre das Signalbuch ja nicht irgendwo im Linkjungle versteckt sondern direkt auf bahn.de verlinkt.

Ich schätze, das mindestens 2/3 dieses Artikels auf Dingen beruhen, die Parkeisenbahner in der Ausbildung oder beim Dienst lernen und der größte Teil davon fällt in den Bereich des Kundenservice, also Wissen für Auskünfte gegenüber Fahrgästen. Damit ist vorallem der geschichtliche Teil, sowie Fahrzeuge und Infrastruktur bei jedem Eisenbahner der PE zu erfragen und als "Quelle" nutzbar. eine schriftliche Quelle gibt es einfach nicht. (Das Handbuch ist für innerdienstliche Zwecke bestimmt und damit genausowenig nachprüfbar wie mündliche Angaben).

Als ich große Teile dieses Wissens für die Wikipedia aufgeschrieben habe (auch wenn es im Endeffekt nur eine Grundlage zum Umformulieren war), habe ich auch keine nachlesbare Quelle angebeben und niemand hat gemeckert. Von daher würde ich die Angabe von FlügelRad so gelten lassen, zumal ich den Inhalt bestätigen kann. Das Beispiel mit G.W.Bush ist vlt. auch etwas krass gewählt, hier bei der Parkeisenbahn handelt es sich ja um Informationen, die auch von der Parkeisenbahn bzw. anderen Parkeisenbahnern wie mir bestätigt werden können. (Geheimdienspapiere wird wohl keiner bestätigen)

noch kurz zur Streckenverlegung aus dem Dynamo-Artikel: ja, das war angedacht, das Projekt ist aber auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt. Der Streckeabschnitt zw. Zoo und ASP wurde im Winter erneuert (einzelne Schwellen wechseln, Schienenstöße ändern), so das die Entscheidung weiter aufgeschoben werden kann.

-- Fibix 19:28, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke es ist so wie Fibix sagt; ich meinte auch nicht, dass bestimmte Benutzer nichts an der Seite verändern sollen, sondern, dass eben nur der schreiben oder löschen soll, der wirklich Ahnung von der DPE bzw. Bahn hat und dass er weiß, dass es kaum nachweisbare schriftliche, für jeden zugängliche Quellen gibt. (nicht signierter Beitrag von FlügelRad (Diskussion | Beiträge) 18:25, 30. Apr. 2009 (CEST))

• das an Artikeln wirklich nur diejenigen arbeiten sollten, die sich gut auskennen. Wenn nur diejenigen dran arbeiten, die sich auskennen, dann kommt oft für Außenstehende Unverständliches dabei raus, aber das nur nebenbei.
• Bitte nur die Änderungen rückgängig machen, die wirklich falsch oder sinnlos sind Tja, wie soll ich das denn nachprüfen, wenn ich kein Parkeisenbahner bin?
• Eisenbahn allg. die Erfahrung gemacht, das es nur wenige öffentliche Quellen gibt, aber viele Fans die u.a. aus der Wikipedia viel Wissen wollen, was die Bahn nicht jedem auf die Nase bindet. Wikipedia schreibt zwar, "Jeder kann mit seinem Wissen beitragen", aber das kann man auch leicht falsch interpretieren. Wikipedia sammelt die Informationen, die anderswo veröffentlicht wurden und damit für jedermann nachprüfbar sind (WP:TF, WP:Q). Ansonsten könnte doch jeder machen und schreiben, was er wollte, solange ihm nicht ein anderer User den Themenbereich streitig macht.
• Als ich große Teile dieses Wissens für die Wikipedia aufgeschrieben habe (auch wenn es im Endeffekt nur eine Grundlage zum Umformulieren war), habe ich auch keine nachlesbare Quelle angebeben und niemand hat gemeckert. Mit dem Wachstum und der immer größeren Mitarbeiterzahl sind die Ansprüche an die Qualität und damit die Nachvollziehbarkeit von Informationen eben stark gestiegen. So werden beispielsweise bei WP:KLA oder WP:KEA Artikel wieder abgewählt, die den heutigen Ansprüchen an Lesenswerte oder Exzellente Artikel nicht mehr genügen. So müsste man hier bspw. große Teile des Artikels eigentlich löschen, da sie unbelegt sind. Allerdings könnte man hier mit Bestandsschutz für ältere Artikel argumentieren, als die Ansprüche an die Quellenpflicht noch eher gering waren. Eine Lösung wäre es, eine vernünftige private Website zur Parkeisenbahn zu erstellen, auf die Wikipedia dann verlinken könnte.
• hier bei der Parkeisenbahn handelt es sich ja um Informationen, die auch von der Parkeisenbahn bzw. anderen Parkeisenbahnern wie mir bestätigt werden können. Woher soll ich z.B. wissen, ob nicht hinter "FlügelRad" und "Fibix" die selbe Person steckt, die sich hier mit zwei Accounts angemeldet hat? Genau deshalb gibt es die Nachweispflicht anhand externer Quellen.

Gruß --X-'Weinzar 16:50, 6. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bf Ca: Abzw./Hst.???

hallo,

ein unangemeldeter Benutzer (IP:77.279..., ich nehme an, das das eine Person ist) hat jetzt 2x den Satz zur betrieblichen Bedeutung des Bf Carolasee herausgenommen und dafür Abzweigstelle hereingeschrieben. Das ist einerseits nur die halbe Wahrheit, andererseits halte ich es für total falsch, eine rückgängig gemachte Änderung sofort wieder zu machen. Richtig fände ich es, das zur Diskussion stellen. Desshalb mache ich das jetzt, anstatt weiter zu provozieren.

--Fibix 15:32, 3. Mai 2009 (CEST)

Der Meinung von Fibix kann ich mich nur anschließen, denn der § 4 der EBO besagt folgendes:

(2) Bahnhöfe sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche, wo Züge beginnen, enden, ausweichen oder wenden dürfen. Als Grenze zwischen den Bahnhöfen und der freien Strecke gelten im allgemeinen die Einfahrsignale oder Trapeztafeln, sonst die Einfahrweichen.

(5) Abzweigstellen sind Blockstellen der freien Strecke, wo Züge von einer Strecke auf eine andere Strecke übergehen können.

(8) Haltepunkte sind Bahnanlagen ohne Weichen, wo Züge planmäßig halten, beginnen oder enden dürfen.

(9) Haltestellen sind Abzweigstellen oder Anschlußstellen, die mit einem Haltepunkt örtlich verbunden sind.

Man kann daraus schließen: Der Bf Carolasee ist im Sinne der EBO kein Bahnhof; das war ja schon zuvor klar. Allerdings handelt es sich auch nicht um eine reine Abzweigstelle, denn laut EBO sind Abzweigstellen "Blockstellen der freien Strecke" und da es sich hier nicht um die freie Strecke handelt, ist es meines Erachtens sachlich sogar falsch den Bf Carolasee lediglich als Abzweigstelle zu bezeichnen. Aus Absatz 8 und 9 folgt, dass die Bezeichnung von Fibix vollkommen richtig ist, auch wenn es für den Leser ohne Fachkenntnisse im ersten Moment vielleicht etwas verwirrend wirken mag.

--Tiger 2003 19:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Dazu kann ich nur sagen: beide Benutzer, Fibix und Tiger 2003 haben Recht, wenn es eigentlich auch reichen würde nur "Bahnhof" zu schreiben, da in der Besonderheit der Parkeisenbahn alle Haltestellen und Haltepunkte ebnenfals zu Bahnhöfen erklärt wurden

-- FlügelRad 20:44, 8. Mai 2009 (CEST) FlügelRad

Desshalb steht ja auch in der Überschrift sowie an den Schildern aufm Bahnstei generell Bahnhof. genau so, wie es die leider nicht öffentlich verfügbare Dienstordnung verlangt. --Fibix 13:46, 9. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Abgebrochene Lesenswert-Kandidatur vom 22. bis 23. Juni 2009

Die Dresdner Parkeisenbahn ist eine Liliputbahn in Dresden und existiert seit 1950. Bei der Parkeisenbahn werden alle Dienstposten -außer die der Bahnhofsleiter und Lokführer- durch Kinder und Jugendliche übernommen. Die Strecke führt durch den Großer Garten, einen großen Park im Stadtzentrum Dresdens.

Der Artikel wurde in den letzten Monaten durch verschiedene Benutzer umgestaltet, erweitert und aktualisiert. Danke hierbei auch an Fibix ! -- FlügelRad 20:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

 Pro--87.170.219.125 20:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

 Pro sehr informativ--84.184.206.46 21:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Weit entfernt von lesenswert, den wortlosen IPs zum Trotz, die binnen einer Stunde die Kandidatur hier gefunden haben. Praktisch keine Belege, teilweise unenzyklopädische Banalitäten, der gesamte Abschnitt "Parkeisenbahner" ist schlicht überflüssig (Die Aufsicht trägt eine rote Mütze und erteilt die Abfahraufträge), Spekulationen wie entgegen der Annahme der Fahrgäste der betrieblich wichtigste ("Haupt"-)Bahnhof - gab's da eine Umfrage? Formulierungen wie die Tätigkeit bei der Kindereisenbahn den Kindern allerdings viel Freude breitete gehören auf die Homepage der Veranstalter, nicht in eine Enzyklopädie. --Sommerkom 05:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

 Kontra siehe Sommerkom --GDK Δ 12:49, 23. Jun. 2009 (CEST)

Abwartend. Mich stört weniger der Inhalt. Warum soll beispielsweise nicht aufgelistet werden, welche „Eisenbahner“ es bei dieser Spieleisenbahn gibt und wie sie gekleidet sind? Zu arbeiten ist allerdings noch an der Sprache (u. a. an den Sätzen mit „durch“), an der Rechtschreibung und an der Typografie. Wahrscheinlich wäre zurzeit ein Review zweckmäßiger als eine Lesenswertkandidatur. -- Lothar Spurzem 13:08, 23. Jun. 2009 (CEST)

Im Moment:  Kontra Da wurde zwar schon eine Menge Arbeit reingesteckt, aber für ein Lesenswert reicht das dann doch nicht. Zusätzlich zu den bereits genannten Punkten:

• Die einzigen Belege stammen vom Betreiber selbst, sind nach WP:Q also nicht sonderlich viel wert und reichen für die Kandidatur hier nicht aus.
• Störend ist auch die hohe Zahl an Links auf BKL- und Weiterleitungsseiten, bei denen es problemlos möglich wäre, gleich auf das richtige Lemma zu linken. (z.B. auf Zugmeldeverfahren statt Zugmeldung, Zugaufsicht statt Aufsicht oder Lokomotive statt Lok.)
• Einen Blick auf WP:TYP zu werfen könnte den Autoren auch nicht schaden.

Es erscheint mir auch nicht besonders geschickt, den Artikel gleichzeitig in die Review zu schicken und hier zur Debatte zu stellen, zumal ihm eine vorangehende Review sicherlich bessere Chancen als KLA beschert hätte. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 13:41, 23. Jun. 2009 (CEST)

 Kontra siehe Vorredner.
-- Tuxman 16:44, 23. Jun. 2009 (CEST)

Kandidatur zurückgezogen.-- FlügelRad 16:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Abbruch durch den Antragsteller. --Kauk0r 17:00, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 22:27, 4. Aug. 2009 (CEST)

Name der Bahnhöfe

Kann man sagen, dass die Bahnhöfe nach großen Vorbildern bzw. Originalen benannt sind? Wenn ja, sollte es in der Einleitung erwähnt werden. Sollten es Fantasiebezeichnungen sein, müsste dies ebenso zum Ausdruck kommen. -- Lothar Spurzem 23:01, 23. Jun. 2009 (CEST)

Die heutigen Bahnhofsnamen wurden ("Am Strassburger Platz", "Zoo", "Carolasee", "Karcherallee" und "Palaisteich") wurden schon zu DDR-Zeiten als Beiname vergeben. die Aussnahme stellt der Fucikplatz dar, der heute Straßburger Platz heißt und damit auch der Bahnhof. Als VW die Manufaktur gebaut hat, ist der Bahnhof ein ganzes Stück vom Platz weggerückt und damit heißt der Bahnhof jetzt "Am Str.Pl."

Die Namen aus DDR-Zeiten sind einfach die Kommunistischen Ideale (schwierig sowas zu schreiben, wenn man es selber gar nich miterlebt hat) Frieden, Einheit, Aufbau, Freundschaft und Frohe Zukunft. Dabei muss man auch noch bedenken, das die PE Anfang der 50er Jahre aufgebaut wurde, also höchstwarscheinlich auch die Namen von kurz nach dem Krieg stammen.

Meiner Meinung nach sollte in der Dokumentation der Aktuelle Stand der Dinge stehen, und das ist die Bennenung ähnlich wie bei Straßenbahnhaltestellen. und bei denen steht garantiert keine Erklärung dabei, wieso sie nach dieser oder jener Straße bennannt wurde. Die alten Namen gibt es einfach nur noch der Vollständigkeit halber.

--Fibix 09:46, 24. Jun. 2009 (CEST)

Da hatte ich eine falsche Vorstellung. Ich war davon ausgegangen, die Bahn verkehre in einer Miniaturlandschaft mit Bahnhöfen, die eventuell großen Vorbildern aus verschiedenen Städten nachempfunden seien. Danke für die Information und viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:49, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

Überarbeitung

Hallo, bei kleineren Korrekturen fiel mir folgendes auf, was vielleicht noch überarbeitet / ergänzt werden sollte (kleiner OMA-Test):

• Den Betrieb übernehmen fast ausschließlich Kinder und Jugendliche. Wird an zwei Stellen nur beiläufig erwähnt - wie läuft das in der Praxis? Was machen die Kinder, wie alt dürfen / müssen sie sein? Wie sieht die Ausbildung aus? ... Diesem Punkt gehört in meinen Augen ein eigener Abschnitt!
• Strecke 1950 vom Stübelplatz oder Fucikplatz zum Zoo (da widersprechen sich doch zwei Sätze, oder?)
• In den Abschnitten Geschiche und Bahnhöfe überschneiden sich die Informationen - vielleicht sollte man hier nochmal sortieren und unnötige Dopplungen herausnehmen.
• Es sollte deutlicher herausgearbeitet werden, wann von einem Bahnhof und wann von dem Bahnhofsgebäude die Rede ist (insbesondere der letzte Absatz des Abschnitts Geschichte ist hier missverständlich).
• Architekt des neuen Bahnhofsgebäudes ist ? (wenn schon auf den Baustil der Gläsernen Manufaktur verwiesen wird)
• Was hat das Umlackieren einer Lok mit der Hauptuntersuchung zu tun?

Gruß, --78.42.74.31 00:50, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, wo du recht hast, hast du recht.

• irgendwann standen auch mal die Dienstposten drinne, die von Parkeisenbahnern erledigt werden, aber als Langweilige und unübersichtliche Liste. ich werd mir mal dazu gedanken machen.
• Straßburger Platz (Dresden) sagt, das der Platz 1951 von Stübelplatz nach Fucikplatz umbenannt wurde, also im Jahr der Eröffnung, also warscheinlich nach der Eröffnung.
• Architekt ist mir nicht bekann, genauso wie ich jetzt Lust habe, die Trennung zwischen Bf und Bahnhofsgebäude vorzunehmen. Das Problem dabei ist auch noch, das ich als Parkeisenbahner in der Beziehung ein ganzes Stück betriebsblind bin und immer genau weiß, was gemeint ist.
• Die Neulackierung hat mit der HU nichts zu tun, nur das der neue Lack fällig war und während der HU gleich mit aufgetregen wurde. ohne die Lok nochmal teilweise zu zerlegen.

--Fibix 21:54, 26. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Kaffeklatsch 19:33, 4. Aug. 2009 (CEST)

Beendetes Review

Der Artikel könnte noch ein wenig verbessert werden, ich weiß nicht was außenstehenden noch auffällt, denn außer Teilen der Formulierungen ist der Artikel gut.-- FlügelRad 14:44, 22. Jun. 2009 (CEST)

1. Einleitung um einiges verlängern. Mindestens schon die Streckenlänge sollte in der Einleitung enthalten sein. Ok
2. Am Bahnhof Carolasee gibt es eine Abzweigung für direkte Fahrten zum Bahnhof Palaisteich, die „Kleine Runde“ genannt werden. Seit wann gibt es die Kleine Runde?  Ok
3. [...] Züge am Wasserkran im Bahnhof Zoo, um ihren Vorrat aufzufüllen. Ich bin nicht so ein Kenner, daher was für ein Vorrat? Und für was dient der Vorrat? Ok
4. Bei Geschichte sollten die Unterkapitel raus. Ok
5. Am 1. Juni 1950 wurde eine Kindereisenbahn, die allerdings nur für kurze Zeit geplant war, im Großen Garten unter Leitung der Verkehrsbetriebe eröffnet. Kosten? Bauzeit? etc. Ok
6. Am 1. April 1966 fand die Übergabe des neuen Bahnhofsgebäudes Zoo statt [...] Was passierte mit dem Alten?
7. 1990 ist nicht heute. Ok
8. Von jedem Bahnhof wäre ein Bild schön.
9. [...]da er am besten zu erreichen ist. erreichbar? Zu Fuss, Bahn, Bus oder wie? Ok
10. [...]lautete bis 1990 Frohe Zukunft. Warum heute nicht mehr so? Ok
11. Warum hiessen alle Bahnhöfe früher anders? Ok
12. Für was werden die drei Güterwagen gebraucht?
13. Abschnitt Parkeisenbahner komplett raus, oder die einzelnen Dinge nicht beschreiben (da Verlinkung besteht). Kontra
14. viel zu wenig Quellen. Literatur?Es gibt dazu kaum welche.-- FlügelRad 09:51, 10. Jul. 2009 (CEST) Okein bisschen was aus reiseführern und Google Books

Gruss -- Glugi12 17:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

Bin mal so frei ein paar Punkte zu klären, ohne den Artikel je gelesen zu haben (dafür aber die Bahn live)

• Streckenlänge steht bereits in der Infobox, die ist gleich oben links angesiedelt. Nichtsdestotrotz sollte die Einleitung erweitert werden.
• Steht im Geschichtsteil (1951)
• Done
• Vermutlich wurde das alte Bahnhofsgebäude am Zoo abgerissen...ist nicht unüblich in der Gegend
• worauf beziehst du die 1990?
• Bahnhofsumbenennungen: Ich sage nur kurz: Geschichte der DDR. Die Namen waren halt durch sozialistische Begriffe erweitert worden (abgesehen vom Straßburger Platz, der nach einer Person benannt wurde), welche nach 1990 als nicht geeignet betrachtet wurden.
• Was die Quellen angeht, ich würde mir hier auch eine Quelle wünschen, die mal nicht aus Sicht der Parkeisenbahner selber schreibt.

Tüdülü. -- Platte U.N.V.E.U. 20:43, 24. Jun. 2009 (CEST)

Letzter Punkt: Hä?-- FlügelRad 14:16, 25. Jun. 2009 (CEST)

Naja, sämtliche Quellen sind entweder vom Förderverein, von der Bahn selber oder von Fanseiten. Unterm Strich macht das eine ziemlich monotone Sicht auf den Artikel, gibt's denn nicht ein paar andere Seiten dazu? Zeitungsartikel, Geschichtsbücher etc. vllt. -- Platte U.N.V.E.U. 20:52, 25. Jun. 2009 (CEST)

Aus Erfahrung kann ich sagen: Was in der Zeitung steht, muss nicht richtig sein! Ich habe es nicht nur einmal erlebt, dass korrekte Informationen, die ich als Schriftführer eines Vereins an die Presse gegeben hatte, in der redaktionell bearbeiteten Form zwar schön zu lesen, vom Ursprung aber weit entfernt waren. Da wurde beispielsweise ein Organist, der in einer Abteikirche spielte, in einer seriösen Tageszeitung vom Peter (Vorname) zum Pater gemacht. Dieser Organist hat übrigens einen Artikel in Wikipedia. Vielleicht sollte ich dort einfügen, dass er Pater war (?); eine belastbare Quelle habe ich ja. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

Jede Quelle kann fehlerhaft sein. -- Platte U.N.V.E.U. 21:39, 25. Jun. 2009 (CEST)

Vor der Wiedervereinigung Deutschlands fuhr sie als Pioniereisenbahn und wird auch als Liliputbahn bezeichnet. Tempus? Liliputbahn damals oder heute oder noch immer? --Succu 21:41, 25. Jun. 2009 (CEST)

Noch immer.-- FlügelRad 21:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt ein kleines Büchlein Liliputbahn im Dresdner Grossen Garten : 1930 - 1995 von M. Schneider, herausgegeben vom Förderverein Dresdner Parkeisenbahn. Ich denke, diese Quelle sollte noch genutzt werden (gibt's z. B. in der SLUB). --KilianPaulUlrich 17:06, 13. Jul. 2009 (CEST)

Lilliputbahn bezeichnet die Baugröße, aber mehr in Richtung Modellspurweiten wie H0 oder TT gehennd. Und da sich sowas nur schwerlich ändern ließe, da bleibt natrülich auch die Bzeichnung stehen.

Zur Quellenlage: Da ist mir nichts aus einem anderem Blickwinkel bekannt, und ich kann genaustens sagen, das die Presse Informationen zur Parkeisenbahn auch nur aus Infomaterial der Parkeisenbahn nimmt. Wenn man diese einseitige Sicht nicht leiden kann, dann ist es unmöglich, diesen Artikel aufrecht zu erhalten. Das trifft hier genauso zu, wie auf viele Technische Dinge zum Thema Eisenbahn, jeder Eisenbahner kennt die Gepflogenheiten, ohne das sie irgendwo öffentlich einsehbar sind. für vieles könnte man als Quellen die Dienstordnungen oder Örtlichen Richtlinien (oder Konzernrichtlinien) der Bahn angeben, aber wer kann es nachprüfen, wenn man keinen Zugriff auf diese Dokumente hat?

"M.Schneider" gehört genauso zur Parkeisenbahn, wie manche Autoren dieses Artikels. also genauso eine Sicht aus Richtung der Parkeisenbahn.

-- Fibix 21:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Plaudern? 16:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Streckenbeschreibung

Nur eine Kleinigkeit: Am Ende des Kapitels steht "Das Zugmeldeverfahren entspricht dem der Bahn". Das Wort "Bahn" scheint mir unklar. Wahrscheinlich ist nicht die Parkeisenbahn gemeint... aber welche dann? DR? Oder eher DB? --Lexikorn 14:24, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dem der Deutschen Bahn, aber da das heute kaum zum Einsatz kommt schreib ich mal DR.--FlügelRad Plaudern? 16:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Plaudern? 16:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung

Hallo,

ich habe vorhin ein Archiv für diese Diskussion eingerichtet, da es mit der Zeit ziemlich unübersichtlich geworden ist und die entsprechenden erledigt-Bausteine gesetzt. Alte Beiträge findet ihr jetzt auf Diskussion:Dresdner Parkeisenbahn/Archiv. -- FlügelRad Kaffeklatsch 19:27, 4. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Plaudern? 14:19, 19. Aug. 2009 (CEST)

Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur

Die Dresdner Parkeisenbahn ist eine Kleinbahn im Großen Garten in Dresden. Vor der Wiedervereinigung Deutschlands fuhr sie als Pioniereisenbahn und wird auch als Liliputbahn bezeichnet. Den Betrieb übernehmen fast ausschließlich Kinder und Jugendliche.

Ich habe den Artikel als einer der Hauptautoren über einen längeren Zeitraum überarbeitet und ergänzt. Er war bereits vor einiger Zeit ein Kandidat, wurde allerdings wegen einiger Schwächen zurückgewiesen. Danach wurde einiges verändert und der Artikel war im Review und wurde nach meiner Bitte auch von Hufi und Wdwd auftragsgereviewt. -- FlügelRad Kaffeklatsch 22:58, 4. Aug. 2009 (CEST)

Von mir aus Hauptautor übrigens  Neutral-- FlügelRad Kaffeklatsch 14:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

Laien- Pro. Ein informativer lesenswerter Artikel. --Marvin 101 16:43, 5. Aug. 2009 (CEST) Habe ich es überlesen? Welche Aufgaben im Bahnbetrieb werden von Kindern übernommen, welche von Erwachsenen?

Hab's in "Allgemeines" verdeutlicht.-- FlügelRad Kaffeklatsch 19:07, 5. Aug. 2009 (CEST)

Abwartend Hallo Flügelrad. Ein Kritikpunkt in der gescheiterten KLA und auch im Review waren die mangelnden Quellen. Ich habe Dir im Review ein Buch genannt. Dieses und noch ein weiteres Buch, hast Du dem Abschnitt "Quellen und Materialien" hinzugefügt, allerdings den Artikel seither nicht wesentlich geändert. Deswegen bitte ich erstmal um die Klarstellung, inwiefern diese beiden mMn wichtigsten gedruckten Quellen überhaupt in den Artikel eingegangen sind?

Insbesondere den Geschichtsteil finde ich noch sehr dünn. Lässt sich dieser nicht ausbauen? --KilianPaulUlrich 18:03, 5. Aug. 2009 (CEST)

Das Buch ist eines vom Leiter der Parkeisenbahn verfasstes Buch, welches für mich als Mitarbeiter der Bahn keine Neuigkeiten enthält. Ich habe es durchgeschaut und es dann als Quelle eingebaut, da es einige Infos bestätigt. Ansonsten habe ich ja auch noch andere Quellen gefunden. Der Geschichtsteil enthält meiner Meinung nach alles interessante; so hat sich nach 1955 außer dem Bau der Loks an sich auch nicht sehr viel verändert, wenn man von Sanierungen absieht. Die Wende und der Abriß und Neubau des Bahnhofes Straßburger Platz ist ja im Abschnitt zum Bahnhof beschrieben. Viele Grüße, -- FlügelRad Kaffeklatsch

Da muss es doch noch mehr geben. Z. B. wie sich die Fahrgastzahlen entwickelt haben (bzw. wie sie überhaupt aussehen - das fehlt noch), wie hat sich die Zahl der Parkeisenbahner entwickelt (z. B. gab es Einschnitte durch die Wende o.ä.?). Nicht so ausführlich, dass es langweilt, aber ein paar solche Angaben kann der Artikel durchaus noch vertragen. Hat sich der Lokeinsatz geändert? Seit wann gibt es Sonderfahrten (Nikolaus o.ä.)?

Und außerhalb der Geschichte: Welche Strecken werden eigentlich normalerweise gefahren? Und wann ist Saison? Vielleicht kannst Du den Artikel auch stilistisch noch etwas bearbeiten, da besteht noch Luft nach oben.

Übrigens: Laut Website des Betreibers [1] fand die Übernahme der Trägerschaft 1993 und nicht 1994 statt. Das ist kein überwichtiges Detail und vielleicht stimmt ja auch die bisherige Angabe. Es zeigt aber, dass ein paar Einzelverweise an den wichtigsten Daten nicht schaden würden. Dann ist klar, woher sie stammen.--KilianPaulUlrich 23:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

So, ich habe jetzt mehr Einzelnachweise eingefügt, den Geschichtsteil um Fahrgastzahlenentwicklung (leider gibt es keine genauen Zahlen mehr) erweitert; überhaupt Fahrgastzahlen angefügt, was zur Streckenhöchstgeschwindigkeit geschrieben und das Jahr von 1994 auf 1993 geändert. Zum Befahren der Strecke: es steht im Abschnitt zum Bahnhof Carolasee, dasy die Kleine Runde nur zu Sonderfahrten oder bei Hochwasser am See, etc. befahren wird.-- FlügelRad Kaffeklatsch 08:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

 Neutral, da inzwischen zumindest sehr nah an lesenswert, an mir soll es nicht scheitern.--KilianPaulUlrich 12:49, 10. Aug. 2009 (CEST)

 Pro Gibt es denn Zahlen, wieviel Gäste die Parkbahn in der Saison benutzen? Das wäre auch wichtig, für diesen informativen Artikel. Es wäre auch gut, wenn du ein bißchen mehr Daten zu den Zügen geben könntest, also wie schnell der Zug fahren kann (auch wenn mit 20 km/h oben, die Streckenhöchstgeschwindigkeit angegeben ist). Aber ansonsten ist es ein guter lesenswerter Artikel, der für einen Laien gut gemacht wurde.-- DanielRute 23:31, 5. Aug. 2009 (CEST)

Noch was am Rande. Die Einzelnachweise solltest Du nach Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Literatur formatieren. Gruß, JohannesKa ^Diskussion 09:48, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nein, solltest du nicht. Die sind weit davon entfernt Konsens zu sein, von den brauchbaren Autoren benutzt sie zu Recht fast niemand. -- southpark 09:50, 6. Aug. 2009 (CEST)

 Pro - Allerdings sehen die Einzelnachweise, die einfach ein Link sind doch etwas komisch aus.--87.170.232.247 10:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

Abwartend Die Glederung sollte überdacht werden. Ein Abschnitt "Allgemeines" macht sich nie gut. --212.65.11.50 14:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Daran soll es nicht scheitern; ich fand es auch immer ein wenig störend, jetzt habe ich den Abschnitt nur zu Strecken- und Technik umgebaut. Der Abschnitt heißt jetzt "Technik und Bahnanlagen".-- FlügelRad Kaffeklatsch 14:08, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe Text und Bilder mal radikal umgestellt. Ich denke so siehts deutlich besser aus. Ich vermisse noch Bilder der Wagen und der restlichen Bahnhöfe. Bekommst du das noch kurzfristig hin? Die Sonne scheint ja... (Ich kann das bestenfalls erst nächste Woche erledigen) VG --Rolf-Dresden 18:13, 6. Aug. 2009 (CEST)

:::Mal schauen, frühestens Sonntag.-- FlügelRad Kaffeklatsch 18:41, 6. Aug. 2009 (CEST)

Fibix hat nach Absprache schon Bilder eingefügt, jetzt gibt es zu jedem Bahnhof ein Bild!-- FlügelRad Kaffeklatsch 21:23, 6. Aug. 2009 (CEST)

In jedem Fall lesenswerter Artikel. Erinnerungen an Osterfestausflüge vor neun, zehn, elf Jahren. Leider schon viel zu lang nicht mehr dort gewesen. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 21:56, 6. Aug. 2009 (CEST)

 Pro Kann sicher im Einzelnen noch besser werden, aber er gefällt mir einfach. --Lexikorn 14:20, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ausgewertete Version

--FlügelRad Plaudern? 14:27, 11. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fibix 13:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

Fiinanzierung des Umbaus AST durch VW stimmt nicht !

Soweit ich weiß wurde der Umbau der Haltestelle und Wendeschleife Straßburger Platz NICHT durch VW finanziert. VW behauptete dies zwar Werbewirksam, aber schickte hinterher der Stadt Dresden eine Rechnung von über 1 MillionEuro ! Kann das jemand so bestätigen ? Ich finde das sollte man im Artikel erwähnen ! Quelle: Jan Bochmann / Autor des Programmes JBSS Bahn (nicht signierter Beitrag von Aiboers111 (Diskussion | Beiträge) 00:54, 27. Aug. 2009 (CEST))

Jain. Der Abriß und Ersatzneubau wurde durch VW finanziert. Allerdings bezahlte VW nur den Bahnhof. Vorher vereinbarte Dinge, wie die Signalanlage, welche jahrelang durch ein Provesorium ersetzt wurde, bezahlte VW einfach nicht. Diese musste der Träger der Bahn, der Freistaat Sachsen bezahlen.

Achte bitte in Zukunft darauf, deine Beiträge zu unterschreiben.-- FlügelRad Plaudern? 15:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad Plaudern? 11:14, 30. Aug. 2009 (CEST)

Verwirrung in der Einleitung

"Sie fuhr bis 1990 und befördert 250.000 Fahrgäste." Ist sie noch in Betrieb? Oder beförderte (in der Vergangenheit) sie die Fahrgäste. Ich habe nicht den ganzen Artikel gelesen, aber die Einleitung sollte in dieser Hisicht bereits eindeutig verständlich sein. --Apostoloff 21:27, 1. Jun. 2010 (CEST)

Naja, sie fuhr tatsächlich nur bis 1990 – unter dem Namen Pioniereisenbahn. Bis heute fährt sie immer noch und befördert dabei 250k p.a. Ist die Einleitung wirklich so missverständlich? --Ipmuz 21:58, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, denn viele Leser einer Enzyklopädie lesen nur die Einleitung - für eine grobe Information. Dass sie heute noch fährt, sollte dort explizit stehen. Der 2. Satz sollte lauten : "Sie wurde 1950 als Kindereisenbahn gegründet und wurde in der Deutschen Demokratischen Republik als Pioniereisenbahn betrieben; auch heute ist sie noch in Betrieb." --Apostoloff 19:03, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hab's noch mal klar formuliert.FlügelRad 10:39, 6. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad 10:39, 6. Jul. 2010 (CEST)

Bilder von Parkeisenbahnern?

hat da jemand was, wovon er auch ganz sicher ist, das die Parkeisenbahner mit der Veröffentlichung einverstanden sind? Meiner Meinung nach sind es 3 Dinge, die die (einheimischen) Besucher an der PE immer wieder toll finden. das sind die Dampfloks, die kleinen Eisenbahner und das Eichhörnchen Parkolino. von den Dampfloks gibt es genügend Bilder, ansonstem müsste ich nochmal auf mein Festplatte gucken. Parkeisenbahner gibt es keine (weder hier noch auf meiner Platte), Parkolino werde ich hochladen und einbauen. --Fibix 17:57, 29. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel hat jetzt mMn wirklich genug Bilder.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad (Disk) 16:26, 17. Dez. 2010 (CET)

Kurzfilm des DDR-Fernsehens *Eine Sache mit Pfiff*

Hallo,

ich habe als Pioniereisenbahner in dem Film "Eine Sache mit Pfiff" mitgespielt, schätzungsweise 1977, in dem es um die Pioniereisenbahn (Winterausbildung und Sommerbetrieb) ging, der sollte hier erwähnt werden. Er wurde damals im Rundkino in Dresden aufgeführt.

Gruß

24

-- 2hard4you 23:34, 16. Dez. 2010 (CET)

Es gab mehrere solcher Kurzfilme, auch im neuen Jahrtausend. Ich bin mir nicht sicher, ob man diese hier erwähnen sollte, zumal es keine genauen Daten gibt, auch keine Quellen, soweit ich weiß, die hierüber genau berichten.

Wenn du aber eine genaue Quelle findest, kannst du gern etwas in den Artikel einfügen.-- FlügelRad (Disk) 17:48, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo,

Ich weiß, das es den Film gibt, habe ihn aber persönlich leider noch nie gesehen. Auch wenn er bestimmt an einigen Stellen heutzutage politisch nicht mehr 100%ig zutreffend ist, wird er den Dienst durch die jungen Pioniere gut darstellen. Wenn es zum Film also irgendwo Informationen gäbe oder im Idealfall sogar den gesamten Film zum online-Ansehen, dann wäre das Erwähnenswert. Google weiß dazu allerdings nichts, das einzige Ergebniss ist eine Liste der Filme, an der die DEFA-Stiftung Rechte hat. Ohne großartige Inhaltsangabe usw. Von daher erst mal draußen lassen. Man müsste mal bei der Parkeisenbahn nachforschen, ob es noch irgendwo eine Kopie vom Film gibt...

--Fibix 20:29, 17. Dez. 2010 (CET)

Hallo, den Film gibt es (ich kenne ihn auch), er ist teilweise ziemlich gestellt. (war halt damals so), aber er wurde nicht oeffentlich vorgeführt, auch bei der PE ist er intern bekannt, wird aber auch nicht nach aussen abgegeben. es warh halt mehr wein Werbunsfilm. (ging auch keien "Abendfüllenden 90 Min, sondern nur einen Bruchteil davon) (nicht signierter Beitrag von 78.53.93.201 (Diskussion) 01:48, 24. Dez. 2010 (CET))

Also ist der Film wohl eher nichts für eine Enzyklopädie: Kein veröffentlichter Film, nicht wirklich zugänglihc, keine Quellen.-- FlügelRad (Disk/MP) 08:10, 24. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad (Disk/MP) 08:10, 24. Dez. 2010 (CET)

Darstellung in der Streckenskizze "Palaisteich"

Ich habe "Palaisteich" geändert von "BHF" in der Streckenskizze auf "HST". Dies ist korrekt, weil "Palaisteich" zu keinem Zeitpunkt ein Bahnhof war oder ist. Er genügt schlicht der Definition eines Bahnhofes nicht. Es ist eine Abzweigstelle mit einem Haltepunkt. Ich habe die Änderung meiner Änderung wieder neu eingegeben. Hierzu keinen "Edit-War". Gruß --MitigationMeasure 01:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo,

Der Bahnhof Palaisteich ist ein Streitfall, ob es ein Bahnhof ist, oder nicht. Da deine Änderung kaum zu sehen ist werd ich auch erstmal nichts dran machen. Man kann natürlich das ganze auch so sehen, das die Einfahrsignale A und B die Blocksignale einer Abzweigstelle sind und das Ausfahrsignal C ein Blocksignal auf der vereinigten Strecke nach der Abzweigstelle. Dazu noch der Bahnsteig, macht 2 Betriebsstellen, die von einem Fdl bedient werden.

Dagegen spricht allerdings folgendes:

• Es gibt ("mindestens") eine Weiche
• Es gab schon mal einen Zug, der gewendet hat, auch Überholen ist mit etwas Rangieraufwand möglich
• Es darf rangiert werden und wurde (wenn auch selten) auch schon gemacht.
• Es steht in der Dienstordnung der Parkeisenbahn, das der Palaisteich ein Bahnhof ist, und eben gerade nicht die Kombination aus Abzw. und Bk. Leider ist die DO nicht öffentlich und damit als Quelle schwer zu nutzen.

In der Entscheidung ob Bf. oder nicht würde ich in diesem Fall nach dem Regelwerk gehen.

--Fibix 01:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ebenfalls Hallo MitigationMeasure,

laut Definition als auch laut verschiedenen dienstlichen Vorschriften ist Palaisteich (Aufbau) seit ungefähr 40 Jahren ein Bahnhof: Aus deinen anderen Änderungen lässt sich schließen, dass du möglicherweise die Betriebsstelle nur von jener Zeit kennst, in der noch kein Ausfharsignal existierte, denn zu dieser Zeit war Pa nur Abzweig. Jedoch wurde er mit Ergänzung des Signals C zu einem Bf, da von dortan alle Anforderungen an einen Bahnhof erfüllt sind.

Aus diesem Grund habe ich deine Änderung revertiert.

Gruß, -- FlügelRad ! ? 10:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Es ist immer ärgerlich, wenn mit Mutmaßungen und öffentlichen Texten operiert wird.

@Fibix: Was was ist, ist klar geregelt (§ 4 der Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung (EBO)]], konkret § 4 Abs. 2: '"Bahnhöfe" sind Bahnanlagen mit mindestens einer Weiche (erfüllt) und in der Züge beginnen (nicht erfüllt), enden (nicht erfüllt), ausweichen (nicht erfüllt), oder wenden können (nicht erfüllt)'. Die Existenz eines Ausfahrsignal (wie überhaupt von Signalen) ist betrieblich unerheblich für die Unterscheidung zwischen Bahnhof und Abzweigstelle (§ 4 Abs. 5 EBO), es kann an Abzweigen ganz viele Signale geben und in Bahnhöfen kein einziges, das stellt sogar § 4 Abs. 2 Satz 2 EBO klar (als Grenze gelten ... "die Einfahrweichen", Mehrzahl). Ein neues "Ausfahrsignal" von "Palaisteich" macht aus dem Abzweig auch keinen Bahnhof, da es an sich nur um ein (weiteres) Blocksignal handelt. Bei "Beginnen" und "Enden" von Zügen ist auf ein regelmäßiges Betriebsbedürfnis abzustellen, dass ein Zug, wie es gelegentlich bei der "großen Bahn" vorkommen soll (z.B. bei Museumsfahrten), gelegentlich nur bis zu Abzweigen fährt, um dann in umgekehrter Fahrtrichtung weiter zu fahren, macht aus keiner Abzweigstelle betrieblich einen Bahnhof.

@beide: Die Bezeichnung "Bahnhof" für übrigens alle Halte der Parkeisenbahn, gibt es nicht erst seit 40 Jahren, sondern von Anfang an, das gilt auch für "Karcherallee" und "Carolasee", sie wurden auch im tagtäglichen Fahrbetrieb nie anders bezeichnet. Für die betriebliche Einordnung ist aber die Verwendung einer Namenskonvention unerheblich (siehe § 4 EBO oder § 4 ESBO, der ja nur quer verweist).

@FlügelRad: Was anderes würde dann gelten, wenn es in "Palaisteich" ein Ausfahrsignal vor der Weiche in entgegengesetzter Fahrtrichtung gäbe und mehr oder minder regelmäßig meinethalben Dienstzüge bis Palaisteich fahren und dann über dieselbe Strecke (oder die jeweils andere Strecke) zurückkehren würden (was zumindest allen Richtungskonventionen der Parkeisenbahn widerspräche, sei aber dahingestellt): Dann könnte man über das Enden von Zügen diskutieren. Aber so, dass da mal was gewesen sein könnte oder möglich wäre, reicht nicht aus, eine betriebliche Klassifizierung zu ändern. Und für Wikipedia ist es klassische (und nicht gewünschte) Theoriefindung. "Palaisteich" ist Haltestelle. --MitigationMeasure 14:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

In Palaisteich enden und beginnen in Ausnahmefällen durchaus Züge, es ist in diesem Jahr auch bereits geschehen, da die Möglichkeit dazu schließlich besteht. Ebenso können Züge durchaus ausweichen, einzig nicht wenden. Zur betrieblichen Erklärung ist in der DO der PE solches auch festgelegt, daneben, dass STPL, Zoo und Pa im Sinne der gestzl. Regelungen Bhfe.; Ca Abzw. und Ka Hp. ist.

Und dass es im festgelegten Richtungsbetrieb kein zweites Einfahrsignal als Bahnhofsgrenze gibt, ist klar.

-- FlügelRad ! ? 16:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Dann hättest Du das auch gleich von Anfang an unter Verweis auf die DO (als Quelle mit Seite schreiben können), nach dem ersten Revert. Hätten wir viel Zeit gespart und mehr für Artikel tun können ;-). --MitigationMeasure 17:05, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlügelRad ! ? 09:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

Technik und Menschen (Btr.: Kindesmissbrauch)

Hallo allerseits,

da der simple Satz "Im Dezember 2016 musste die Leitung der Bahn einräumen, dass einer ihrer wichtigsten Mitarbeiter jahrelang mindestens ein Parkeisenbahn-Kind in den Ausbildungsräumen schwer missbraucht hatte." mit einer anständigen Quellenangabe hier nun zum dritten mal rausgefolgen ist, möchte ich doch gern mal diskutieren, was eigentlich zur Geschichte der Dresdner Parkeisenbahn gehört.

Wenn ich sehe, wie man sich hier über einen Unfall mit einem Verletzten im Jahr 1953 den Kopf zerbricht, frage ich mich, warum es "enzyklopädisch irrelevant" sein soll, wie die Dresdner Parkeisenbahn mit den dort aktiven Kindern umgeht. Fakt ist, dass hier in den Räumen der Bahn unter dem Vorwand der Ausbildung jahrelang schwere Straftaten begangen wurden und dass die Bahn nun kräftig dabei ist, dies wahlweise zu vertuschen oder daraus ihre Lehren zu ziehen.

Sofern ihr das hier als eine Technik-Seite betrachtet, würde ich bitten, alles was mit den jungen Parkeisenbahnern zu tun hat, auch rauszuschmeisen, dann kann man sich hier gern über technische Feinheiten des Bahnalltags austauschen.

Zu meinem Verständnis von Relevanz gehören jedenfalls auch die Menschen, die in einer Institution arbeiten und ggf. auch das, was sie dort erlitten haben. Siehe z.B. auch Berliner Parkeisenbahn. Kindesmissbrauch ist eben nicht irrelevant, sondern ein sog. Offizialdelikt (§174 und §176 StGB), zu dem ermittel werden muss und die Bahn täte gut daran, sich (wie andere Institutionen auch) ihrer Geschichte diesbezüglich zu stellen.{{--ImagineHenry (Diskussion) 14:28, 14. Jan. 2018 (CET)|46.18.62.65|06:36, 20. Dez. 2017‎}}

Der Vorfall ist mMn durchaus relevant für die PE und eine Aufnahme in den Artikel sollte diskutiert werden. Eine kommentarlose Entfernung des Diskussionsbeitrages von Benutzer:ImagineHenry finde ich völlig ungerechtfertigt.--DresdnerFlo (Diskussion) 07:39, 20. Dez. 2017 (CET)

Danke! ImagineHenry (Diskussion)

Eine unmittelbar nach Bekanntwerden des Falles von Henry L. im Februar 2017 eigens zur Aufklärung eingesetzte unabhängige Kommission unter Leitung des ehemaligen sächsischen Datenschutzbeauftragten Thomas Giesen kam zu dem Schluss, dass es sich um einen einmaligen Fall handele, der insofern auch einzigartig sei, da sich der Täter nach Bekanntwerden des Vorwurfes selbst das Leben nahm und dazu weder befragt noch etwa für seinen Missbrauch belangt werden kann. Die Kommission stellte noch zwei weitere, grenzwertige, aber nicht strafrechtlich relevante Übergriffigkeiten fest, ein weiteres Opfer des Täters meldete sich, aber auch in diesem Fall konnte der Sachverhalt auf Grund des Suizid des Täters nicht aufgeklärt werden.

Ein "Kinderschutzkonzept" soll erarbeitet werden und als eine der empfohlenen und inzwischen umgesetzten Maßnahmen hat die Stadt Dresden, die ansonsten nicht finanziell an Organisation und Betrieb der Parkeisenbahn beteiligt ist, Sozialarbeiter als Ansprechpartner zur Verfügung.

Soviel zur Sache.

Parkeisenbahn Dresden: externer Sachverständiger arbeitet Vorfälle auf. Staatliche Schlösser, Burgen und Gärten Sachsen, 17. Februar 2017, abgerufen am 5. Januar 2018 (Pressemitteilung). 

Neuer Verdacht bei der Parkeisenbahn. Radio Dresden, 10. Februar 2017, abgerufen am 5. Januar 2018. 

Rote4132 (Diskussion) 11:25, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo noch mal,

so weit ich weiß, sollen Diskussionsbeiträge nur einvernehmlich ins Archiv geschoben werden und das ist hier nicht der Fall.

(Unzutreffend, sei dahingestellt)--Rote4132 (Diskussion) 21:49, 6. Mär. 2018 (CET)

Nur weil eine Institution behauptet, ein Missbrauchsfall sei ein Einzelfall, heißt das nicht, dass das nicht relevant ist. Das sogenannte Gutachten ist auch im Vergleich zu den Gutachten die z.B. im Kontext Sport oder Kirche erstellt wurden, ein Witz. Z.B. gibt es eine ganze Liste von Namen möglicher weiterer Opfer und mit keinem einzigen wurde ein Gespräch geführt. Ebenso wenig mit Eltern. Nur ein paar verantwortliche wurden befragt und es gab eine sehr allgemeine schriftliche Befragung. Auf dieser Grundlage lässt sich schnell von einem Einzelfall sprechen. Im übrigend wird das auch in der Presse durchaus kritisch diskutiert: http://www.dnn.de/Dresden/Lokales/Aufklaerung-der-Missbrauchsvorfaelle-bei-der-Parkeisenbahn-Dresden-wirft-Fragen-auf.

Außerdem beschäftigt das Thema die Parkeisenbahn bis heute und sie ist noch immer dabei, ihre Lehren daraus zu ziehen, bzw. die Strukturen grundlegend zu verändern. Im günstigen Fall wird sich in Zukunft einiges dort ändern müssen. Daher gehört dies nun mal mindestens ebenso zur Geschichte wie die Frage, seit wann es Parkolino gibt.

Also bitte wenigstens in der Diskussion stehen lassen.

Vielen Dank! --ImagineHenry (Diskussion) 14:27, 14. Jan. 2018 (CET)

Kindesmißbrauch sollte nicht unter den Tisch gekehrt werden-im Gegensatz zu den Berliner Kollegen wurde auch festgestellt, das es ein Einzelfall geblieben ist. Daher ist die Frage, wie weit soll so etwas aufgebauscht und in das Lexikon aufgenommen werden. Durch die Presse wurden die Mitarbeiter pauschal alle verurteilt- das grenzte schon an Rufmord und ist verletzend für den Rest. Weiterhin müsste dann hier auch erwähnt werden, das mit der Präventationsstelle der AWO ein Konzept ausgearbeitet und umgesetzt wird und das Schulungen zu diesem Thema für alle von 10 Jahre bis ins Rentenalter (denn es sind alle Altersgruppen vertreten) jährlich durchgeführt werden und eine "Steuerungsgruppe" zu diesem Thema sich regelmäßig trifft. Eine Kostenstelle für Sozialarbeiter, die geplant ist, konnte bis jetzt nicht besetzt werden-wegen den Streit um die Kosten. --Peter Reichler (Diskussion) 21:02, 6. Mär. 2018 (CET)

Ich möchte es noch einmal unterstreichen: Wikipedia ist keine soziale oder psychologische Beratungsstelle, sondern eine Enzyklopädie. Es ist, ich betone es noch einmal,

1. festgestellt worden, dass es sich um einen Einzelfall handelt,
2. nach Bekanntwerden sich der Täter das Leben nahm (an dieser Stelle endet in Deutschland jede staatsanwaltliche Ermittlung) und
3. es wurden Präventivmaßnahmen eingeführt.

Sorry, wir reden doch hier nicht über einen closed shop! Diese "Beziehung" bestand über Jahre und war über Jahre bekannt, das ist meine Meinung: Die Dresdner Parkeisenbahn ist doch keine abgelegene und kasernierte Odenwaldschule! Und wenn hier jemand "versagt" hat, so würde ich diese Frage zuallererst an die Eltern des jungen Mannes richten, aber ganz bestimmt nicht an die Parkeisenbahn.--Rote4132 (Diskussion) 23:23, 6. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rote4132 (Diskussion) 00:51, 30. Mär. 2018 (CEST)