Diskussion:Electromagnetic Aircraft Launch System

Energieumwandlung

1520V und 6400A ergeben doch maximal 9,7MW. Stellt der Wechselrichter nur einen Teil der 50MW zur Verfügung, sind die Zahlen falsch, oder habe ich irgendwo einen Denkfehler?--79.224.67.74 09:18, 27. Mär. 2012 (CEST)

Stimmt, das passt nicht zusammen. Ich habe EPsi mal angeschrieben. Vielleicht kann der etwas dazu sagen, wo dieser Wert herkommt. --Berg2 (Diskussion) 09:33, 27. Mär. 2012 (CEST)

Es handelt sich aber um vier Systeme parallel oder? Dann würde man auf knapp 39 MW kommen. Und wenn die Leistung auf die Einschaltmomente bezogen ist, kommt man vielleicht auf 50 MW. --Scientia potentia est (Diskussion) 12:12, 28. Mär. 2012 (CEST)

Noch ein Punkt zur Wandlung. Es steht geschrieben, dass der Wechselrichter die Energie in eine Wechselspannung wandelt. Aber das Produkt aus Strom, Spannung und Zeit ist die Energie. Richtig wäre zu schreiben, das der Wechselrichter die Spannung des Energiespeichersystems in die Versorgungsspannung wandelt, o.ä. --Scientia potentia est (Diskussion) 12:15, 28. Mär. 2012 (CEST)

Die folgenden Abschnitte sind von Benutzer Diskussion:EPsi hierher kopiert:

Hallo EPsi,
im Artikel Electromagnetic Aircraft Launch System hast du eine Angabe zur maximal benötigten Leistung gemacht. In der Diskussion taucht nun die Frage auf, wie dieser Wert zu den genannten Spannungen und Stromstärken passt. Kannst du das bitte mal überprüfen und ggf. die Quelle für diesen Wert nennen? Danke.
Grüße, --Berg2 (Diskussion) 09:31, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Berg2,

Dafür brauche ich keine Quelle sondern nur eine grobe Abschätzung. Mit $t={\frac {2s}{v}}$ kann man die Beschleunigungszeit auf etwa 2 s abschätzen, was $P={\frac {W}{t}}=\mathrm {{\frac {122\;MJ}{2\;s}}\approx 60\;MW}$ ergibt. Mit der maximalen Spannung und Stromstärke erhält man$P=U\cdot I=\mathrm {1{,}5\;kV\cdot 6{,}4\;kA=9{,}6\;MW}$. Seltsam. Vergleicht man die elektrischen Werte mit “The disk alternator's overall efficiency is 89.3%, with total losses of 127 KW per alternator.”, also $W_{V}=(1-\eta )\cdot W_{ges}\Leftrightarrow W_{ges}={\frac {W_{V}}{1-\eta }}=\mathrm {\frac {127\;kW}{1-0{,}893}} =1{,}2\;MW$ pro Wechselstromgenerator ergibt; von denen gibt es 4. “The EMALS' 300-foot (91 m) LIM will accelerate a 100,000-pound (45,000 kg) aircraft to 130 knots (240 km/h).” bedeutet dass die kinetische Energie ca. 100 MJ ist; bei der genannten Leitung des Katapults müsste davon 80% vom Flugzeugtriebwerk stammen. Die Zahlen passen nicht zusammen. Mir fehlt die Zeit und Lust das weiter zu recherchieren.

--EPsi (Diskussion) 15:14, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hi, ich hab die Diskussion im entsprechenden Artikel angestoßen, weil die Zahlen mir spanisch vorkamen. Beim Lesen der Quelle http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/emals.htm hab ich entdeckt, dass die 6400A pro Phase angegeben sind und das System 6 Phasen hat. 6*1520V*6400A=58,4MW (teilweise spricht der Text auch von 1700V), womit wir ungefähr in der genannten Größenordnung wären. Wenn ich mich dunkel an die Etechnik erinnere kann ich Phasen aber nich ohne weiteres aufaddieren, also die Rechnung, die ich aufgemacht hab, müsste falsch sein. Allerdings werden auch immer zwei Schwungräder gleichzeitig betrieben, sodass ich was auch immer bei der Summe der 6 Phasen rauskommt verdoppeln müsste. Falls du dich damit auskennst, könntest du vielleicht meine Verdacht bestätigen, dass das mit den 6400A/Phase am Ende doch alles ungefähr passt. --79.224.67.220 21:52, 27. Mär. 2012 (CEST)

Der Vollständigkeit halber. --Berg2 (Diskussion) 12:54, 28. Mär. 2012 (CEST)