Diskussion:Extensible Application Markup Language/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Extensible Application Markup Language/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Extensible_Application_Markup_Language/Archiv/1#Thema_1

XML-basiertes Java

Was genau soll eigentlich XML-basiertes Microsoft-Java sein? Wirft man da nicht zwei Dinge in einen Topf, die so wenig miteinander zu tun haben? --Smeyen | Disk 00:22, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich zähle drei: XML, M$ und Java. Haben alle nix miteinander zu tun. Obwohl, XML und M$. Das geht manchmal zusammen. Habe ich gehört. Der Artikel muss eh überarbeitet werden. Gruß, --Peritus 00:41, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich habe leider keine Ahnung von XAML. Allerdings von XML und von Java, und hier scheint man eine objektorientierte Sprache und eine Markup-Sprache miteinander vergleichen zu wollen. Ich kann es nicht beurteilen, aber es liest sich so, als hätte uns die Marketingabteilung von Microsoft mit einem Artikel beglückt. --Smeyen | Disk 01:49, 30. Jan. 2007 (CET)

Das scheint so. Mal den Kritik- und Alternativen-Absatz ausbauen und den Quatsch, der nicht funktionieren kann, löschen. Gruß, --Peritus

Da der Vergleich von XAML und Java nicht gerade ein glücklicher ist, habe ich den Abschnitt entfernt. Ich halte ihn außerdem für nicht neutral. Java-Anwendungen liegen in Binärform vor, die von einer Laufzeitumgebung interpretiert werden kann. Streng genommen liegen XAML-Dateien in einem Textformat vor, welches von einem Browser oder einer dafür konzipierten, browserähnlichen Oberfläche interpretiert werden kann. Dies stellt allerdinsg schon die einzige Ähnllichkeit dieser beiden Technologien dar und haben sonst weder im theoretischen, noch im praktischen Ansatz eine Gemeinsamkeit, auf die man eine solche Behauptung stützen könnte. --87.123.78.211 15:50, 16. Apr. 2007 (CEST)

Artikelteilung

Hallo Peritus, mir leuchtet nicht ganz ein, warum Du den Artikel verschoben hast. Der Titel ist extrem sperrig und noch sehe ich den Mehrwert nicht. Außerdem verstehe ich nicht, warum Du diesen Stub angelegt hast statt eines Redirects. Welche Anwendungen von XMAL außerhalb der WPF gibt es denn noch, die einen eigenen Artikel rechtfertigen? --Smeyen | Disk 18:49, 6. Feb. 2007 (CET)

Shalom. Scheinbar gibt es noch mehr Verwendung dafür. Redirect war auch meine erste Idee, aber der Artikel scheint ja nur einen Spezialfall zu erläutern. Ich habe nur den unglücklichen Zustand nach dem hier versucht zu lösen. Die weiteren Verwendungen stehen auch in diesem Absatz, ich persönlich bin nur der Form wegen hier und habe wenig Ahnung von der Materie. Sperrige Lemma kann man ja ändern, wa ? Schlag was vor. Gruß, --Peritus 19:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich würde die Trennung am ehesten Rückgängig machen. Selbst wenn es zwei Anwendungsgebiete gibt (die beide mit Windows zu tun haben, wohlgemerkt), kann man sie in einem Artikel beschreiben. Das hat den Vorteil, dass das, was thematisch zusammengehört, auch zusammen steht. Ich habe auch keine Ahnung davon (XML sagt mir was, dass man damit GUIs machen kann, glaube ich gerne), vielleicht sollte man mal ein Portal kontaktieren. --Smeyen | Disk 19:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Z.B. hier. --Smeyen | Disk 19:49, 6. Feb. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach kanns so bleiben, da es den Umstand, dass der Artikel scheinbar nur einen Teilaspekt unter dem Lemma des ganzen abhandelt ganz ausdrückt. Auch gegen Rückverschieben habe ich nichts, dann müsste aber ein ganz fetter Lückenhaft-Banner drüber, mit eben dem Hinweis (was im Nachhinein sicher besser gewesen wäre, stelle ich grad fest.); Mit Informatik hat das wenig zu tun, ggf. mal in Unterschleißheim anrufen, ob die Marketingabteilung was dazu zu sagen hat. Gruß, --Peritus 20:27, 6. Feb. 2007 (CET)

XAML wird doch nur ein Windows Presentation Foundation (als Teil von .net-3.0) genutzt, das auch auf Windows Vista vorinstalliert ist. Daher ist diese Anwendung kein Spezialfall, sondern die einzig mögliche. Ich bin für eine Rückverschiebung nach XAML. --Kurt Seebauer 20:55, 6. Feb. 2007 (CET)

Das steht im Kontrast zu dem hier - irgendwelche Quellen ? --Peritus 21:25, 6. Feb. 2007 (CET)

Mag sein, dass mich die IP mit dem Absatz reingelegt hat. Allerdings wäre ich einer abschließenden Klärung nicht abgeneigt. Wenn jemand Ahnung von dem Zeug hat, bitte. Peritus 14:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Es hat mich zwar überrascht, aber es ist wohl tatsächlich so, dass man mit XAML auch Workflows beschreiben kann. Ich hab hier "XAML in a Nutshell" und "Programming Windows Presentation Foundation" von O'Reilly liegen, da wird XAML als Beschreibungssprache für Benutzeroberflächen dargestellt. Google hat aber ein paar andere Treffer geliefert: "The WPF and WF teams have worked together to make sure our markup formats are both XAML." Ein weiteres Beispiel gibts hier: http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/01/WindowsWorkflowFoundation . IMO eine perverse Idee, mit dem gleichen XML-Dialekt Workflows und GUIs zu beschreiben, scheint denen wohl auch recht spät eingefallen zu sein. Ich werd zusehen, dass ich nen kleinen Absatz zu dem Thema schreiben kann. --Kurt Seebauer 15:27, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich wäre auch nicht davon ausgegangen, dass die IP uns hier angeflunkert hat (dafür war die Geschichte zu unwahrscheinlich, als dass man sich so was einfach ausdenken könnte). Nur sehe ich da eben (noch) keinen Grund, den Artikel zu teilen. --Smeyen | Disk 19:16, 10. Feb. 2007 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.bertschy.ch/weblog/categoryview.aspx/Longhorn (archive)
  • In XAML on 2007-06-20 17:20:02, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
  • In XAML on 2007-08-06 10:05:35, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --KuhloBot 12:06, 6. Aug. 2007 (CEST)

proprietär ist ein Nachteil?

Auch wenn Wikipedia ein Produkt mit offenen Quellen ist, finde ich es weit hergeholt und dreist, den Aspekt, dass eine Software proprietär ist, als Nachteil zu werten.

Darüber streiten sich die Gemüter, aber das gehört m.E. nicht in einen solchen Artikel. --89.246.12.108 18:31, 24. Sep. 2007 (CEST) Ich nehm es denn erstmal raus, wenn jemand meint, es solle wieder rein, kann er ja Stellung hierzu nehmen.--89.246.12.108 21:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Transformationen

Was ist in diesem Zusammenhang eine Transformation? Ich nehme an, es ist im geometrischen Sinne gemeint, also affine Abbildung. Kann das jemand bestätigen und evtl. einen sinnvollen Link setzen? Jedenfalls ist der bisherige Link auf "Konvertierung_(Informatik)" sinnlos. --2A02:1205:C684:500:A403:9223:FFA8:117C 21:59, 20. Mai 2018 (CEST)

Animationen

Seit wann miss man extra Namespaces definieren um Animationen in XAML zu realisieren? DoubleAnimations und Storyboards funktionieren ohne eine Einbindung eines Namespaces.

Richtig: Vor allem werden in dem Beispiel keine Animationen gezeigt, sondern nur, wie man Namensräume in XAML refernziert. Das hat mit dem Thema nichts zu tun. Trikolon 07:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Styles

Das Beispiel der Styles ist falsch - das kann zu Verwirrung führen. Sowohl das Erstellen als auch das Verwenden des Styles gehen komplett an der Realität vorbei. Trikolon 07:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 14:52, 3. Jan. 2009 (CET) Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 12:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Erweiterung/Änderungen

Hallo zusammen, ich habe heute den Artikel etwas verändert und um die Abschnitte "Designer/Developer Workflow", " XAML in Silverlight" und "Namespaces" erweitert. Ich hoffe ich kann dazu beitragen den Artikel zu verbessern, Grüsse (nicht signierter Beitrag von Rkrinner (Diskussion | Beiträge) 17:06, 3. Apr. 2009 (CEST))

Völlig einseitiger Artikel

Von einem guten Artikel erwarte ich, dass er nicht nur ein Thema aus einer Sicht darstellt, sondern das Thema in Beziehung setzt und aus verschiedenen Blickrichtungen beleuchtet. Dass die XML User Interface Language (XUL) hier nicht einmal erwähnt wird, zeigt, dass dies kein guter Artikel ist. Es geht nicht darum zu zeigen, was von beiden "besser" ist sondern, überhaupt anderes zur Kenntnis zu nehmen, damit der Leser selber abwägen kann. -- Nichtich 22:58, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ersterscheinung 2009?

Ich habe gerade eine Bachelorarbeit aus dem Jahre 2005 gelesen und dort wird auch XAML diskutiert. Wieso wird die Erstveröffentlichung mit 2009 angegeben?

Quelle: http://www.se.uni-hannover.de/pub/File/pdfpapers/Xu2005.pdf (Seite 17) (nicht signierter Beitrag von 31.16.46.75 (Diskussion) 13:48, 17. Jan. 2013 (CET))

Windows Store-Apps im Fenstermodus

Dieser Satz stimmt nicht: Windows Store-Apps werden derzeit immer als Vollbildanwendung ausgeführt ...

Seit Windows 10 können Windows-Store Apps in einem normal grössenveränderbaren Fenster angezeigt werden. Windows 10 hat einen Desktop- und einen Tablet-modus, je nach Gerätetyp. Im Tabletmodus wird die App im Vollbildmodus angezeigt im Desktopmodus als Fenster. (nicht signierter Beitrag von 91.64.221.3 (Diskussion) 01:11, 13. Jan. 2017 (CET))