Diskussion:Fédération Cynologique Internationale

Nr. 1

Weiß jemand, welcher hund die Nummer 1 beim FCI hat? Das sollte auch noch im Artikel erwähnt werden. --82.207.190.164 15:37, 3. Apr. 2007 (CEST)

Die Nummmer 1 hat der English Pointer. Ich bin aber nicht sicher, ob diese Information in den Artikel sollte. Gruß --Hullewulle 14:53, 12. Jan. 2008 (CET)

Entlinkung = Vandalismus?

Bitte um entschuldigung für den "Vandalismus" am FCI-Artikel. Bitte die Änderungen vom 2.12.2008 nicht übernehmen! -- Benutzer:92.250.130.198 11:35, 2. Dez. 2008

Kann keinen Vandalismus erkennen. Die einleitende Zeile muss ja tatsächlich nicht gleich zig Links enthalten, daher Verlinkung weiter unten vorgenommen gesichtet ("übernommen"). Danke für den Beitrag.Anka ☺☻Wau! 11:42, 2. Dez. 2008 (CET)

Broken Link

Der Link zur FCI ist futsch. Neuer Link: http://www.fci.be/ Die Sprache muss man dann oben rechts selber einstellen.(nicht signierter Beitrag von 84.160.236.30 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 24. Apr. 2009 (CEST))

Danke, habs behoben. Beim nächsten mal Sei mutig --Anka ☺☻Wau! 22:56, 24. Apr. 2009 (CEST)

Dann beschwert sich wieder einer ich solle mich gefälligst anmelden... Übrigens hab ich schon zig Broken Links entdeckt, ihr müsst euch mal was überlegen dagegen (nicht signierter Beitrag von 84.160.242.205 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 27. Apr. 2009 (CEST))

Auf die deutsche Seite kann per http://www.fci.be/de direkt zugegriffen werden. Hab's schon geändert. --Chr. Hartnick 16:52, 7. Feb. 2011 (CET)

"Mit Abstand"

Was an der Formulierung "mit Abstand" POV sein soll, erschliesst sich mir immer noch nicht. Die drei grossen Dachverbände sind FCI, AKC und KC. Letztere sind in je einem Land (USA bzw. UK) vertreten; die FCI hingegen hat die Vertretung für insgesamt 84 Länder (nachzuzählen unter http://www.fci.be), darunter u.a. ganz Kontinentaleuropa inkl. Skandinavien. Sie umfasst somit mehr Mitglieder als AKC und KC zusammengenommen - die Formulierung "mit Abstand" hat also nichts mit POV zu tun, sondern gibt lediglich die Faktenlage wieder. --Cú Faoil ^RM-RH 21:59, 9. Jun. 2009 (CEST)

OMA

Hallo, ich fände es schön, wenn der erste Satz einer Einleitung wenigstens von Nicht-Fachartikeln (noch besser: erster Abschnitt aller Artikel) von jedem verstanden werden kann, ohne in Verlinkungen die Wortbedeutungen nachlesen zu müssen. Nach einem nichtrepräsentativem Selbstversuch kann ich für diesen Artikel konstatieren, dass "kynologisch" nicht zur Allgemeinsprach gehört. Leider ist dieses Wort genau die Vokabel, die im ersten Satz die wesentliche Bedeutung des Gegenstands des Artikels wiedergibt. -- 7Pinguine 11:59, 11. Mär. 2010 (CET)

dafür sind doch die links! ich finde das so in Ordnung. schließlich trägt das so auch zur Bildung bei ;). es kann ja nicht jedes Fremdwort im Text erklärt werden/ersetzt werden. Grüße aus der Eifel Caronna 12:31, 11. Mär. 2010 (CET)

es kann ja nicht jedes Fremdwort im Text erklärt werde, der Meinung bin ich auch. Aber der erste Satz, der erst einmal sagt worum es geht, darf mMn allgemeinverständlich sein. Mir fällt da immer der Spruch vom Wurm, Fisch und Angler ein. -- 7Pinguine 14:05, 11. Mär. 2010 (CET)

so, ist jetzt besser? Grüße aus der Eifel Caronna 14:25, 11. Mär. 2010 (CET)

Kynologie ist mehr als Rassestandard, und ihrem Selbstverständnis bestimmt die FCI gerade nicht (!) die Rassestandards. Das tun die Mitglieder selbst, die FCI veröffentlicht die Standards. Anka ☺☻Wau! 19:01, 11. Mär. 2010 (CET)

Na ja, so etwas wie es beim Verband für das Deutsche Hundewesen in der ersten Zeile steht, versteht jeder. Die haben allerdings auch das Kynodingbums nicht im Namen. (Schlau.) Es kann ja auch in Klammern Kynologie mit Link angefügt werden? Aber ich will hier nicht groß nerven. Ich kam hier zufällig vorbei und habe nach meinem Geschmack etwas zu lagen gebraucht, bis ich verstanden habe, dass es um Hunde geht. Kyno... kannte ich noch nicht, nur Gyno... und Kryo... -- 7Pinguine 19:53, 11. Mär. 2010 (CET)

Schön wäre nur, wenn es dabei auch noch exakt wäre (was es übrigens auch beim VDH nicht ist). Und da hab ich leider nicht wirklich eine Idee. Was wehtut an dem Link ist, dass auch der verlinkte Artikel nicht wirklich sagt, was Kynologie ist. Hundewesen passt da ganz gut, wenn es dann aber gleich (wie bei VDH) auf Hundesport und Hundezucht reduziert wird, passt das eben nicht. Das liegt alles scharf an der TF-Grenze die Seite darfst Du Dir aussuchen . Anka ☺☻Wau! 20:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fci.be/circulaires/92-2008.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fci.be/circulaires/92-2008.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Hundeausstellung (aktuell)
• http://www.fci.be/uploaded_files/97-2009-annex1-de.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.fci.be/uploaded_files/97-2009-annex1-de.pdf
• http://fci.be/uploaded_files/MissionStatements_DE.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://fci.be/uploaded_files/MissionStatements_DE.pdf
• http://fci.be/circulaires/38-2012.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://fci.be/circulaires/38-2012.pdf

– GiftBot (Diskussion) 11:38, 2. Dez. 2015 (CET)