Diskussion:Faro Primero de Mayo
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Dreizung in Abschnitt Kategorie
Kategorie
[Quelltext bearbeiten]@Wheeke: Die Kategorie Leuchtturm in Argentinien geht deshalb nicht, weil der Leuchtturm nicht in Argentinien steht. Nach dem Antarktisvertrag besitzt kein Land Hoheitsrechte in der Antarktis. Die Lamdbainsel befindet sich in einem Gebiet, auf das sowohl Argentinien, als auch Großbritannien und Chile Ansprüche erheben, die allerdings derzeit ruhen. Die Frage ist, wie man in den Kategorien zeigen kann, dass der Leuchttum Eigentumg Argentiniens ist. Mit dieser Kategorie nicht. Nimm sie bitte wieder raus. Seefahrt (Argentinien) ist nicht optimal, aber ginge. Gruß --Dreizung (Diskussion) 13:14, 22. Jan. 2019 (CET)
- Benutzer:Dreizung, Einverstanden. WP setzt jedoch kategorisch keine Verträge durch, sondern beschreibt den status quo, wie eben auch in Großbritannien der Fall. Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:27, 22. Jan. 2019 (CET)
- @Wheeke: Der status quo ist der, dass alle Ansprüche ruhen. Sonnst wäre die Kategorie womöglich Leuchtturm in Großbritannien. Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:31, 22. Jan. 2019 (CET)
- Der Beispiele pro oder contra wären sicherlich Legion, sie führen erfahrungsgemäß zur Anhäufung von Gegenbeispielen. 3M?--Wheeke (Diskussion) 15:33, 22. Jan. 2019 (CET)
- @Olaf Studt: Hallo Olaf, Du bist ja geographisch versiert und auch in der Antarktis „unterwegs“. Wir überlegen hier, wie man die Verbindung des Leuchtturms auf der Lambdainsel mit seinen argentinischen Erbauern kategoriemäßig zustande bringt. Wheeke schlägt Leuchtturm in Argentinien vor, was ich ablehne, weil die Lambdainsel gleichzeitig von Chile, Argentinien und Großbritannien beansprucht wird, nach dem Antarktisvertrag aber sowieso alles ruht. Der Leuchtturm steht m. E. deshalb nicht in Argentinien. Mein Kompromissvoschlag wäre Schiffahrt (Argentinien). Nicht schön, aber korrekt. Da wir uns nicht einig sind, bräuchten wir eine dritte Meinung. Was meinst Du? Gruß --Dreizung (Diskussion) 16:26, 22. Jan. 2019 (CET)
- Kategorie:Schifffahrt (Argentinien) halte ich für eine gute Idee, da Kategorie:Leuchtturm sowieso unter Kategorie:Schifffahrt hängt. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:44, 22. Jan. 2019 (CET)
- P.S Die antarktischen Forschungsstationen hängen auch nur über Kategorie:Wissenschaft (<staat>) in der jeweiligen Staatskategorie. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:49, 22. Jan. 2019 (CET)
- @Wheeke: Was hat denn St. Helena mit dem Gebiet des Antarktisvertrags zu tun?! Das ist nicht mal ein umstrittenes Territorium wie die Falklandinseln. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:59, 22. Jan. 2019 (CET)
- Danke für die Klarstellungen. Ich ließ mich ehrlich gesagt hiervon beeinflussen. Ist diese spanische Kategorisierung als argentinisches Bauwerk eigtl. parteiisch oder nur schlicht falsch?--Wheeke (Diskussion) 17:49, 22. Jan. 2019 (CET)
- Die ist richtig. In jeder Kategorie steht Antártida mit drin. Da ist klar, dass es nicht auf argentinischem Boden ist.
- Dank auch an Olaf Studt für 3M. Gruß --Dreizung (Diskussion) 17:54, 22. Jan. 2019 (CET)
- Danke für die Klarstellungen. Ich ließ mich ehrlich gesagt hiervon beeinflussen. Ist diese spanische Kategorisierung als argentinisches Bauwerk eigtl. parteiisch oder nur schlicht falsch?--Wheeke (Diskussion) 17:49, 22. Jan. 2019 (CET)
- @Olaf Studt: Hallo Olaf, Du bist ja geographisch versiert und auch in der Antarktis „unterwegs“. Wir überlegen hier, wie man die Verbindung des Leuchtturms auf der Lambdainsel mit seinen argentinischen Erbauern kategoriemäßig zustande bringt. Wheeke schlägt Leuchtturm in Argentinien vor, was ich ablehne, weil die Lambdainsel gleichzeitig von Chile, Argentinien und Großbritannien beansprucht wird, nach dem Antarktisvertrag aber sowieso alles ruht. Der Leuchtturm steht m. E. deshalb nicht in Argentinien. Mein Kompromissvoschlag wäre Schiffahrt (Argentinien). Nicht schön, aber korrekt. Da wir uns nicht einig sind, bräuchten wir eine dritte Meinung. Was meinst Du? Gruß --Dreizung (Diskussion) 16:26, 22. Jan. 2019 (CET)
- Der Beispiele pro oder contra wären sicherlich Legion, sie führen erfahrungsgemäß zur Anhäufung von Gegenbeispielen. 3M?--Wheeke (Diskussion) 15:33, 22. Jan. 2019 (CET)
- @Wheeke: Der status quo ist der, dass alle Ansprüche ruhen. Sonnst wäre die Kategorie womöglich Leuchtturm in Großbritannien. Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:31, 22. Jan. 2019 (CET)