Diskussion:Feigheit

Kritik: Irreführende/falsche Info

"so 1642, als der Erzherzog Leopold von Österreich nach der verlorenen Schlacht von Breitenfeld alle höheren Offiziere des linken Flügels (der nach seiner Ansicht feige geflohen war) köpfen, die niederen hängen und die Mannschaft durch Erschießen dezimieren ließ."

Im Artikel zur Schlacht (https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Breitenfeld_(1642)) steht allerdings:

"Der Erzherzog ließ nach der verlorenen Schlacht alle höheren Offiziere des linken Flügels wegen Feigheit unehrenvoll aus dem Dienst entlassen. Von diesen wurde der Kommandant des Cürassier-Regiment Des Fours, Obrist Johann Des Fours, später vor ein Kriegsgericht gestellt und hingerichtet. Die niederen Offiziere ließ er hängen und die Mannschaft durch Erschießen dezimieren." Also wurden die höheren Offiziere nicht geköpft (hätte mich bei höheren Offizieren auch gewundert!) sondern nur einer. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:706:5F00:8C87:A19A:29B6:C6DE (Diskussion) 01:47, 16. Apr. 2020 (CEST))

Persönliche Ziele

Mir ist schleierhaft, wie man durch Feigheit persönliche Ziele erreicht... (nicht signierter Beitrag von 80.135.222.35 (Diskussion) 06:47, 24. Okt. 2004 (CEST))

"nicht sterben müssen", wäre das kein persönliches Ziel für Dich? (nicht signierter Beitrag von 80.228.192.253 (Diskussion) 07:56, 25. Okt. 2004 (CEST))

Nein,wenn man gläubig ist,dann hat man das nach dem sterben gut+ (nicht signierter Beitrag von 91.5.229.17 (Diskussion) 16:01, 5. Mai 2007 (CEST))

Vorschlag: BKL

Zu "Feigling" könnte man mal evtl. mal eine BKL machen, aber in diesen Artikel gehören das Getränk und irgendeine Band sicher nicht --Dinah 20:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die Erklärung im Artikel ist eine Katastrophe

Feigheit ist der aus Gleichgültigkeit gegenüber jedem menschlichen Leben, versteckte, nicht unmittelbar ausgeführte Mord am Unschuldigen selbst, in versteckter und hinterlistiger und jeder anderen ausführbaren Weise, um der eigenen Schuld nicht bewust zu werden. (nicht signierter Beitrag von 217.187.74.165 (Diskussion) 00:30, 14. Mär. 2012 (CET))

feige = heimtückisch

"In anderem Zusammenhang wird feige auch als „heimtückisch“ verstanden (ein feiger Mörder)." - Bezieht sich das "feige" in "feiger Mörder" denn nur auf die Feigheit (oder eben Heimtücke) der Tat selbst? Nennt man nicht auch denjenigen einen "feigen Mörder", der sich vor den Konsequenzen seiner Tat in besonderem Maße fürchtet (er tötet jemanden - vielleicht noch nicht einmal auf heimtückische Art und Weise - und nutzt dann einen seiner vielen, vorher akribisch zusammengestellten Fluchtpläne, um sich der Polizei und der Justiz zu entziehen)? --193.175.206.234 14:40, 12. Nov. 2012 (CET)

Die beiden Bedeutungen werden auch hier noch einmal genannt und zwar heimtückisch im Zusammenhang mit gemein. Vielleicht wird es deutlicher, wenn man nicht feiger Mörder sagt, sondern feiger Mord. Dann ist klar, dass die Heimtücke gemeint ist. In solchen Fällen nutzt es auch immer, das Gegenteil zu verwenden. MMn gibt es also keinen mutigen Mord und ein Mörder kann entweder feige oder mutig sein. Na ja. Hoffe alle Klarheiten beseitigt zu haben :-). Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:19, 12. Nov. 2012 (CET)

Das leuchtet ein. Willst Du dann vielleicht statt "feiger Mörder" im Artikel auch "feiger Mord" schreiben? --193.175.206.234 15:56, 12. Nov. 2012 (CET)

Mach du es, dir ist es auch aufgefallen.....Gruß.--nfu-peng Diskuss 17:16, 12. Nov. 2012 (CET)

"feiger Mord" wird i. d. R. zur Anprangerung benutzt. Obwohl die "Feigheit" eher ein Tatbestandsmerkmal ist, oder sagen wir mal Hinterlist, Tücke. Ein "tapferer Mord", was soll das sein (Kriegshandlung, Notwehr, Ritterturnier), das ist mehr eine contradictio in adjecto, oder so. --2003:EA:2729:1F4D:601D:E929:E4C0:143A 13:59, 27. Nov. 2021 (CET)

Jau Contradictio in adiecto-wieder was gelernt, ich nenne das sonst Sinnverdrehung oder bullshit-Mantra. Diese sinnverdrehende Betroffenheits-Mantra ist anscheinend nicht mit irgend einer wissenschaftlichen Quelle zu belegen, weshalb hier nun regelwidrig auf wiktionary zurückgegriffen wird - oder? Soweit ich weiß, lautet doch ein wikipedia-internes Mantra wikipedia ist keine Quelle und wiktionary ist doch Teil des wikipedia-Kosmos

was soll denn eigentlich das unspezifische "In anderem Zusammenhang" bedeuten und was "Heimtücke" angeht, so finde ich in diesem sehr ausführlichen Lemma, das auch auf Mordmerkmale eingeht, die ja bekanntlich aus dem NS stammen und eigentlich reformiert werden sollte, keine Information, ob diese Wort nicht auch eine Erfindung der Nationalsozialisten ist

die Übernahme des sinnverdrehenden Betroffenheit bullshit-Mantras hier in ein Lexikon ohne valide Quellen und mich fragwürdigen unklaren Formulierungen und Begriffen halte ich jedenfalls für zutiefst fragwürdig. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:27, 21. Dez. 2021 (CET)

Unterschiedliche Begriffe haben in aller Regel auch eine unterschiedliche Bedeutung, sonst brauchte man sie logischerweise nicht. Im Umgangsdeutsch besteht leider eine Tendenz zur Synonymenbildung, weil man sich die Mühe einer gedanklichen Differenzierung nicht mehr macht. Das führt zu einem "restringierten Sprachcode" und einer gedanklichen Verarmung. --Aeranthropos (Diskussion) 14:04, 31. Aug. 2023 (CEST)

Theoriefindung

ich hatte am 15. Juli , ganz zurückhaltend, die unbelegte Behauptung

"In anderem Zusammenhang wird feige auch als „heimtückisch“ verstanden (ein feiger Mord)."

nicht gelöscht, sondern auf nicht sichtbar gestellt und mit

die wikipedia ist ein an Logik und Wissenschaftlichkeit orientiertes Lexikon,

wenn hier auch die widersinnige inflationäre Verwendung des Adjektivs "feige" um die Abscheu vor einer Tat zu bestärken,

sollte diese widersinnige Nutzung klar benannt werden und nicht mit "wird... auch als verstanden" bullshit -Sprech legitimiert werden)

begründet

es gab dann einen revert, mit der Begründung Wenn Du der Meinung bist, diese Verwendung wäre falsch, dann suche dafür Konsens

das tue ich nun hiermit

die unbelegte Behauptung, ist eine unzulässige Gleichsetzung von zwei Begriffen, die eindeutig unterschiedliche Sachverhalte beschreiben

nur weil PolitikerInnen nach Attentaten, Morden etc., regelmäßig die rational, logisch, unwissenschaftlichen Unfug,

von einer "feigen Tat" von sich geben, kann das nicht ohne entsprechende Einordnung, unkritisch übernommen werden

insbesondere nicht durch diesen durch nichts belegten Kunstgriff

der faktisch falschen Gleichsetzung von Feigheit und Heimtücke, welche zwei ganz unterschiedlkiche eigenständige Phänomene sind

"Angst oder Furcht" auf der einen Seite
"Tücke, List, Arglist, Hinterlist, Hinterhalt, Täuschung und Überlistung sowie heimlich, klammheimlich und klandestin." auf der anderen

ansonsten noch der logische Umkehrschluß,

den Gehalt des Empörungs-Mantra, den Inhalt, den Sinn des Begriffs Feigheit ernst nehmend gespiegelt:

was wäre (in dieser Unlogik) denn ein mutiges, heroisches, tapferes Attentat, ein mutiger, heroischer, tapferer Mord?

es ist nicht die Aufgabe eines Lexikons, bullshit-Sprachfloskeln, Unsinns-.Mantren, aufzunehmen, zu reproduzieren und damit zu etablieren

ich betone vor der nächsten Info, ausdrücklich, dass ich keine derailing-Reaktionen möchte

es soll hier in der Diskussion anschließend bitte um die unbelegte unzulässige Gleichsetzung von Feigheit und Heimtücke gehen

trotzdem möchte ich noch auf die geschichtliche Belastung des Begriff s Heimtücke hinweisen: das Heimtückegesetz

und nun bin ich gespannt auf andere Meinungen

--Über-Blick (Diskussion) 06:55, 29. Aug. 2023 (CEST)

dass dann oben 2012 ein Link gelegt wurde zum wiktionary-Lemma feige,
in dem die Gleichsetzung weder aktuell noch in der history (für mich jedenfalls) auffindbar ist,
spricht ebenso gegen diese inhaltlich falsche Gleichsetzung

--Über-Blick (Diskussion) 07:11, 29. Aug. 2023 (CEST)