Diskussion:Forschungszentrum Jülich

MRT

hallo liebe Leute, ganz unten im Artikel steht etwas über den angeblich "stärksten" 4T Tomographen in Jülich. Nach meinen infos steht jedoch mittlerweile der erste 7T tomograph in Magdeburg am Leibniz Institut für Neurobiologie. Pressemitteilung der grundsteinlegung Xvlun 17:30, 7. Sep 2004 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis. Ich habe den Satz entsprechend abgemildert und mach mich mal schlau, ob das so korrekt ist. --Avatar 19:55, 7. Sep 2004 (CEST)

Hi, ich habe mich mal bei dem schlaugemacht der die Anlage fahren soll ( Dr. Stadler vom IfN ), ihm zufolge ist der magnet zwar schon auf feld, aber die gesamtanlage wird wohl erst im november übergeben und anfang nächsten jahres in betrieb genommen. Xvlun 12:25, 8. Sep 2004 (CEST)

So wie der Satz jetzt da steht ist er ja korrekt - und zukunftssicher :-) --Avatar 12:33, 8. Sep 2004 (CEST)

Inzwischen ist der 9,4 Telsa fertig --134.94.160.134 13:59, 29. Apr. 2010 (CEST)

Jump

Also ich glaube MareNostrum ist ein Stückchen schneller als Jump. Jedenfalls wenn man von den Flops ausgeht, die die schaffen. Und damit wäre Jump nicht mehr der schnellste Rechner Europas (wie es im Artikel steht). Seh ich sas richtig? --Senfi 02:20, 8. Jan 2005 (CET)

FZJ-Logo

Hi - wie argumentierst du eigentlich beim Logo des FZJ (der gute 'Hockeyschläger'...)? Mangelnde Schöpfungshöhe? Ich weiss nur, dass damals eine Menge Geld dafür gezahlt wurde und dass die Öffentlichkeitsarbeit sicher nicht sehr erfreut darüber ist, wenn so etwas unter einer freien Lizenz existiert. --Avatar 08:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Geschäftsführung ohne Auftrag. Eine vernünftige Darstellung in der Wikipädie ist im Interesse des FZJ. -- Frau Holle 22:48, 12. Jun 2006 (CEST)

Dir ist aber bewusst, dass du damit das Logo zur Verwendung, Veränderung und kommerziellen Nutzung durch Dritte freigibst und das vermutlich nicht im Sinne des FZJ ist? --Avatar 14:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Denkfehler. Ich gebe nicht das Logo frei, sondern ein Bild, das dieses Logo zeigt. -- Frau Holle 22:22, 14. Jun 2006 (CEST)

Dir ist aber bewusst, dass du damit das Bild des Logos zur Verwendung, Veränderung und kommerziellen Nutzung durch Dritte freigibst und das vermutlich nicht im Sinne des FZJ ist? --Avatar 23:54, 14. Jun 2006 (CEST)

Wenn es jemand verändert, ist es nicht mehr das Bild des Logos des FZJ, sondern irgendein Bild des Buchstaben J. Erörternswert ist also allein die Verwendung durch Dritte. Ich verzichte in der Tat auf alle Rechte aus meiner Programmierleistung; die von mir geschaffene approximative Reproduktion des FZJ-Logos kann von jedem Dritten benutzt werden, der das FZJ-Logo zeigen will. Dadurch aber, dass jemand rechtmäßig an ein Bild des Logos herangekommen ist, hat er noch nicht das Recht, jeden beliebigen Ge- und Missbrauch mit dem Logo selbst zu treiben. -- Frau Holle 10:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht ist die Panoramafreiheit das Mittel zum Zweck..? Gibts da im FZ irgendwas, wo rein zufällig das Logo drauf prankt? --Senfi 20:12, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Haupteingang vielleicht. Ich schau mal, ob ich den sinnvoll knipsen kann. --Avatar 23:55, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja klar, ca. 100m vor'm Haupttor oder auf'm Turm bei der Werksfeuerwehr bietet sich beides an. --jmsanta *<|:-) 08:29, 14. Jun 2006 (CEST)

Spar Dir die Mühe. Die Bezeichnung FZJ und das Logo wird es wahrscheinlich eh nur noch bis Mitte September geben. Aber macht nichts, das Kürzel KFA hält sich ja hartnäckig. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.78.94.25 (Diskussion • Beiträge). jmsanta *<|:-) 11:43, 17. Jun 2006 (CEST))

Quelle??? --jmsanta *<|:-) 11:43, 17. Jun 2006 (CEST)

Das Thema Umbennenung des 'Forschungszentrums' in 'Helmholtzzentrum ...' ist in mehreren WTR-Sitzungen der letzten Monate diskutiert worden. Um eine schriftliche Quelle angeben zu können, müsste ich sämtliche Protokolle durchgehen, und dazu verspüre ich nur noch begrenzte Lust ;-) (nicht signierter Beitrag von 87.78.88.194 (Diskussion) )

Na, das reicht mir doch schon. :-)
Bitte nicht vergessen die Beiträge mit ~~~~ oder durch Klick auf das zweite Symbol von rechts über diesem Bearbeitungsfeld zu signieren. --jmsanta *<|:-) 12:33, 18. Jun 2006 (CEST)

Solarkraftwerk

Als Ergänzung zu meiner Änderung: Ich habe den Abschnitt nach FH Aachen kopiert, da das Forschungszentrum mit der Anlage offensichlich nichts zu tun hat, siehe http://www.fh-aachen.de/232.html?&tx_ttnews[tt_news]=1208&tx_ttnews[backPid]=22&cHash=98e8e689f4 --87.230.112.174 18:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Karl Koch/KGB-Hack

Ich würde mich freuen, wenn es zu mindest einen Verweis auf die Ereignisse der späten 80er in Bezug auf Hackeraktivitäten geben würde. Bekannteweise hat Karl Koch damals in einem Live-Interview behauptet er würde sich gerade in das AKW Jülich "einhacken" und die Regelstäbe herauf und wieder runterfahren lassen. Dieser Pressebericht war seinerzeit ein grosser Skandal und hat das Vertrauen in das Forschungszentrum Jülich heftig erschüttert.

Falls es irgendwo einen Artikel über dieses Thema geben sollte, würde ich vorschlagen einen Link dahin zu setzen. Ansonsten sollte vielleicht einfach nur erwähnt werden, dass es einmal einen solchen fiktiven Hackerangriff auf das Forschungszentrum gab, und vielleicht auf Karl Koch, bzw. alle die damit zusammenhängen verwiesen werden. (Der Artikel Karl Koch ist dafür aber sehr geeignet, danke an die Menschen die ihn erstellt haben. Saubere Arbeit!)

Weitehin habe ich "historische" technische Daten aus den 80er Jahren vermisst. Wie z.B. die damalige Nennleistung von 15 MW (heutige AKWs produzieren 1000-2000 MW). Kann aber auch sein, dass ich dieses im Eifer des Lesegefechts übersehen habe.

--Kohralt 02:08, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass der angebliche Hack im Artikel was zu suchen hat. Immerhin hat er ja wohl nie stattgefunden und das einzige was Koch mit der KFA zu tun hatte waren doch die gebrauchten Rechner von da. Das zu erwähnen würde dem "Vorfall" eine Bedeutung zugestehen, die er nie gehabt hat.

Die Nennleistungen der Reaktoren scheinen tatsächlich nicht drin zu sein. Also rein damit wenn du willst ;-) --75.126.48.148 13:50, 27. Mär. 2007 (CEST)

Naja, der Möchtegern-Hack hat es immerhin in die deutschlandweite Presse geschafft und ist somit verbunden mit dem Forschungszentrum. Ich finde, in der Geschichte einer solchen Einrichtung sollte so etwas erwähnt sein. Ich habe schon weitaus unwichtigere Sachen (natürlich alles subjektiv) als kompletten Artikel vorgefunden. Wie auch immer, es reicht mir ja schon, dass ich es hier erwähnt habe. Wenn das sonst keiner im Artikel braucht solls mir egal sein... ;) --Kohralt 06:07, 22. Sep. 2007 (CEST)

Neutralität

In wie weit ist der Artikel neutral? whois 134.94.122.85 ergibt: "Forschungszentrum Jülich"... --62.157.123.100 11:02, 5. Nov. 2008 (CET)

134.94.122.85 ist ein Bearbeiter von vielen und ich denke nicht dass diese Änderungen etwas an der Neutralität des Artikels ändern. Ich sehe da ausschließlich kleine Korrekturen und Umformulierungen. Die Löschung des Abschnitts über den BlueGene/L -Superrechner habe ich mit dem User auf seiner Diskussionsseite geklärt, die aber leider schon wieder gelöscht ist -- Wickie37 12:10, 5. Nov. 2008 (CET)

Hallo zusammen, wäre es nicht richtiger (neutral) im Bereich "Organisationsform und Geschichte" anstatt Atomforschungsanlage nicht besser Kernforschungsanlage zu schreiben? Meistens wird ja Atomkraftwerk mit Kernkraftwerk verwechselt. Ein Atomkraftwerk gewinnt ja die Energie aus dem Atom (also u.a. Verbrennung) ein Kernkraftwerk dagegen nur aus dem (Atom-)Kern. --Grüße von hier-- (nicht signierter Beitrag von 80.135.205.78 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 11. Dez. 2009 (CET))

Es ist zwar korrekt, dass Kernforschungszentrum die bessere Schreibweise ist, die Erklärung dazu war jedoch falsch. Atomkraftwerk ist einfach ein altes Synonym für Kernkraftwerk. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Geschichte

Zur Geschichte des FZJ lässt sich doch bestimmt mehr finden als die paar Sätze im Artikel. Interessant wären doch auch Porjekte wie das "Adam und Eva-System"(siehe http://www.abendblatt.de/extra/service/944949.html?url=/ha/1979/xml/19790518xml/habxml790406_5031.xml) die aus irgendwelchen Gründen(Kosten?) leider irgendwann nicht mehr weiterentwickelt wurden. Und wie ist man damals bei der Standort-Wahl eig. grade auf Jülich gekommen? Hab mal gehört dass ursprünglich gar Köln als Standort geplant war aber weiß da nichts genaues. Und warum wird die in den Anfangszeiten doch sicherlich vorhandene Kritik an der Kernforschung nicht erwähnt - ich glaubnichz dass die Jülicher alle erfreut über den Bau der Anlage waren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.78.146.98 (Diskussion • Beiträge) 19:49, 26. Dez. 2008 (CET))

Hallo, der Artikel ist frei bearbeitbar. Möchtest du vielleicht diese Informationen in den Artikel einfügen? Aber bitte immer mit Quellen versehen. Gruß -- Rainer Lippert 19:52, 26. Dez. 2008 (CET)

Aha mal schaun wenn ich was mehr Zeit hab vielleicht... --87.78.146.98 19:57, 26. Dez. 2008 (CET)

Das Problem mit der Zeit haben alle hier, deswegen steht auch noch so wenig im Artikel. Gruß -- Rainer Lippert 20:02, 26. Dez. 2008 (CET)

Da kann ich nur zustimmen, wenn ich mehr Zeit hätte, hätte ich mich schon längst mal um den Artikel gekümmert... -- Wickie37 10:29, 27. Dez. 2008 (CET)

Hab jetzt schonmal den AVR reingebracht der auch noch gar nicht erwähnt war. Zu Adam/Eva findet man leider nicht viele Information. Wahrscheinlich ist das einfach viel zu teuer gewesen und ziemlich schnell wieder abgebrochen worden. --Wickie37 15:31, 7. Feb. 2009 (CET)

ADAM/EVA arbeiteten mit Prozesswärme aus dem Hochtemperaturreaktor. Mit dem Ausstieg aus der Kernenergie hat sich die Weiterentwicklung dieses Energietransportsystems erübrigt. Informationen ueber die ADAM/EVA-Prozesse findet man in der Fachliteratur, z. B. "Industrielle organische Chemie". --IP-es 21:05, 15. Nov. 2009 (CET)

Supercomputer

Gibt es einen besonderen Grund, warum JUBL keine Erwähnung (mehr?) in der Liste der Super-Computer findet?

JUBL wurde Mitte letztes Jahr abgeschaltet -- Holly Tyler 13:04, 31. Jan. 2009 (CET)

Ok, dann sollte man aber den Artikel unter "JUBL" anpassen...

Habe ich gerade getan. --jailbird 11:21, 2. Feb. 2009 (CET)

Ach da gibt es einen eigenen Artikel zu, das wusste ich nicht sonst hätte ich die Löschung des Abschnitts hier nicht so leichtfertig durchgewunken. Hab jetzt zumindest wieder einen kurzen Hinweis eingefügt, damit man den Artikel auch findet --Wickie37 15:31, 7. Feb. 2009 (CET)

Mentoring-Programm

http://www.tandemplus.de/ak/aktuelles.html ist bisher nicht hier zu finden ! Das Mentoring-Programm TANDEMplus richtet sich an Nachwuchswissenschaftlerinnen in der Endphase ihrer Promotion und weibliche Postdocs der Natur- und Ingenieurwissenschaften der teilnehmenden Einrichtungen, der RWTH Aachen, dem Karlsruher Institut für Technologie (KIT) und des Forschungszentrum Jülich GmbH, die eine Führungsposition in Wissenschaft oder Wirtschaft anstreben. Die Teilnehmerinnen sollten sich in der Endphase der Promotion befinden oder bereits promoviert sein. Nur als Hinweis gedacht --Simone 14:15, 11. Dez. 2010 (CET)

Supercomputer - Update

Die Zahlen von 2008 und 2009 sind veraltet. JUGENE ist nicht mehr auf Platz 4 sondern auf Platz 9, außerdem ist er nicht mehr der schnellste Rechner in Europa, Frankreich hat mittlerweile einen deutlich schnelleren (Platz 6). TOP500 Liste Nov 10. -- Chris 16:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Noch schlimmer. Jugene ist bereits abgeschaltet. Stattdessen gibt es bereits JUQUEEN mit 4,141 PFlops (Stand November 2012: Platz 5 in den Top500). Ein Beispiel für den weiteren Niedergang der Wikipedia, die wegen der vielen Kleingeister mit Sichtungsrechten immer mehr kleine Autoren vergrault und das System der ehemaligen Wikipedia ad absurdum führt. --79.224.95.204 11:21, 13. Nov. 2012 (CET)

Neues Institut Peter Grünberg

Die Institute Bio- und Nanosysteme (IBN) und Institut für Festkörperforschung (IFF) sind zu Peter Grünberg Institut (PGI) zusammengelegt bzw. umbenannt worden. Im Abschnitt Forschung am Forschungszentrum Jülich muss dies angepasst werden. -- Bernd (nicht signierter Beitrag von 93.129.44.235 (Diskussion) 14:05, 21. Apr. 2011 (CEST))

Ist zwar nur die Diskussionsseite, aber "Peter Gründberg Institut" zu lesen, tut körperlich weh, daher geändert (Gottseidank im Artikel korrekt) Gtou (Diskussion) 09:28, 27. Sep. 2018 (CEST)

Atomkugeln

Vor einiger Zeit wurde berichtet, daß aus der Kernforschungsanlage Jülich möglicherweise 2.285 radioaktive Brennelemnetekugeln verschwunden sind (und entweder illegal entsorgt, oder in die Hände von Unbefugten gelangt sein könnten). Da bei Wikipedia zur Kernforschungsanlage Jülich kein eigenständiger Artikel mehr ist, sollte man vielleicht hier etwas dazu sagen bzw. schreiben. (nicht signierter Beitrag von 91.52.185.232 (Diskussion) 16:34, 16. Okt. 2011 (CEST))

Verschwunden heißt nicht unbedingt, dass die fortgebracht wurden TAZ:Atomare Brennelemente in NRW - Zu Staub zermahlen --Wickie³⁷ 12:30, 17. Okt. 2011 (CEST)

Einige Neuigkeiten dazu: Nach Aussagen des CDU-geführten Forschungsministeriums wurden die Kugeln im FZJ "nonchalant" also nur ungenau gezählt (Aussage im NRW-Untersuchungsausschuss vom 10.02.2012), was zur Verwirrung beigetragen hat. --Rarian 14:15, 17. Feb. 2012 (CET)

Gründungsdatum?

In der Infobox wurde bisher als Gründungsdatum 1967 aufgeführt mit dem Hinweis, dass damals der vorherige e.V. in die heutige GmbH umgewandelt wurde. M.E. ist der Rechtsformwandel (ebenso wie der mehrfache Namenswechsel) aber eher von zweitrangiger Bedeutung, entscheidend sollte an dieser Stelle vielmehr das Jahr des Einrichtungsbeschlusses genannt sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:22, 5. Jul. 2012 (CEST)

Volle Zustimmung, die Infobox sollte sich auf die Sache beziehen und nicht auf ihre wechselnden Namen. Zur Umwandlung des e.V. wurde am 5. Dezember 1967 die KFA Jülich GmbH gegründet, welche „seit dem 1. Januar 1968 Trägergesellschaft der Kernforschungsanlage“ ist. (Quelle: Jahresbericht 1969 der KFA Jülich, Seite 9.) VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 21:21, 18. Sep. 2020 (CEST)

Atomwaffen

Die damalige Kernforschungsanlage Jülich (KFA) wurde seinerzeit nicht zum Bau von Atomwaffen gegründet, sondern um die "friedliche Kernenergienutzung" voranzutreiben. Der Satz im Artikel von RP Online vom 8. Juli 2014 "Die Anlage wurde in den 50er Jahren aufgebaut, um Atomwaffen zu produzieren" bezieht sich nicht auf das Forschungszentrum, sondern auf eine Einrichtung in den USA. (nicht signierter Beitrag von Jo.mohr fz-juelich (Diskussion | Beiträge) 15:58, 12. Aug. 2014 (CEST))

--Jo.mohr fz-juelich (Diskussion) 09:48, 13. Aug. 2014 (CEST)

Daher schlage ich vor, die Änderung des Artikels vom 29.7. rückgängig zu machen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Forschungszentrum_J%C3%BClich&diff=132611551&oldid=131772886 (nicht signierter Beitrag von Jo.mohr fz-juelich (Diskussion | Beiträge) 15:40, 13. Aug. 2014 (CEST))

Neue Kategorie

Ich habe gerade die Kategorie:Forschungszentrum Jülich eingeführt, da es dort genug Einrichtungen gibt, die eine eigene Kategorie rechtfertigen. Jetzt bleibt aber noch die Frage: Themen- oder Objektkategorie?--kopiersperre (Diskussion) 20:24, 3. Nov. 2016 (CET)

Gliederung

Projektträger Energie, Technologie, Nachhaltigkeit (ETN) verlinkt

Neue Seite "Projektträger Energie, Technologie, Nachhaltigkeit" erstellt

1,2 GHz NMR spectrometer

900 MHz unshielded Oxford magnet Svenskt NMR centrum Gothenburg

1.2 GHz NMR magnet Julich Germany

Hi. Sorry for writing in English. You may answer in German, cos I understand it but am too bad in writing. I have just added a picture of the 1,2 GHz magnet in the article, but noted that it is written the largest they have is a 900 MHz (Same model as the one in Gothemburg, Sweden, se first picture). However, as you see on the second picture, and in this link they have this magnet too. Could someone who writes better German than me add that in the text? Adville (Diskussion) 14:07, 25. Mai 2022 (CEST)