Diskussion:Fruchttauben

Unterfamilie

Ist das nicht eine Unterfamilie (Treroninae)? ADW ITIS. --Haplochromis 12:43, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hat es eíne tieferen Sinn, dass ein Teil der zoologischen Namen nicht in Klammern steht?

--Ottomanisch 20:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ne, hatte es nicht. hab ich geändert. --Haplochromis 05:34, 16. Jul. 2010 (CEST)

Belegebaustein

Der Artikel ist leider gänzlich belegfrei. Es wird auch nicht klar, ob es sich um eine abschließende Aufzählung oder um eine unvollständige Beispielsammlung handelt. --Michileo (Diskussion) 21:14, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das ist nur eine Aufzählung von Gattungen/Arten, die als Fruchttaube genannt werden. --Muscari (Diskussion) 14:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

Aus der Löschdiskussion

Am 18. Oktober 2013 fand auf WP:QSB eine Löschdiskussion zum Artikel "Fruchttaube" statt. Der Artikel wurde in der Folge hierher verschoben und ausgebaut. Anbei noch die wichtigsten Diskussionspunkte, die noch nicht alle umgesetzt sind. --Regiomontanus (Diskussion) 15:38, 11. Dez. 2013 (CET)

• Fruchttaube - eine Aufzählung von diversen Taubenarten, die Fruchttaube genannt werden. keine BKL (siehe Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Fruchttaube), keine sinnvolle Liste und auch kein Artikel. --Muscari (Diskussion) 23:03, 17. Okt. 2013 (CEST)

Nein, das ist keine sinnlose Liste, es ist die vollständige Auflistung aller Arten der Fruchttauben (einer Unterfamilie der Tauben). --Regiomontanus (Diskussion) 16:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

ok, dann wäre die Auflistung doch sinnvoll und man könnte daraus einen Artikel über diese Unterfamilie machen. --Muscari (Diskussion) 16:12, 18. Okt. 2013 (CEST)

In der gegenständlichen Zusammensetzung repräsentiert die Liste die Unterfamilie Treroninae. So wird sie auch in der en. und fr. WP dargestellt. Die Gattungsliste der Unterfamilie stammt aus EOL u. a. Nach neuesten molekulargenetischen Untersuchungen wurden die Grüntauben (Gattung Treron) und die Braunen Fruchttauben (Gattung Phapitreron) jedoch ausgelagert, um das Taxon monophyletisch darzustellen. Das macht nicht viel aus, allerdings kann die Gruppe dann nicht mehr Treroninae heißen. Sie heißt jetzt Tribus Ptilinopini und steht den beiden anderen Gruppen (Trerini mit Treron und Turturini mit Phapitreron) gegenüber. Alle diese Triben sind jetzt in der Unterfamilie Raphinae (ja, in dieser Unterfamilie ist jetzt auch der Dodo, Raphus cucullatus). Die Frage ist: halten wir uns an das alte System oder nehmen wir gleich das neue oder machen wir lieber gar nichts? MfG --Regiomontanus (Diskussion) 19:02, 18. Okt. 2013 (CEST)

ich wärer für das neue. --Muscari (Diskussion) 19:23, 18. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Nehmen wir die neue, sofern sie von der aktuellen IOC-Liste auch so unterstützt wird. Das Problem ist, das solche Artikel teilweise schwer zu schreiben sind, da die taxonomischen Entscheidungen oft auf genetischen Erkenntnissen basieren und gemeinsame Merkmale (noch) nicht beschrieben sind. Hier würde ich aber eine BKL einrichten und auf die beiden Gruppen verweisen. Eine Liste ist wirklich unsinnig, wenn die Bezeichnung nicht mit der Systematik übereinstimmt – ganz einfach, weil man nicht zu viele Baustellen aufmachen sollte. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 19:26, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe inzwischen die "alte" Unterfamilie dargestellt. Damit ist sie auch mit dem Artikel Columbinae kompatibel. Für den "neuen" Artikel habe ich eigentlich nicht an eine Umbenennung des deutschen Namens (mit BKL) gedacht, weil von den ausgelagerten Grüntauben keine einzige "Fruchttaube" genannt wird. Die Trerini können dann einfach Grüntauben heißen. Leider gibt es noch die Braunen Fruchttauben, die ebenfalls ausgelagert wurden, alle anderen Gattungen verbleiben bei den Fruchttauben (Ptilinopini), die auch im Englischen weiterhin so genannt werden. Ob alles schon in den IOC-Listen erfasst ist, weiß ich nicht, ich schaue dann mal nach. --Regiomontanus (Diskussion) 20:57, 18. Okt. 2013 (CEST) P.S.: Eine BKL kann man unter dem Singular "Fruchttaube" anlegen, der jetzt eine Weiterleitung auf "Fruchttauben" ist.