Diskussion:Fußball-Bundesliga 2013/14

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fußball-Bundesliga 2013/14“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Trainerwechsel

Gehören die Trainerwechsel von Werder Bremen und dem FC Bayern wirklich zu dieser Saison? Schließlich läuft die Saison 2013/14 seit dem 1. Juli 2013 - in dieser Zeit gab es noch keinen Trainerwechsel. (nicht signierter Beitrag von 62.226.67.253 (Diskussion) 17:31, 7. Jul. 2013 (CEST))

Europa League-Qualifikation

Ich war mal so frei und habe den Satz "Die Mannschaften auf den Plätzen fünf und sechs qualifizieren sich für die UEFA Europa League 2014/15." in "Die Mannschaften auf den Plätzen fünf und sechs nehmen an der Qualifikation zur UEFA Europa League 2014/15 teil." geändert.

Mir ist klar, dass gemeinhin davon gesprochen wird, dass diese Mannschaften an der EL teilnehmen, genaugenommen ist das jedoch nicht richtig, da sie erst durch die Qualifikation müssen. Die EL selbst beginnt laut UEFA offiziell erst mit der Gruppenphase, alles davor ist Qualifikation bzw. die Runde direkt vor der Gruppenphase eine "Playoff-Runde". Aus diesem Grund werden in der offiziellen Tor- und Vorlagenstatistik der UEFA auch erst die Tore und Assists eines jeden Spielers ab der Gruppenphase gezählt.

Ich weiß, dass mindestens im Artikel zur Vorsaison auch die Formulierung verwendet wurde, wie sie hier vor meiner Änderung zu finden war, denke aber, dass es bei Wikipedia gern so stehen sollte, wie es tatsächlich ist - zumal unter der Tabelle bei den Erklärungen der farbigen Markierungen auch korrekt "Teilnahme an der Qualifikation zur UEFA Europa League 2014/15" steht. So ist es wenigstens einheitlich und es kann nicht zu Missverständnissen kommen. Falls das trotzdem aus irgendeinem Grund unerwünscht sein sollte, lässt es sich ja sicher problemlos revertieren (wobei mich in diesem Fall interessieren würde, wieso man es hier so "lasch" mit der Formulierung nimmt). ;-) -- Beste Grüße Probot (Diskussion) 06:29, 19. Jul. 2013 (CEST)

Statistiken

Muss hier denn schon so ein Ticker gemacht werden? Ich würde es begrüßen, eine Torschützenliste erst nach etwa zehn Spieltagen anzulegen. Ach, und selbst wenn das auf Ablehnung stoßt, aktualisiert man Statistiken und sonst was IMMMER erst nach Ende des Spieltags.--SamWinchester000 (Diskussion) 23:50, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ach und ne Kreuztabelle nur mit Daten füllen um des Füllens willen, obwohl die nur halb bis gar nicht bekannt sind, bringt gar nichts.--SamWinchester000 (Diskussion) 00:04, 10. Aug. 2013 (CEST)

ja muss es. nach einem kalendetag zu aktualsieren ist üblich! ich meine nicht jedes einzelne spiel morgen, aber alle zusammen an einem tag ja. wenn man sonst immer einen kompletten spieltag abwartet, kann sich morgen vormittag niemnad über das spiel heute in wp informieren? und was passiert bei einem nachholspiel? darf dann erst ggf. drei wochen später, wenn das spiel nachgeholt wurde die tabelle aktualisiert werden? bei champiosnleauge spielen die an zwei spieltagen stattfinden wrd auch immer schon nach dem ersten aktualisiert.

es ist so üblich siehe dazu http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2013-14/spieltag.html und http://www.bundesliga.de/de/liga/tabelle/. --Wetterwolke (Diskussion) 02:09, 10. Aug. 2013 (CEST)

p.s.: es wird nirgends geschrieben, dass der aktuelle spieltag komplett sei, sondern der stand (datum) angegeben. --Wetterwolke (Diskussion) 02:11, 10. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt. Es ist üblich, nach einem Kalendertag zu aktualisieren. --SteEis. (Diskussion) 15:16, 10. Aug. 2013 (CEST)

Wiki ist meines Wissens kein Live-Ticker. Mehrwert hat die aktuelle Angabe in der Tabelle GAR keinen. Mit dem Argument, die Leser unbedingt darüber schnellst möglich informieren zu müssen (das in Wikipedia übrigens häufig nicht zieht) könnte man m. Mn. die Kreuztabelle aktualisieren, aber nicht die Punktetabelle. Das zumindest fände ich sinnvoll, schon einmal das abgeschlossene Ergebnis in die Kreuztabelle einzutragen und die Punktetabelle nach dem abgeschlossenen Spieltag zu aktualisieren. Das Spiel nämlich ist abgeschlossen, der Spieltag aber nicht. Da es in der Kreuztabelle um Spiele geht, kann man es da aktualisieren. Gareth Bales Wechsel wird auch schön überall vermeldet, in Wiki geht so etwas aber nicht.

Das Abendspiel fehlt doch noch. Also wäre die Tabelle eigentlich verfrüht.--SamWinchester000 (Diskussion) 20:19, 10. Aug. 2013 (CEST)

Datumsangaben in Kreuztabelle

Gibt es einen Grund, dass in der Kreuztabelle die Termine für viele Partien angegeben sind, einige aber nicht? --*SKevinS* (Diskussion) 00:26, 11. Aug. 2013 (CEST)

nein :)

bis zum 25 spieltag sind alle termine eingetragen, darüberhinaus hat ein schalkefan noch alle termine für schalke eingetragen, der rest kommt mit der zeit, wenn jemand lust hat den rest abzutippen. --Wetterwolke (Diskussion) 13:49, 11. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich mich auch mal einklinken darf, ich finde diese Form mit den grünen und roten Feldern und die dadurch entstehende Überdimensionalität sieht einfach nicht gut aus. Letzte Saison wurde es so geregelt, dass einfach nur alle Termine klein in die Tabelle eingefügt wurden, sofern genau feststand, wann gespielt wurde. Es wurden keine Farben verwendet und man konnte auch gut zwischen den schon eingetragenen Ergebnissen und den kleiner geschriebene Daten unterscheiden, jetzt ist dass meines Erachtens nach nicht möglich. Für die Wochenenden, wann wer spielt etc. ist am Ende extern der Link zum Rahmenterminkalender des DFB zu finden, da könnte man sich besser informieren... --SeanH (Diskussion) 12:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

das habe ich auch schon gedacht, vielleicht kann man nur die spieltage reinschreiben? (also, z.b. 15. für den fünfzehneten speiltag). meinetwegen, könne die aber auch alle raus. --Wetterwolke (Diskussion) 13:26, 13. Aug. 2013 (CEST)

ja, das wäre einfach besser und würde auch noch gut ausschauen... Nur die Ergebnisse und fertig, schließlich ist das auch der sinn einer kreuztabelle oder? --SeanH (Diskussion) 13:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die Daten gekürzt, also nur einen Tag (meist Samstag) rein geschrieben (wie auch bei bundesliga.de und kicker.de) und mit Sternchen gekennzeichnet, dass der Spieltag noch nicht fix terminiert ist. Jetzt hat die Tabelle auch wieder eine annehmbare Breite. Grüße, Ingo1968 (Diskussion) 12:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Bunt und überflüssig

Im Vergleich zu den Artikeln der letzten Saisons ist dieser hier total überfrachtet.

• Die Kreuztabelle ist, wie bereits oben angesprochen, auch mMn nach eine Zumutung. Es ist nicht erforderlich hier die Hin- und Rückrundenspiele farblich zu markieren. Ebensowenig Daten einzugeben, die zu 90% noch nicht sicher sind.
• Wieso sind in der Torschützen-, der Scorer- und der Vorlagengeberliste sowie in der Zuschauertabelle erneut die Wappen aufgeführt?
• Auch die Nennung beider eventuell vorhandener Nationalitäten von Spielern war hier bislang nicht üblich. Genannt wird nur die Nation, für die der Spieler auch in der Nationalmannschaft aufläuft bzw. auflaufen kann.

Falls in Kürze keine sinnvolle Argument eingehen, werde ich den Artikel entsprechend abändern. --KayHo (Diskussion) 16:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

zu allen drei punkten meine zustimmung. plus auch noch die wappen bei den trainern. --Wetterwolke (Diskussion) 17:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nationalflaggen haben da gar nichts zu suchen, denn die Spieler spielen in der Liga für einen Verein und nicht für ihr Heimatland. Selbst bei den diversen UEFA-Wettbewerben ist das genaugenommen so. Nur bei Nationalmannschaften ist es m.E. sinnvoll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:24, 29. Sep. 2013 (CEST)

Datumsangabe in der Kreuztabelle

Ich würde mich eher als Fußball-Laie bezeichnen und in der Vergangenheit fand ich die Kreuztabelle völlig unübersichtlich und unbrauchbar. Nun kamen noch die Termine der zukünftigen Spiele und die Markierung Hin-/Rückrunde hinzu, was oben teilweise schon kritisiert wurde.
Mir persönlich gefällt das deutlich besser, wie es jetzt ist und es sollte nicht zurückgeändert werden. Nun ist die Tabelle wirklich informativ (auch wenn WP:WWNI #8 nicht eingehalten wird).
Frage: Was spricht dagegen, auch für die vergangenen Spiele die Termine mit aufzuführen? Dann hat der Leser nämlich erstmalig die Möglichkeit dezidiert nach dem Datum zu suchen. Das würde auch keine Richtlinie widersprechen. Die Tabelle würde dann etwa wie nachstehend aussehen (mit Beispielterminen, ich habe nicht alle Tage rausgesucht). Einziger Nachteil ware, dass sie etwas länger wäre und bei manchen Auflösungen der Kopf nicht mehr zu sehen ist, wenn man weiter nach unten scrollt.
Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:30, 23. Aug. 2013 (CEST)

Beispieltabelle

2013/14 Bayer 04 Leverkusen SC Freiburg Borussia Mönchengladbach FC Bayern München : : 01.03.* : 01.02.* 14.12.* 3:1 14.08. 14.09. 24.08. 28.09.* 0:1 14.08. 19.10.* : 09.11.* : 26.10.* 30.11.* Borussia Dortmund 23.11.* 07.12.* 26.03.* 28.09.* : 0:1 14.08. : 19.10.* 01.03.* : 02.11.* : 23.08. 25.01.* 03.05. 21.12.* 2:1 14.08. Bayer 04 Leverkusen 05.10.* : 15.02.* 3:1 14.08. 14.12.* 09.11.* 24.08. 28.09.* 30.11.* 14.09. 01.02.* 01.03.* 10.05. 0:1 14.08. : : : FC Schalke 04 21.09.* 26.10.* 31.08. 14.12.* 12.04.* 3:3 14.08. 26.04.* 08.02.* 10.05. 01.02.* 30.11.* 22.02.* 09.11.* 05.10.* 08.03.* 29.03.* 22.03.* SC Freiburg 27.08. 08.03.* 25.01.* 03.05. 05.10.* 26.10.* : 21.12.* : 07.12.* 09.11.* 1:2 14.08. : : 08.02.* 21.09.* 0:1 14.08. Eintracht Frankfurt 0:1 14.08. 01.09. 03.05. 23.11.* : 28.09.* : : 19.10.* 02.11.* 01.03.* 0:1 14.08. : 21.12.* 07.12.* 25.01.* 08.02.* Hamburger SV 03.05. : : 25.01.* : 08.03.* 02.11.* 23.11.* : : 19.10.* 21.12.* 21.09.* 07.12.* 1:5 14.08. 08.02.* 31.08. Borussia Mönchengladbach 25.01.* 05.10.* 08.02.* 0:1 14.08. 30.11.* 26.10.* : 3:0 14.08. 09.11.* 21.12.* : 03.05. 31.08. 08.03.* : : 21.09.* Hannover 96 : : 08.03.* 24.08. 10.05. 30.11.* : 01.02.* 14.12.* 2:0 14.08. : 31.08. : 21.09.* 26.10.* 05.10.* 09.11.* 1. FC Nürnberg 08.02.* 21.09.* : 21.12.* 02.11.* : 05.10.* : 03.05. 23.11.* : 07.12.* 08.03.* 31.08. 25.01.* 2:2 14.08. : VfL Wolfsburg 08.03.* 09.11.* : 4:0 14.08. : : 30.11.* 10.05. 25.01.* : 14.12.* 08.02.* 26.10.* : 21.09.* 31.08. 05.10.* VfB Stuttgart 28.01 : 0:1 14.08. 18.04.* : 21.09.* : 23.11.* 07.12.* 26.10.* 03.05. 25.01.* 05.10.* 08.02.* 01.09. : 08.03.* 1. FSV Mainz 05 : 30.11.* 21.09.* 14.09. 01.02.* 09.11.* 10.05. 14.12.* : : 24.08. 3:2 14.08. : : 05.10.* 08.03.* 26.10.* Werder Bremen 07.12.* 08.02.* 21.12.* 05.04.* 19.10.* 14.09. 01.03.* : 02.11.* 28.09.* : : 23.11.* 1:0 14.08. : 03.05. 25.01.* FC Augsburg : 0:4 14.08. : 15.03.* 14.09. 10.05. : 28.09.* 01.03.* : 19.10.* 25.08. 02.11.* 01.02.* 23.11.* : 14.12.* TSG 1899 Hoffenheim 02.11.* 14.12.* 19.10.* 28.09.* 24.08. : 01.02.* 15.09. : 2:2 14.08. 01.03.* : : 30.11.* : 09.11.* 10.05. Hertha BSC : 10.05. 23.11.* 02.11.* 01.03.* 6:1 14.08. 24.08. 19.10.* : 01.02.* : 13.09. 28.09.* 14.12.* 30.11.* : : Eintracht Braunschweig : 01.02.* 02.11.* 19.10.* 23.11.* 25.08. : 01.03.* : 15.09. : 28.09.* : 0:1 14.08. 03.05. 21.12.* 07.12.* Quelle: teilweise simuliert; Stand: 31. November 2013

Sortierung

Es gibt doch klare Regeln, wie eine Ligatabelle sortiert wird. Jedenfalls nicht alphabetisch nach Vereinsname oder Anzahl der Spiele oder solchem Humbug wie hier. Die Sortierung nach Toren erzeugt völliges Chaos. Reine Spielerei, die nichts mit Bundesliga zu tun hat. --94.220.254.177 15:39, 17. Sep. 2013 (CEST)

Eintracht-Stadion

Da auch bequellte Änderungen immer wieder Rückgängig gemacht werden - muss wirklich eine offensichtliche veraltete Angabe von Bundesliga.de weiterverbreitet werden, wenn es Quellen gibt die belegen, dass sich die Kapazität inzwischen geändert hat (z.B. der Verein oder die Braunschweiger Zeitung)? 25.400 war die offizielle Kapazität vor dem Umbau, inzwischen hat das Stadion gar nicht mehr so viele Plätze. Behördlich zugelassen sind inzwischen 24.406 Plätze, die Maximalkapazität bei Fußballspielen liegt bei 23.325. Alexpostfacto (Diskussion) 16:55, 17. Sep. 2013 (CEST)

Zuschauertabelle

Kann mir jemand erklären, was in der Tabelle Zuschauerzahlen die Spalte Auslastung aussagen soll? Drei Zeilen beinhalten 100%, die anderen nur ein %-Zeichen!? Die Quelle gibt die Daten dafür jedenfalls nicht her. Bitte aktualisieren oder entfernen. -- Emfau (Diskussion) 10:30, 23. Sep. 2013 (CEST)

Habe die Tabelle mit Formeln und Daten gefüllt. Sie ist jetzt auf dem aktuellen Stand!! Ich werde Sie auch jeweils nach den Spieltagen pflegen. MfG Salazarssoul (Diskussion) 23:11, 23. Sep. 2013 (CEST)

Heute ist das Westfalenstadion mit 80.000 ausverkauft, da Teile der Nordtribüne schon auf die CL vorbereitet wurden.--134.176.205.48 17:17, 28. Sep. 2013 (CEST)

BVB/Zuschauerzahl

Die Zuschauerzahl ist 80.645! Nachzulesen unter http://www.bvb.de/?%99%5B%1B%E7%F4%9D#d. Vorletzter Absatz. --134.176.205.81 19:37, 29. Sep. 2013 (CEST)

Rekord?

Sind acht Spieltage ohne 0:0 ein Rekord? --134.176.204.176 11:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

Leverkusens Sponsor

„Bayer Leverkusen stellte der Deutschen Knochenmarkspenderdatei vom 1. bis zum 3. Spieltag unter anderem die Werbeflächen auf seinen Trikots unentgeltlich zur Verfügung. Seit dem 4. Spieltag ist LG Electronics der Hauptsponsor.“

=> Wenigstens am 18. Spieltag hatte Leverkusen als „Trikotsponsor“ Ein Herz für Kinder (siehe z. B. hier). Kann evtl. jemand, der weiß, wie lange (bzw. wie oft) schon, dazu eine Ergänzung einfügen? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:13, 30. Jan. 2014 (CET)

LG ist weiterhin Hauptsponsor, diese Ein-Herz-für-Kinder-Aktion findet mit Unterstützung von LG an den ersten beiden Rückrundenspieltagen (und im Viertelfinale des DFB-Pokals) statt. [1] Ich weiß nicht, ob das an dieser Stelle wirklich eine Erwähnung wert ist.--*SKevinS* (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2014 (CET)

Aufführung der Spieltage mit Datum

Das vermisse ich noch oder habe ich das übersehen? --Jobu0101 (Diskussion) 13:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Quatsch?

Könnte mir jemand einmal den Satz „erzielte mit 59 Punkten mehr als jeder andere Trainer in der Bundesliga zuvor“ erklären? Ich glaube nämlich wohl, dass es Trainer gibt, die schon mehr Punkte erzielt haben. Oder ist dies nur auf die Saison bezogen?

Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:36, 15. Feb. 2014 (CET)

Wahrscheinlich sind damit die Punkte vom Amtsantritt bis zur ersten Niederlage oder so gemeint, zumindest wird die Punktzahl in diesem Kontext erwähnt.--77.22.4.15 08:53, 16. Feb. 2014 (CET)

So formuliert machte der Satz keinen Sinn, deshalb habe ich ihn herausgenommen. Dass die Bayern (nicht nur der Trainer) wohl wieder einige Rekorde gebrochen haben, mag sein. Dann sollte das aber auch verständlich formuliert und mit Quelle belegt sein. --Ingo1968 (Diskussion) 15:34, 21. Feb. 2014 (CET)

Gut so. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 16:56, 22. Feb. 2014 (CET)

Interimstrainer

Mir ist aufgefallen, dass sowohl im Artikel zur letzten Saison als auch im Artikel zur aktuellen Zweitligasaison auch die Interimstrainer in die Liste der Trainerwechsel aufgenommen wurden. Gibt es einen Grund, warum hier darauf verzichtet wurde?--Mathor (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2014 (CET)

Ausverkauft oder nicht?

Welche Quelle wird genommen, um zu bestimmen, ob ein Stadion ausverkauft war? Bei Hertha steht z. B. eine Null, obwohl das Spiel gegen Bayern ausverkauft war. Auch im Fernsehen (ARD Sportschau) wurde ausverkauft gemeldet. --Ingo1968 (Diskussion) 19:13, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dortmund sicher in CL-Playoff?

Ist den Borussia Dortmund schon sicher Vierter? Unter der Tabelle steht "(...) Teilnahme des FC Bayern München und von Borussia Dortmund (...) an der (ggf. Qualifikation zur) UEFA Champions League 2014/15 (...)". Laut meiner Rechnung könnte der BVB noch theoretisch auf Platz 5 abrutschen. 4 Spiele = 12 Punkte. 61 Punkte von Dortmund - 12 Punkte = 49 Punkte. Da Wolfsburg und Gladbach aber noch gegeneinander spielen, komme ich somit auf Platz 5. Kann das mir das bitte jemand nachrechnen der schon auf Platz 4 kommt? Gruß --Fußballfreund92 (Diskussion) 22:26, 18. Apr. 2014 (CEST)

Es geht doch eigentlich darum, daß beide Finalteilnehmer anderweitig schon für den Europapokal qualifiziert sind, ob nun CL oder EL ist doch hierfür egal. Ich schreib die EL einfach mit rein, dann stimmt's auch.--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:41, 19. Apr. 2014 (CEST)

Das Spiel Wolfsburg-Gladbach spielt doch hier aber überhaupt keine Rolle, da keine von denen unter den besten 4 steht!!--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:44, 19. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt ist es jedenfalls sicher. --Futachimaru: Selbstwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe 17:31, 19. Apr. 2014 (CEST)

Stimmt. Jetzt sind sie mindestens Dritter. --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:34, 19. Apr. 2014 (CEST)

Angabe Relegationsgewinner/-verlierer

Ist das notwendig, den Gewinner der Relegationsspiele (bzw. in unteren Ligen auch den Verlierer) in der Tabelle noch mal mit (R) zu kennzeichnen?

Ich finde, das ist nur eine doppelte Wiederholung von etwas eher unwichtigem. In den vorherigen Saisons und in einigen offiziellen Tabellen werden auch nur Auf- und Absteiger gekennzeichnet, oder das noch nicht mal. Damit leite ich die Frage an alle Wikipedianer weiter. Was meint ihr dazu?

Viele liebe Grüße -- Jfree (Diskussion) 13:52, 26. Apr. 2014 (CEST)

Muss eigentlich nicht sein, Auf- und Ansteiger genügt eigentlich. Denn wenn der Gewinner aus der höheren Liga ist, bleibt alles beim alten. Gruß --Fußballfreund92 (Diskussion) 14:02, 26. Apr. 2014 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Zunächst ist es nicht zielführend, wenn man die Angabe mehrfach und ohne weiteren Kommentar und Diskussion einfach entfernt!

Der Relegationsgewinner ist deshalb an dieser Stelle relevant und nützlich, da ihr den Teilnehmer an den Relegationsspielen in der aktuellen Saison ja auch kennzeichnet (in hellgelb). Konsequenterweise müsste diese Angabe dann auch entfallen oder ihr gebt die Relegationsteilnehmer der letzen und aktuellen Saison an.

Aufsteiger und Meister werden ja auch sowhl von dieser als auch von der letzten Saison gekennzeichnet, wieso den Relegationssieger dann nicht auch? Das nist nur konsequent, ein Mehrwert und eine Verbesserung der Tabelle! Was stört euch das "(R)" und die Zeile in der Legende? Dann ertfernt auch das (M) und (N)! SchirmerPower (Diskussion) 21:03, 26. Apr. 2014 (CEST)

Es ist ebenso nicht zielführend, wenn man bestehende Angaben ohne vorherige Diskussion abändert. Also mMn ist es sehr unwichtig, ob da jetzt ein (R) dahintersteht oder nicht. Aber diese (RA) und (RN) sind totaler Quatsch. Relegations-Aufstieg ist Aufstieg und Relegations-Abstieg ist Abstieg. Nur der Fall des Relegation-Nichtabstiegs ist anders und könnte daher durchaus als (R) gekennzeichnet werden, wie es bei älteren BL-Artikeln ja auch gehandhabt wurde. --Petruz (Diskussion) 21:33, 26. Apr. 2014 (CEST)

Sehe das (R) auch als sinnvoll an, da dies eine "Erklärung" für die darstellt, die sich jetzt nicht so mit dem System auskennen und somit nicht wissen warum es manchmal nur 2 Aufsteiger gibt. Außerdem wird es auch in den alten Liga-Artikeln so gehandhabt und der Pokalsieger wird ebenfalls angeführt, obwohl das ein ganz anderer Wettbewerb ist. --Professor A. (Diskussion) 23:42, 26. Apr. 2014 (CEST)

Wir sprechen doch hier von der ersten Liga. Das (RA) und (RN) kommt doch nur in der zweiten Liga vor? Oder wird das gleich mitdiskutiert? SchirmerPower (Diskussion) 23:58, 26. Apr. 2014 (CEST)

Es kam dort vor, ja. Bis es wieder geändert wurde. Ich habe das Beispiel nur gebracht, um aufzuzeigen wie überflüssig manche Angaben sein können. Das (R) zählt nicht dazu --Petruz (Diskussion) 00:55, 27. Apr. 2014 (CEST)

Bei der zweiten Liga würde ich wie folgt verfahren. Es gibt maximal vier Möglichkeiten:

1. Der Verlierer der Relegation um die 1. Liga stammt aus der 1. Liga: (A) (Absteiger)
2. Der Verlierer der Relegation um die 1. Liga stammt aus der 2. Liga und bleibt in der 2. Liga: (R_↓) (Relegationsverlierer), alternativ (R^-) oder keine Markierung
3. Der Sieger der Relegation um die 2. Liga stammt aus der 2. Liga und bleibt in der 2. Liga: (R) (Relegationssieger), damit gleich zur ersten Liga, alternativ (R^↑) oder (R⁺)
4. Der Sieger der Relegation um die 2. Liga stammt aus der 3. Liga: (N) (Neuzugang)

Die Kennzeichnung "R" ist eigentlich nur interessant bei Vereinen, die "knapp" in der Liga verblieben sind, bei in die Liga hinzugekommenen Vereinen (Absteiger und Aufsteiger) ist es wenig relevant, ob sie über eine Relegation reinkamen, da sie ja eh neu und dadurch schon markiert sind. Beispiel: Ein Absteiger aus der ersten Liga hätte als Relegationsverlierer mit einem zusätzlichen "R" eine "härtere" Markierung als die anderen Absteiger, quasi ein Negativmerkmal, dabei spielte der Verein in der Vorsaison ja besser als die anderen beiden Absteiger. Deshalb sollte man auf eine zusätzliche Kennzeichnung bei Neuzugängen verzichten und nur die verbliebenen Vereine mit "(R)" markieren. SchirmerPower (Diskussion) 09:38, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich stimme SchirmerPower in allen Punkten zu. Auch die Lösung für die Zweite Liga finde ich gut. Und um noch mal auf die Bemerkungen (RA) und (RN) zurückzukommen, die hatte ich vorgesehen, um die Relegationsteilnehmer entsprechend der Punkte 2 und 3 in der Aufzählung oben zu kennzeichnen (Von Petruz offensichtlich fehlinterpretiert (Kaiserslautern war letztes Jahr doch nicht erstklassig!) ...). Ich biete noch die Vorschläge (RA) und (RN) (A und N als Indices) an, aber die von SchirmerPower tun es auch.--Mathor (Diskussion) 15:09, 28. Apr. 2014 (CEST)

Und wenn hier schon für die 2. Bundesliga mitdiskutiert wird, schlage ich vor, auch dem VfL Osnabrück in der 3. Liga das heiß diskutierte (R) zu verpassen.--Mathor (Diskussion) 15:18, 28. Apr. 2014 (CEST)

Wenn sich hier keiner mehr in der nächsten Zeit äußert, stelle ich das (R) wieder rein, oder?--Mathor (Diskussion) 14:01, 1. Mai 2014 (CEST)

Wenn jetzt schon dikutiert wird, wie es in der zweiten Liga gehandhabt werden soll, dann pack es wieder rein.--Professor A. (Diskussion) 22:12, 3. Mai 2014 (CEST)

EL-Qualifikations-Teilnehmer

Die Tabelle ist zwar schon sehr bunt und mit großer Legende bestückt, aber der Vollständigkeit halber könnte durchaus erwähnt sein, dass der Siebte der Bundesliga in der dritten Qualifikationsrunde der Europa League, und der Sechstplatzierte in der vierten Qualirunde einsteigen wird.--PhiCo (Diskussion) 18:46, 26. Apr. 2014 (CEST)

Torschützenliste

Der kicker führt Raffael mit 14 Toren, Wie kommt's? LG Stefan 01:28, 27. Apr. 2014 (CEST)

Der Kicker hat Raffael das Tor gegen Braunschweig am 23 Spieltag nicht gegeben, sondern als Eigentor von Daniel Davari gewertet.--PhiCo (Diskussion) 16:02, 28. Apr. 2014 (CEST)

Was wäre wenn ...

Kleine Tabelle für die Relegationsfrage für alle, die nicht gerne selber rechnen wollen:

S = Sieg, U = Unentschieden, N = Niederlage

HSV 1.FCN EBR Rel. S S S HSV S S U HSV S S N HSV S U S HSV S U U HSV S U N HSV S N S HSV S N U HSV S N N HSV	HSV 1.FCN EBR Rel. U S S FCN U S U FCN U S N FCN U U S HSV(EBR) U U U HSV U U N HSV U N S HSV(EBR) U N U HSV U N N HSV	HSV 1.FCN EBR Rel. N S S 1.FCN N S U 1.FCN N S N 1.FCN N U S EBR N U U HSV(1.FCN) N U N HSV(1.FCN) N N S EBR N N U HSV N N N HSV
HSV(EBR): Bei einem Sieg von EBR mit mind. 7 Toren Differenz E. Braunschweig, sonst HSV HSV(1.FCN): Bei einer Niederlage des HSV mit mind. 8 Toren Differenz der 1.FCN, sonst der HSV

Geht man davon aus, dass es kein Spiel mit mehr als 5 Toren Differenz geben wird, dann ist der HSV in 19 der 27 mathem. Möglichkeiten in der Relegation (wenn er siegt, wenn er unentschieden spielt und der 1. FCN nicht siegt, wenn er verliert und keiner siegt), der 1.FCN in 6 Fällen (wenn siegt und der HSV nicht) und die Eintracht Braunschweig nur in zwei Fällen (wenn sie siegt, der HSV verliert und der 1. FCN nicht siegt). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:37, 8. Mai 2014 (CEST)

HSV-Rekord

Laut Artikel ist die Punktzahl des HSV die niedrigste seit Einführung der Drei-Punkte-Regel, die zum Klassenerhalt reichte. Ich habe noch im Hinterkopf, dass das sogar die niedrigste Punktzahl der kompletten Ligahistorie ist. Kann das jemand (wenn möglich mit Quellenangabe) bestätigen?--Mathor (Diskussion) 00:18, 19. Mai 2014 (CEST)

Der FC Homburg hatte in der Saison 1986/87 umgerechnet auf die Drei-Punkte-Regel auch mit nur 27 Punkten den Klassenerhalt geschafft. Weniger wie 27 Punkte gab es tatsächlich nicht (selbst in der Saison, als es keinen sportlichen Absteiger gab als die Liga von 16 auf 18 Mannschaften aufgestockt wurde). --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:52, 19. Mai 2014 (CEST)

Die Frage ist doch eher: Muss das erwähnt werden? Es war die 6te Relegation mit der Drei-Punkte-Regel, da wirkt es etwas übertrieben vom schlechtesten Klassenerhalt aller Zeiten zu sprechen.--194.113.141.20 07:45, 21. Mai 2014 (CEST)

Warum timeline durch svg ersetzen?

In den letzten Saison-Artikeln wurde am Ende die timelines der Tabellenersten und Tabellenletzten jeweils durch svg ersetzt. Ist das wirklich nötig? Ich finde, die sehen furchtbar aus (Font etc.). --Ingo1968 (Diskussion) 11:55, 11. Mai 2015 (CEST)

Das schöne an SVGs ist, dass der "furchtbare" (subjektive Meinung) Font, relativ leicht geändert werden kann, was bei PNG nicht möglich ist. Grüße --MB-one (Diskussion) 15:03, 11. Mai 2015 (CEST)

Da ich grade sehe, dass es vorher per Tabelle gelöst war, ist das PNG-Argument natürlich hinfällig. Allerdings verschlankt die Einbindung als Datei den Quelltext und bietet weitaus mehr Möglichkeiten der Darstellung. --MB-one (Diskussion) 15:07, 11. Mai 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/spielbericht-augsburg-bayern100.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/spielbericht-augsburg-bayern100.html
• http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/vereine/nuernberg/wiesinger114.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/vereine/nuernberg/wiesinger114.html
• http://www.hannover96.de/CDA/top-stories-1314/trennung-slomka.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hannover96.de/CDA/top-stories-1314/trennung-slomka.html
  • Artikel mit gleicher URL: Mirko Slomka (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 15:51, 9. Feb. 2016 (CET)

Warum fehlen die Wappen...

von Leverkusen und Braunschweig in der Kreuztabelle?

Falsche Landkarte aus dem Jahr 15/16

Hier scheint etwas durcheinander gekommen zu sein, in der Saison 13/14 wurde die Landkarte aus 15/16 eingebaut.--178.27.138.112 21:28, 17. Mai 2019 (CEST)

korrigiert. —Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:57, 17. Mai 2019 (CEST)