Diskussion:Gayle Tufts
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von GS63 in Abschnitt Foto
Foto
[Quelltext bearbeiten]Hallo, mir ist aufgefallen, dass das (nicht sehr vorteilhafte ) Bild aus dem Jahr 2007 stammt. G.T. hat von 2011 bis 2012 etwa 30 kg abgenommen, was logischerweise auch deutlich sichtbar ist. Kann jemand vielleicht ein aktuelleres Foto einstellen? Danke! Grüße von --BlaueWunder (Diskussion) 21:53, 26. Okt. 2013 (CEST)
- Da die Diskussion und einige (gescheiterte) Versuche, das Bild zu ersetzen bzw. ganz aus Wiki entfernen zu lassen, derzeit neu entflammt sind, habe ich zumindest nun Zeit und Ort in die Bildunterschrift eingetragen. Vielleicht ist ja das Abnehmen der Künstlerin sogar von enzyklopädischer Bedeutung, so dass ein "vollschlankeres" Bild aus alten Tagen zwingend erhalten bleiben sollte? ;-)) VG --Apraphul Disk 07:54, 12. Sep. 2014 (CEST)
- Habe das alte Foto rausgenommen, ein relativ aktuelles Foto reicht. --Stobaios 00:36, 8. Mär. 2019 (CET)
- Das aktuelle Foto ist nun ausgesprochen, fast übertrieben, schmeichelhaft und deutlich unenzyklopädisch, das alte ist authentisch. Aber vielleicht gibt es auch ein aktuelles und zugleich authentisches?! Gruß! GS63 (Diskussion) 12:48, 9. Mär. 2019 (CET)
- Sorry, aber was dem Foto ist unenzyklopädisch? Es ist ein Portraitfoto. Ja, es ist vorteilhaft, aber besser so ein Foto, als gar keins. --NiTen (Discworld) 12:57, 9. Mär. 2019 (CET)
- Ja es ist nicht authentisch(1), sondern posierend. Etwas Privates eher. Kein Foto wäre einfach und die Frage stellt sich nicht.(2) Ich sage zwar das alte ist deshalb besser(3), aber ich frage doch explizit nach einem aktuellen(4). Das sind 4 Punkte, die in meinem Beitrag bereits enthalten waren. Deine Antwort war wohl nichts als ein irrationaler Reflex, was? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:07, 9. Mär. 2019 (CET)
- Nö. Es ist einfach eine Frage zu deinem unverständlichen Beitrag. Ich halte das neue Foto zum Beispiel durchaus für authentisch. Es mag vielleicht vieles sein, aber definitiv nicht privat. Das scheint eher in einem professionellen Shooting entstanden zu sein. Das alte ist nicht besser, weil alt und zudem dunkel und unvorteilhaft. Ja, es gibt aktuellere Bilder. Hätte dich einen Klick gekostet. Und nu? Vielleicht kehrst du mal zur Sachebene zurück, anstatt hier grundlos rumzupöbeln. --NiTen (Discworld)
- 4 Gründe, nun 5, und schon deshalb, selbst bei gröberer Ausdrucksweise, kein Pöbeln, aber solche wäre ohnehin nicht mein Stil. Jeder von uns ist dafür verantwortlich, wie er sich gibt und hat dafür die Konsequenzen zu tragen. Rationalität ist das, was ich hier anbiete und zugestehe. Hier fände ich spontan 1 oder 2 Hände voll Bilder, die besser wären, aber ich weiß nicht ob, man die einfach nehmen könnte, bzw. wie man da rankäme. Dass es bessere geben könnte ist damit aber für jedermann ersichtlich, mein Aufruf eines hier her zu laden, kann dadurch also nur Ermunterung erfahren. Das zweite, Deiner Verlinkung fände ich fürs erste aber durchaus passabel. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:45, 9. Mär. 2019 (CET)
- Eine Google-Bildersuche ist nicht hilfreich, da de facto keines dieser Bilder unter einer freien Lizenz steht. Ggf. wirst du bei Flickr fündig (dort Suche nach freier Lizenz und kommerzielle Nutzung erlaubt). Da ich das zweite Bild bei Commons aber auch ok finde, war ich so frei, dies im Artikel auszutauschen. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:54, 9. Mär. 2019 (CET)
- So find ich es besser, ja, danke! Wer ein noch besseres findet, der soll sich aber nicht gehindert fühlen, es hochzuladen. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:56, 9. Mär. 2019 (CET)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|