Diskussion:Geilenkirchener Kreisbahn

siehe auch Geilenkirchener Kreisbahn Zusammenfassung?

Geilenkirchen Kreisbhf

Der Bahnhof Geilenkirchen Kreisbhf ist im Streckenbild als existierender Kopfbahnhof mit Schienenanbindung dargestellt - es wäre interessant, wo diese Schienenanbindungen hingehen, da im Text nichts davon erläutert wird. Da muss wohl unterhalb des Bahnhofes irgendeine Abzweigung sein? --Mef.ellingen 13:43, 27. Apr. 2007 (CEST)

So ähnlich: Von der DB-Hauptstrecke führt im Bf. Geilenkirchen ein Gütergleis (Länge vielleicht 300m?) auf das Gelände der Kreiswerke Heinsberg (heute "West Energie und Verkehr"), die dort ihren Bus-Betriebshof haben. Dieses Gleis gehört m.W. nach wie vor der Geilenkirchener Kreisbahn, deren Rechtsnachfolger die KWH sind, und ist damit der einzige normalspurige Streckenteil der GKB. --Gruyere 23:07, 18. Jul. 2007 (CEST)

Kleinigkeiten

• Schierwaldenrath gehört im Text/Verlauftabelle mal zu Gangelt, mal zu Langenbroich (unverlinkt). Dank des Artikels Langenbroich erkenne ich die politische Zugehörigkeit, dort taucht „Schierwaldenrath“ bislang nur als Tennisclub auf ...

Der Ort heißt meines Wissens "Langbroich-Schierwaldenrath" und gehört zu Gangelt. Der Bf heißt nur "Schierwaldenrath" --Ratheimer 17:26, 27. Apr. 2007 (CEST)

• Verlauftabelle: mich irritiert bei Puffendorf die Klammer (Geilenkirchener Kreisbahnen). Sollte da nicht in Klammer „Jülicher Kreisbahn“ stehen oder muss ich mir hinzu denken, dass es nicht der einzige Bahnhof in Puffendorf ist/war?

Völlig korrekt! Es gab neben dem Kleinbf der Schmalspurbahn noch einen der Jülicher Kreisbahn.--Ratheimer 17:26, 27. Apr. 2007 (CEST)

• Betriebsbeginn: im Artikeltext steht 1969, bei selfkantbahn.de „am 14. August 1971 setzte sich der Eröffnungszug ...“ --KaPe, Schwarzwald 17:22, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das war dann wohl das Datum der Eröffnung der Selfkantbahn, bzw. der Museumsbahn... Ich weiß, das Lemma des Artikels ist irreführend, das werde ich mal ändern...! --Ratheimer 17:26, 27. Apr. 2007 (CEST)

Der Bahnhof hieß sehr wohl Langbroich (Schierwaldenrath), z. B. hier, so auch noch 1959. Bei Wall: Die GKB, heißt er Langbroich-Schiwerwaldenrath, auch schon in den Fahrplänen der GKB von 1949 und 1960. Die Umbenennung muss zu IHS-Zeiten erfolgt sein. Hier findet sich etwas zur Namensgeschichte, die Ortsgrenzen wurden verschoben, ursprünglich gehörte das damals noch unbebaute Land am Bahnhof einschließlich des Bahnhofes zu Langbroich. --Köhl1 (Diskussion) 23:21, 2. Mai 2012 (CEST)

Redirect

Der redirect auf das Kapitel Museumsbahn „Selfkantbahn“ funktioniert nicht. Müssen die Anführungsstriche in der Überschrift weg oder? --SonniWP 12:35, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das liegt daran, dass Selfkantbahn selbst auf Geilenkirchener Kreisbahn führt. --Eschweiler ♀ 12:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Rollbock

Wo ist der Rollbock abgeblieben, der jahrzehntelang im Bereich der Einfahrt ein Zeugnis der Transportgeschichte war? M.M. sollte dieser Rollbock als Zeitzeuge dort wieder seinen Platz finden!!! Oder auch im Kreisverkehr, als Technikdenkmal, diesen Platz schmücken.--217.235.219.76 10:41, 13. Aug. 2007 (CEST)

steht seit jahren bei der selfkantbahn e.V. in schierwaldenrah und wartet auf aufarbeitung. Weitere verwendung als industriedenkmal in geilekirchen offen gegenüber stehend.--217.255.184.181 09:46, 3. Mär. 2014 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Lestath  löscht Image:Kw-heinsberg-logo.jpg

Copyright violation;

-- DuesenBot 21:23, 12. Sep. 2007 (CEST)

kopf machen

Der bahnhof der GKB war ein kopfbahnhof, das durchgehende befahren mit zügen von alsdorf richtung tüddern war nur mit "kopfmachen" möglich. Das muss einem laien verständlicher gemacht werden. Hinweis auf "Fahrrichtungswechsel" reicht nicht ...ein BILD dagegen erklärt es ziemlich deutlich. Schlage folgendes bild vor: text dazu: links (gelb) ein Kopfbahnhof, rechts (blau) ein Durchgangsbahnhof. So ähnlich war auch die tatsächliche situation in GK. Habt ihr ein anderes bild, dann her damit, wenn nicht, lassen wir doch dieses nehmen.--87.185.69.86 14:15, 23. Dez. 2012 (CET)

Das ist im Streckenband doch richtig und offensichtlich. --SonniWP✍ 14:21, 23. Dez. 2012 (CET)

ich nehme an, ihr seid alle vom fach. Fragt doch mal eure frauen, ob sie auf anhieb erkennen, wenn die lok vormals vorne gefahren ist (und den zug zieht), ab kopfbahnhof (sofern kein lokwechsel stattgefunden hat) die lok nun hinter den waggons fährt und den zug schiebt. Diesen wechsel nennt man kopf machen.......zudem, die beiden bahnhäfe der GKB und der BME/DR/DB in fast ähnlicher konstellation zueinander stehen.(standen)--87.185.69.86 14:52, 23. Dez. 2012 (CET)

das streckenbad ist richtig, ganz klar......aber es ersetzt für einen laien, (der ja hier etwas zu erfahren sucht, was er nicht weiß) nicht eine erläuterung des begriffs kopfbahnhof bzw. "kopf machen" (absurder begriff)--87.185.69.86 15:02, 23. Dez. 2012 (CET)

"kopf machen" kommt im artikel nicht vor; "kopfbahnhof" ist richtig verlinkt. was willst du? das bild erklärt überhaupt nichts, was mit dem lemma auch nur ansatzweise zu tun hat; im gegenteil verwirrt es durch seine grafischen extravaganzen. --INM (Diskussion) 16:07, 23. Dez. 2012 (CET)

bilder müssen mit dem lemma zu tun haben?? Unsinn.....bilder müssen zum inhalt (Artikel, Absatz, satz verständlicher machen und passen). Kopfmachen ist in der tat mittlerweile aus den versionen verschwunden, stimmt. Als ich dies verständnisinitiatve angefangen habe, war "kopfmachen" aber noch bestandteil der von euch abgesegneten ausgabe. Ach, zu dem bild, ich schrieb es bereits...wenn ihr ein besseres habt, dann her damit.....ich kleb nicht an diesem bild.

So, ich wünsch euch " frohe weihnachten" und einen guten rutsch.--87.185.78.81 19:42, 23. Dez. 2012 (CET)

Wir sind schneller als gedacht, gel? Und nun mache ich mir keinen Kopf darüber. --Köhl1 (Diskussion) 21:41, 23. Dez. 2012 (CET)

lok haspe 20

was hat diese lok mit der geilenkirchener kreisbahn zu tun?? Gehört doch mehr in einen eigenen artikel zur museumsbahn selfkantbahn e.V.--217.255.158.71 12:31, 15. Jan. 2013 (CET)

Den Artikel gibt es bisher nur als Abschnitt in diesem Artikel. Ein historisches Bild wäre natürlich besser.--Köhl1 (Diskussion) 12:47, 15. Jan. 2013 (CET)

dann halten wir fest, das die LOK mit der GKB nichts zu tun hat und hier auch nicht hingehört. Hier ein ehemaliges kreiseigenes verkehrsunternehmen--- dort ein verein der eine museumseisenbahn betreibt. Das sind doch zweierlei schuhe und ist auch getrennt zu behandeln. Einen verweis auf die museumsbahn ist ja noch ok, aber damit auch genug!--217.255.158.71 13:24, 15. Jan. 2013 (CET)

Wieso, die Museumsbahn fährt doch eindeutig auf dem letzten Streckenrest. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:54, 7. Aug. 2015 (CEST)

Titel des artikels

wem oder was ist eigentlich das thema gewidmet? Es gab ein unternehmen mit namen GBK, es gab aber nie eine schienenstrecke mit diesem namen, (außer im volksmund vielleicht). Eine BAHN (bus&bahn) war sie auch nicht, sondern überwiegend als zuggattung eine <lok mit anhänger> (ein Zug eben).In den 50er und 60er verkehrte auch eine bahn (dieseltriebwagen). Der verein der auf restgleisen eine museumseisenbahn betreibt soll wohl auch nicht das vorrangige thema sein. Ich empfinde den artikel als ein großes durcheinander......jetzt noch bebildert mit bilder, die mit der gkb erst gar nichts zu tun haben. Wo ist euer enzyklopädischer anspruch...?--87.185.70.15 16:27, 15. Jan. 2013 (CET)

Da dieses Unternehmen nur diese beiden Schienenstrecken betrieb, die auch nicht über den Bestand des Unternehmens hinaus betrieben wurden, kann der Artikel so bleiben. Die Museumseisenbahn (samt Bildern) gehört allerdings in einen Extra Artikel, oder eben in einem Artikel zu der Strecke, sofern es sie gäbe. Das geschieht allerdings nicht von allein.--Köhl1 (Diskussion) 19:11, 15. Jan. 2013 (CET)

Im übrigen ist die Zuordnung Museumsbahn zur Geilenkirchener Kreisbahn angesichts des Umstandes, dass Infrastrukturbetreiber der Selfkantbahn fast drei Jahrzehnte weiterhin die GKB bzw. ihre Rechtsnachfolgerin waren, bislang imo gar nicht so verkehrt. Ebenso ist die Haspe ja auch fast genauso lange auf eben dieser jahrzehntelang immer noch in Eigentum und Letztverantwortung der GKB stehenden Strecke unterwegs gewesen - länger als manche der originären GKB-Maschinen selbst. Sicher wäre es wünschenwert, wenn hier brauchbare Bilder einer mm oder der Dieseloks vorlägen - dazu müsste aber ein Rechteinhaber ein solches historisches Bild unter einer der hiesigen Lizenzen zur Verfügung stellen. Vielleicht mag die IP aus Erkelenz / Jülich sich insoweit mal umhören? Einen gesonderten Streckennamen gab es übrigens nicht, das viel hier einfach zusammen. --Alupus (Diskussion) 20:55, 15. Jan. 2013 (CET) PS: Übrigens, bei der Bahn spricht man von Wagen, und nicht von Anhängern.

• @ kökl1: Satz 1 kann man wohl streichen, ergibt keinen sinn und entscheiden werden sie allein auch nicht, was inhalt dieses artikels sein soll bzw. sein wird! Satz 2 haben sie meine zustimmung.
• @alupus: ihr "kommentar" kommt mir etwas zynisch vor. Was unter museumsbetrieb auf den restgleisen unterwegs war/ist hat doch nun wirklich nur noch "am äußersten rande" mit der Zeit des komunalen Unternehmens GKB zu tun. Das kann man erwähnen, klar....da reicht aber 1 satz. Bilde von bussen aus WEST verkehrszeiten und Bilde von loks aus museumsbetriebszeiten gehören nicht an zentraler stelle in den artikel des unternehmens GKB. Allednhalben vielleicht noch in eine mediensammlung unter commons zum komplettieren derselben. Und ob man beim bahnunternehmen GKB und/oder DB und/oder "wer weiß was noch welche" nun anhänger, waggon, oder gar wagen spricht ist anbetracht meiner initiative oberlehrerhaft und eine frechheit mir gegenüber. Ich versuche hier sachlich zu sein, tun sie es auch.....--87.185.71.140 09:22, 16. Jan. 2013 (CET)

also ich muss auch sagen, es geht etwas "durcheinander". Schaut euch mal die überschrift an und dann eurer inhalt (-verzeichnis). Es soll um eine Schienenstrecke gehen, aber dann schweift es aus -> strom-, Busunternehmer--> museumsbetriebsgsellschaft -> wieder fahrzeuge des unternehmens GKB. Alle in einem topf...könnte man besser gliedern und ausschweifendes (ohne relevanz für einen eigenen artikel) auf das wesentliche beschränken.--217.255.158.199 19:11, 15. Mär. 2013 (CET)

Genau, schaut Euren Artikel an. Wenn Ihr es nicht besser macht, wird der Artikel so bleiben, da anscheinend bisher keiner ein vordringliches Interesse hat, daraus etwas Besseres zu machen. Dass die Einwände durch aus gesehen werden, steht oben. Bisher habe ich aber immer noch andere Artikel gefunden, die meine Zeit dringender gebraucht haben. --Köhl1 (Diskussion) 23:29, 15. Mär. 2013 (CET)

ich mahne nicht zur eile, ich mahnte überhaupt nicht. Ich rege nur an.......:-)). Gut ding braucht halt seine zeit, ich weiß...--217.255.191.222 15:17, 16. Mär. 2013 (CET)

Freifahrt

Ist der Abschnitt Die Freifahrt ist auch auf dieser Museumsbahn möglich; der Zug führt einen sogenannten Wagen für alle mit nicht Unfug? Dieter Zoubek (Diskussion) 11:34, 14. Aug. 2022 (CEST)

Es geht laut Beleg um die Freifahrt mit Schwerbehindertenausweis, ich habe das ergänzt.--Köhl1 (Diskussion) 17:16, 14. Aug. 2022 (CEST)