Diskussion:Genesis G90

Bildmaterial G90 seit 2022

@Spurzem: Hallo Lothar, da hat ein Auto-Fotograf über 1500 (!) Bilder des Wagens in verschiedenen Farben bei den Commons hochgelade (, dazu noch fast 500 Interieur-Bilder); schon mal vorab: viel hilft eben nicht viel ... Ich habe aufgrund der mir ungünstig erscheinenden Perspektive der Heckansicht des weißen Wagens bisher ein anderes Fz. rausgesucht und möchte Dich um Kontrolle, ggfs Korrektur der Auswahl bitten, sofern Du Dir die Mühe machen magst. Besten Dank vorab und viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:03, 8. Dez. 2023 (CET)

@Wikisympathisant: Hallo, bei der Riesenauswahl ist es schwer, die wirklich passenden Bilder zu finden. Die erste Heckansicht scheint mir ein bisschen zu hell, auf der zweiten stört mich die Frau mit dem verschwommenen Gesicht und insgesamt gefallen mir die geweißten Kennzeichen nicht. Die Frau hätte ohne allzu große Mühe retuschiert werden können, obwohl das bekanntlich etliche Kritiker als unredliche Manipulation eines Dokuments werten, weil die Frau mit ihrem Einkaufswagen im Moment der Aufnahme nun mal dort ging. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 8. Dez. 2023 (CET)
PS: Erst jetzt fällt mir auf, dass das Titelbild arg schief hängt. Mit einiger Mühe ließen sich vielleich auch fiktive Kennzeichen einfügen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2023 (CET)

Oh, beim PS warst Du ja schon fleißig, vielen Dank   Dieser Abschnitt betrifft eigentlich die zweite G90-Generation, da gibt's jetzt ein Bild ohne Einkaufende, siehst Du da Verbesserungsbedarf, einfach auf Commons "überspielen". Der Klarheit wegen: Du meinst aber hier auch die erste Generation, sprich das Bild mit dem weißen Genesis oben?

PS: Ich würde am Kennzeichen des ehemaligen Einkaufswagen-G90 nichts mehr ändern, das Auto bzw. Bild ist halt aus USA ...

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:20, 9. Dez. 2023 (CET)

Hallo Lothar, Danke fürs Sichten. Die Kritiker erzählen meines Erachtens hier Unfug: Am Auto, um das es hier geht, ändert die Frau mit dem Einkaufwagen wirklich nichts. Das ist nur dieser Moment/ diese 1 bis 2 Minuten. Das Fahrzeug steht vermutlich Stunden dort und niemand geht mit Einkaufwagen vorbei, sofern es kein Supermarkt ist. Ich habe mich in der Portal-Diskusion dieser Tage zurückgehalten, da ich befürchtete, es könnte als persönlicher Angriff interpretiert werden, da „Theoriefindung“ zu bemühen, erscheint mir wirklich überzogen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:45, 9. Dez. 2023 (CET)

@Spurzem: Danke zunächst für die überarbeitete Version des Einleitungs-Bildes, die grundsätztlich eine klare Verbesserung gegenüber des vorherigen Bildes darstellt. Was ich aber nicht gut finde, sind die deutschen Kennzeichen... Die erste Generation wurde offziell nie in Deutschland angeboten und die zweite wird es erst seit wenigen Wochen, nicht aber schon seit Juni 2022 (von da stammt das Bild). Außerdem ist die Umgebung des Bildes klar einem asiatischen Land (ich nehme an Südkorea) zuzuordnen. Dort im Juni 2022 zwei deutsche G90 (und beide auch noch aus demselben Landkreis) anzutreffen ist wohl unwahrscheinlicher, als im Lotto zu gewinnen. Ist es dir möglich, diese Nummernschilder wieder zu entfernen, oder alternativ gegen koreanische auszutauschen? Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 12:07, 10. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe gerade, es handelt sich nicht um dieselben Landkreise, aber anscheinend zumindest zwei Fahrzeuge aus Rheinland-Pfalz.--Alexander-93 (Diskussion) 12:12, 10. Dez. 2023 (CET)

Hallo Alexander-93, gut beobachtet! Aber dieses schwerwiegenden Mangels war ich mir bewusst, nur habe ich keine Kennzeichen aus Korea, Hamudistan oder irgendeinem anderen asiatischen Land zur Verfügung. Was ich jedoch machen könnte: Ich nehme das Rheinland-Pfalz-Wappen weg und setze noch paar Buchstaben und Zahlen dazu. Was hältst Du und was hält Wikisympathisant davon? Die weißen Flächen statt Kennzeichen finde ich scheußlich. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 10. Dez. 2023 (CET)

G90 vermutlich in Korea,
WP 10. Dezember 13.50h

Hallo, hab's prinzipiell auch gesehen, wollte Lothar die Mühe nicht schmälern. Na ja, grundsaätzlich bekommt jemand den ersten G90 vermutlich auch in D. zugelassen, US-amerikanische (da wurde der erste wohl auch verkauft) Porsche und Mercedes fahren auch mit deutschen Nummern rum. Auch gibt es Leute, die das Auto schon zulassen und dann eine Urlaubsfahrt dort machen ... Vielleicht hat Genesis-Deutschland zwei Vorführfahrzeuge dort ...  ;-) Auch wenn kein Toyota, Nichts ist unmöglich ;-). -> Ich kann mit dem Bild leben, aber klar, eine koreanische Fake/(Schein)-Nr. wäre perfekter. Auch Lothar's letzte Vorschlag ginge, man müsste mal Bilder mit Korea-Kennzeichen betrachten. Oder man schreibt wie im Ausstellungsraum G90 dran, da gibt's bei den Bildern solche Schilder. - Ich bin gerade am Sonntag etwas ausgelassen: Foto-(werkstatt-)technisch bekäme man die Fahrzeuge sicher auch in eine europäische Innenstadt. Wenn zu absurd, dann natürlich nicht ... Herzliche Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:44, 10. Dez. 2023 (CET)

G90 auf Kennzeichen

Die amerikanischen Streitkräfte hier in Stuttgart bringen ja auch ihr Schlitten mit und können ein deutsches Kennzeichen anbringen, von daher ist ein deutsches Kennzeichen auf einem G90 der ersten Generation nicht gänzlich unmöglich. Hier handelt es sich aber klar erkenntlich auch nicht um die US-Spec (kein orangefarbenen Leuchten) und relativ gut erkenntlich auch ein Bild in irgendeinem asiatischen Land. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob per Wikipedia:Fototipps#Retuschieren durch die deutschen Kennzeichen "der eigentliche Bildinhalt verfälscht wird", wir vermitteln dem Leser allerdings: "In Südkorea/Asien gibt es G90 mit deutschen Saison-Kennzeichen". Ich finde es leichter zu vermitteln: "In Südkorea dürfen Kennzeichen nicht veröffentlicht werden, deshalb haben die hier einen weißen Balken darüber." Mir gefällt der Vorschlag von Wikisympathisant ziemlich gut, einen G90-Schriftzug aufzubringen, siehe auch bspw. das hier eingebundene Bild. Ein paar willkürliche Zeichen ähnlcih des darüber aufgeführten G90 wäre auch gut.--Alexander-93 (Diskussion) 16:13, 10. Dez. 2023 (CET)

Hallo miteinander, ich habe mich jetzt an fiktiven koreanischen Kennzeichen versucht, mit viel mehr Ziffern als original, weil es sonst nicht breit genug geworden wäre. Aber Ihr könnt machen, was Ihr wollt: Wenn Ihr nicht die wirklichen Kennzeichen herbeizaubert, ist und bleibt es eine Manipulation. Guckt mal. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:01, 10. Dez. 2023 (CET)
PS: Der obige Vorschlag, die Autos vor den Hintergrund einer europäischen Stadt zu versetzen, erinnert mich daran, wie ich meinen Nachbarn im sommerlichen Garten in seinem Nikolauskostüm fotografierte, ihn aus dem Bild ausschnitt und vor verschneite Tannen setzte, die ich in einem der vorausgegangen Winter am Nürburgring fotografiert hatte. Die Fotomontage sah sehr gut aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:09, 10. Dez. 2023 (CET)

Danke Lothar für die erneute Überarbeitung, die mir zumindest besser gefällt als die vorherige. Ich kenne mich mit Nummernschildern in Südkorea nicht aus. Hat es einen besonderen Grund, dass eines nun schwarz und das andere weiß ist?--Alexander-93 (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2023 (CET)

Fotomontage: Wer kann, der kann ...  ,

PS: Lothar, ich will Dir wirklich keine Arbeit machen, aber der G90 hat in diesem bebilderten Test 2016 offenbar in Korea auch weiße Kennzeichen :-( Habe daher dem ersten G90 auch ein helles verpasst. Eventuell stimmt noch unten am Grill die Optik nicht ganz. Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 21:03, 10. Dez. 2023 (CET)

@Spurzem: Haben jetzt zwei ähnliche helle Kennzeichen. Für mich ist das Tagwerk erst mal beendet, morgen bin ich beruflich tätig. Solltest Du noch Fehler in der Retusche am linken Fahrzeug finden, möchte ich Dich bitten, das noch zu beheben. Eine gute Woche dann & viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:33, 10. Dez. 2023 (CET)

Meinetwegen, wenn das jetzt besser ist. Ich wollte bisschen Abwechslung reinbringen, wobei ich freilich nicht weiß, welche Kennzeichen wann in Korea aktuell waren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 10. Dez. 2023 (CET)

Unklar

Es heißt: „Als Motorisierung kommt nur noch ein 3,5-Liter-Twin Turbo-V6-Ottomotor mit 279 kW (380 PS) und 530 Nm Drehmoment zum Einsatz. Außerdem gibt es die Motorisierung zusätzlich mit einem 48-Volt-Mild-Hybrid-System, wobei dieses in der Langversion und in Europa Serie ist.“ Wie ist das zu verstehen, dass nur noch der 3,5-Liter-Ottomotor zum Einsatz kommt, es außerdem aber diesen Mild-Hybrid als Motorisierung gibt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:45, 8. Dez. 2023 (CET)

Hallo Lothar, der Satz ist bis auf Zusatz Langversion nicht von mir. Ich finde ihn klar: Es gibt grundsätzlich einen Motor, der als eine Variante eben 48-V-Mildhybrid-Technik dran hat. Den bekommt die Langversion und Europa immer. Erstmal soviel hierzu. PS: Ich bin ein wenig irritiert, da der Inhalt (Eingabe in Suche) in vielen Artikeln vorkommt, hier wurde er offenbar nicht von Dir kritisiert. Aber klar, wenn nötig wird es angepasst; es ist glücklicherweise nicht in Stein gemeißelt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:32, 9. Dez. 2023 (CET)

Kamerabilder

Zu welchem Zweck wertet das Fahrwerk Kamerabilder aus? Man kann es zwar in etwa ahnen, besser wäre aber eine Erläuterung im Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 8. Dez. 2023 (CET)

Na ja, der Wagen zielt ja schon in der ersten Generation auf die Mercedes S-Klasse, ist im Artikel bei Gen. 1 erwähnt; wenigstens die macht das auch so, - im Marketing heißt es dort (siehe verlinkte Stelle) Magic Body Control, - so dass es mir gar nicht aufgefallen ist. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:41, 9. Dez. 2023 (CET)

Ich finde die Formulierung unglücklich... Das Fahrwerk ist ja schon noch etwas mechanisches. Die Auswirkung geschieht aber (vermutlich) durch Rechner, die das Fahrwerk dann anpassen. Dann werten doch eigtl. nur mit dem Fahrwerk gekoppelte Rechner die Bilder aus, oder?--Alexander-93 (Diskussion) 16:45, 10. Dez. 2023 (CET)

Ich zähle auch mit dem Fahrwerk gekoppelte Rechner zum Fahrwerk, ohne die geht es halt nicht mit der vorausschauende Dämpfer-Anpassung (S-Klasse Artikel: Road Surface Scan). Überhaupt hängen die adaptiven Dämpfer an der Elektrik (mit oder ohne Steuergerät), also rein mechanisch ist inzwischen nicht mehr überall. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:25, 10. Dez. 2023 (CET)

Einstellungen

Ich verstehe die Beschreibung mit den Einstellungen Sport, Eco, Smart und Individual bei der ersten Generation nicht. Der Satz nimmt Bezug auf die Antriebe. Es gibt aber drei Antriebe, jedoch vier Einstellungen. Bezieht sich das evtl. auf etwas anderes? Z.B. das Fahrwerk?--Alexander-93 (Diskussion) 16:34, 10. Dez. 2023 (CET)

Danke der Nachfrage: Ja drei Antriebe, vier Fahrmodi, habe das das deutsche Wort von Lothar verwendet. Ob das Fahrwerk auch dran hängt, müsste man recherchieren ... Ich will nicht behaupten, dass keine besseren Formlierungen möglich sind. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:23, 10. Dez. 2023 (CET)

Aber Fahrmodus ist doch auch ein deutsches Wort. Und m.E. beschreibt es genauer, was eingestellt wird. Habe es daher umformuliert und den Bezug zu den Motoren gelockert.--Alexander-93 (Diskussion) 20:03, 10. Dez. 2023 (CET)

Fahren ja, Modus ist kein deutsches Wort, sondern Latein! Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:41, 11. Dez. 2023 (CET)

Es stammt aus dem Lateinischen, das tun viele andere Wörter aber auch. Zur deutschen Sprache gehört es aber auch bereits seit 400 Jahren. Wenn du auf die "Einstellung" bestehst, dann würde ich das nun in Anführungszeichen stehende Wort Fahrmodi entfernen.--Alexander-93 (Diskussion) 21:30, 11. Dez. 2023 (CET)

@Spurzem: Hallo Lothar, hier gibt's "kleine Wellen" beim Wort Fahrmodus, was meinst Du? - ich brauche das deutsche Wort nicht zwingend. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:28, 11. Dez. 2023 (CET)

Schwierige Frage. Bekanntlich bin ich gegen die modischen Fremdwörter wie Konzept und Konzeption statt Plan, Entwurf oder auch Konstruktion, Komponenten statt Bestandteilen, Kontext statt Zusammenhang usw. Ich sage auch ungern etwas explizit, sondern allenfalls ausdrücklich. Und einige der Wörter, die ich überhaupt nicht mag, sind Fokus und optional. Am Fahrmodus oder den Fahrmodi habe ich mich bisher noch nicht gestoßen, obwohl ich die Fahreinstellungen als angenehmer empfinde. Aber bitte deswegen nicht streiten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 11. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Erläuterungen. Genau, es ist ein Fremdwort; die 400 Jahre fand ich auf der verlinkten Seite leider nicht. Weise, friedvolle Worte, die meines Erachtens gut in die Vorweihnachtszeit passen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:00, 12. Dez. 2023 (CET)

Ja, es ist ein Fremdwort, aber das heißt wie gesagt nicht, dass es nicht deutsch sei - im Gegensatz zu bspw. Audi oder Volvo. Im verlinkten Eintrag heißt es Herkunft: im 17. Jahrhundert von lateinisch modus; ergo ca. 400 Jahre.
Ich überlegte auch, das Wort "Design" (lat. designare) im Artikel durch "Optik" zu ersetzen. Da fiel mir aber ein, dass Optik aus dem griechischen stammt und damit auch nicht besser ist. Dann kam ich auf "Gestaltung", bis ich sah, dass wir das schon verwendet hatten. Weiter war ich schon gewillt, den Artikel Telefon zu Fernsprechapparat zu verschieben. Zuletzt machte ich mir Gedanken darüber, ob ich nicht anregen sollte, "wikipedia.de" in "schnellesnachschlagewerk.de" umzubenennen. Was ich damit sagen will: Sprachpurismus in dem hier beschriebenen Umfang ist m.E. nicht angebracht - Sprache lebt.
By the way: Mit der "Fahreinstellung" bin ich einverstanden, ursprünglich ging es mir nur darum, dass die reine "Einstellung" nicht ausreichend genug war, da mir nicht klar wurde, was eingestellt wird.--Alexander-93 (Diskussion) 12:05, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo Alexander, ach da steht's. Danke  . Ich wollte/will nicht sagen, dass jedes Fremdwort zu vermeiden ist. Ging mir nur drum, dass Modus im eigentlichen Sinn kein deutsches Wort ist. Griechisch hatte ich noch am Gymnasium, kein Problem ... Das Schnellnachschlagewerk find ich übertrieben, ob man so gut argumentiert ...? Aber ich komm erst jetzt aus dem Geschäft, Ihr seid ja schon weiter ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:03, 12. Dez. 2023 (CET)

Wo beginnt denn dann für dich im eigentlichen Sinn ein deutsches Wort? Die deutsche Deklination von Modus ist anders als die im Lateinischen (o-Deklination, das hatte ich in der Schule). Für mich ist es auf einer Ebene mit "Design" oder "Optik". Schnelles Lexikon wollte ich nicht schreiben, da Lexikon aus dem Griechischen kommt. Ob dir der nicht ganz ernst gemeinte Beitrag gefällt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt egal.--Alexander-93 (Diskussion) 20:53, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo miteinander, wir sollten jetzt nicht versuchen, jedes Fremdwort oder jedes Lehnwort zu verbannen. Möglicherweise würde uns niemand verstehen, wenn wir ab sofort „Tagleuchter“ statt „Fenster“ sagten oder das „Synchrongetriebe“ mit „Gleichlaufgetriebe“ übersetzten. Was mich stört, ist der modische und übermäßige Gebrauch von Fremdwörtern, die vielleicht zwar wirklich schon Hunderte Jahre alt sind, die aber kaum jemand gebrauchte und dann einem plötzlich überall „entgegenspringen“. Schlage ich zum Beispiel die Zeitung auf, ist garantiert irgendetwas im „Fokus“, das vor zehn Jahren noch im „Blickpunkt“ gewesen wäre, zwei Seiten weiter legt jemand den „Fokus“ auf dies oder jenes usw. Ähnlich ist es mit „Design“. Zurzeit haben wir doch überall nur noch „Design“, keine „Formen“ und keine „Gestaltung“ mehr, und es wird nur noch „designt“. Ich könnte weitermachen: Fällt zum Beispiel auf – von Fremdwörtern abgesehen –, was derzeit alles „umgesetzt“ wird, das wir bis vor Kurzem noch „erledigt“, „übernommen“, „verwirklicht“, „gemacht“ usw. hätten, je nachdem, wie es in den Zusammenhang passte? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:11, 12. Dez. 2023 (CET)

Ja, das meinte ich aber damit, dass Sprache lebt. Eine jede Generation verwendet (auch schon in ihrer Jugend) andere Begriffe, um sich von den älteren Generationen abzugrenzen. Bei mir war etwas tolles immer "fett", bei den vorherigen Generation eher "cool oder steil" und bei der Generation Z nun halt "stabil oder wild". Auch deine Generation, Lothar, hat doch in den 60ern schon gegenüber den vorherigen Generationen rebelliert (möglicherweise sogar so extrem, wie es seitdem nicht mehr geschehen ist, wobei die Rebellion aus heutiger Sicht sicher auch nicht ganz verkehrt war). Auch an nicht umgangssprachlichen Begriffen kann man den Wandel der Zeit - wie du es tatest - eben erkennen. Durch das Internet als auch die Globalisierung sind Fremdwörter/Begriffe aus anderen Sprachen einfach näher, als es noch vor 30 Jahren der Fall war. Vielleicht auch deshalb habe ich persönlich nichts gegen "optional" oder "umsetzen". Mit dem "Fokus" tue aber auch ich mich etwas schwerer. (nicht signierter Beitrag von Alexander-93 (Diskussion | Beiträge) 19:03, 12. Dez. 2023 (CET))

Hallo Alexander-93, sicher rebellierten wir damals und meinten die Welt verbessern zu können, und es gab Sprüche unter den Jugendlichen. Aber dass Jung und auch Alt gleich nachplapperte, wenn ein neues Wort „herausgekommen“ war, glaube ich nicht. Manche Redewendungen verschwinden allerdings auch schnell wieder. Erinnerst du Dich, dass vor wenigen Jahren fast alles „geschuldet“ war, egal ob Positives oder Negatives? Inzwischen sagt es kaum noch jemand. Anderes hält sich seit Jahrzehnten hartnäckig, zum Beispeil „geil“ in der Bedeutung von „sehr gut“, „großartig“ usw. Ich fand es vor paar Wochen albern, als der neue Geschäftsführer einer hiesigen Bäckereikette in einem Interview das Wort immer wieder gebrauchte und unter anderem sagte, Brötchen müssten „geil schmecken“. Vielleicht heißt es daraufhin demnächst auch in einem Wikipedia-Artikel: „Brötchen sind eine geil schmeckende Backware.“ Großartig – oder eben „geil“ –, zumal das Wort auch im Duden steht. Und: Sprache lebt – oder geht allmählich kaputt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 12. Dez. 2023 (CET)

Ja, da kommen dann die sozialen Medien dazu, durch die solche Begriffe dann vermutlich schneller verbreitet werden. Und natürlich spielen auch große Unternehmen eine Rolle, die gerne neue Begriffe schaffen, um sich abzuheben ("Windows", "iPhone" etc). Ich gebe dir durchaus Recht, dass in gewissen Punkten die Sprache kaputt geht... Wenn ich so manchem Jugendlichen lausche, dann kommt in jedem zweiten Satz ohne Fremdscham "Diggah" oder "Bro" vor. Da wünschte ich mir auch, dass die Sprache sich nicht verändert. Aber dennoch ist muss ja nicht jede Veränderung schlecht sein.--Alexander-93 (Diskussion) 20:27, 12. Dez. 2023 (CET)