Diskussion:Genosse Trend

Der Artikel „Genosse Trend“ wurde im Juli 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 17.08.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

QS

steht hier: In den sechs Bundestagswahlen von 1953 bis 1969 stieg das Wahlergebnis für die SPD... Es sind fünf Wahlen. Davon waren es vier Wahlen, ab der Wahl 1957, bei denen der Stimmenanteil der SPD zunahm. Formulieren könnte man das vielleicht so: In den vier Bundestagswahlen nach 1953 stieg das Wahlergebnis für die SPD... In NRW ist der erste starke Anstieg ebenfalls erst 1958, aber in Bund und in NRW errang die CDU gleichzeitig die absolute Mehrheit.
Die pauschale Aussage 1950er Jahre ist imho nicht korrekt.
--Goesseln (Diskussion) 21:04, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bei den Bundestagswahlen endete 1972, nicht 1969, der Trend. Dies, und dass die erste Wahl nicht mitgezählt werden darf, ist korrigiert. Zu NRW und den 50ern eine Antwort spaeter, das ist aus der Lit. --Aalfons (Diskussion) 11:07, 27. Jul. 2013 (CEST)

Noch 'ne Metapher: Abschied vom Genossen Trend.. GEEZER^{... nil nisi bene} 23:51, 28. Jul. 2013 (CEST)

Was glaubste, wieviel sich drehende, über die Schulter schauende, das Lager wechselnde Genossen Trends es in der Literatur gibt... Insgesamt habe ich den Genossen jetzt erst ab Ende der 1950er Jahre aktiv werden lassen. @Goesseln, danke noch mal für den Hinweis auf den fehlerhaften Ausdruck. Dass die CDU in Bund und NRW die absolute Mehrheit gelang, lag übrigens nicht an einem Stolpern des Genossen Trend, sondern an der Auflösung von BHE & Co. Der Zuwachs der NRW-SPD ist jetzt verlinkt. --Aalfons (Diskussion) 00:11, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich bevorzuge das Wort "vermuteste" ... Vielleicht sollten wir ihm ein † beistellen ?

:-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:43, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ist "Wendung" (im 2. Abschnitt) der korrekte Terminus? Kenne mich bei dieser lit. Zuordnungen nicht aus. GEEZER^{... nil nisi bene} 12:12, 3. Aug. 2013 (CEST)

Trend

der Artikel könnte vielleicht auch einen kleinen Blick auf die ab 1950 aus den USA (re-)importierte Wahlforschung werfen, auch auf die Bedeutung der Wahlprognosen. Und die Rolle einer Self-fulfilling prophecy. --Goesseln (Diskussion) 23:47, 1. Aug. 2013 (CEST)

Begriffsblaster ...

• 2009 ist G.T. kein Sozialdemokrat (mehr)
• auch 2009: G.T. ist ausgetreten
• 1986 G.T. geht fremd
• 1987 als sich G.T. davonzustehlen begann
• 1975 Genossin (!!) Trend (=> Google => "genossin trend" <= mucho !
  • 1988 FAZ
• 1982 G.T. verschollen und zurüchgekehrt?
• NACHFORSCHEN! G. prägte den Begriff G.T. True [X] !
  • Hier und "der Genosse (Lafontaine) trennt  :-))
  • G.T. und "Onkel Herbert"
• 1974 G.T. spielt nicht mehr (in der 2. Halbzeit) mit
• Wie 'eisst die G.T. in die Frankreich? ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:57, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nachdem du tatsächlich den Urheber ausgegraben hast (habe heute morgen noch mit dem SPD-Archiv gesprochen), finde ich den Artikel jetzt im Pflichtbereich okay. Wer möchte, kann gerne Weiteres hinzufügen! --Aalfons (Diskussion) 14:37, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wieso ausgegraben? Er lebt doch noch! Und sie haben kein Foto rausgerückt - er mit Willy? Genosse Trend und Genosse Brandt ..? GEEZER^{... nil nisi bene} 18:21, 2. Aug. 2013 (CEST) Das ist ein ganz amüsanter Vogel! Was der an Wortspielen geschaffen hat und noch schafft...

Quantitative Begründung (erl.)

Sollte das nicht "Quantitative Belege" sein? Der G.T. wird belegt. Der G.T. wird begründet ? GEEZER^{... nil nisi bene} 11:37, 17. Aug. 2013 (CEST)

Gemeint war die Begründung für die Verwendung des Begriffs. Muesste man das im Artikel umfummeln? ((aalfons offline))

Wie wäre ein sozial-schmissiges

„Genosse Trend“ in Zahlen

oder

das geht. zaehlbar ist tf! --Aalfons (Diskussion) 22:53, 17. Aug. 2013 (CEST)

Der zählbare „Genosse Trend“

:-) GEEZER^{... nil nisi bene} 15:18, 17. Aug. 2013 (CEST)

Trend vor dem Krieg

Der Text ist sehr schön. Aber eine Stelle ist derzeit noch unklar.

"Auch kontinuierliche Stimmengewinne sozialistischer Parteien im Ausland, bei anderen Parteien in Deutschland, in der Vorkriegsgeschichte der SPD ..."

Gemeint sein kann hier meiner Meinung nach nur die Geschichte der Partei, der Wahlerfolge (insb. auf Reichsebene) vor dem Ersten Weltkrieg. Das wäre in der benutzten Literatur noch einmal zu prüfen. In der Zwischenkriegszeit waren die Zahlen keineswegs trendy. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:09, 19. Aug. 2013 (CEST)