Diskussion:George Pell

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „George Pell“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Pell zu Kindern und Familie

Pell zu Kindern und Familie:

• Pell: Schutz der Ehe liegt im eigenen Interesse der Gesellschaft 27. Februar 2008

• Cardinal Pell says marriage needs legal protection 27. Februar 2008

...Die Gesellschaft profitiere am meisten von solchen Gesetzen, die die Verbindung zwischen Mann und Frau privilegieren, damit sie Kinder bekommen, diese erziehen und einander treu sind, erklärte der Kardinal....--Bene16 12:03, 27. Feb. 2008 (CET)

Eine Enzyklopädie funktioniert so: Man nimmt ein Thema und sucht Quellen zu diesem Thema, um es umfassend und neutral zu beschreiben.

Du dagegen liest bestimmte Webseiten - meist die aktuellen Nachrichten dieser Seiten - und versuchst, die Meldungen in Wikipedia irgendwie einzubauen, egal, ob sie passen oder nicht. Dann möglichst noch viele Bibelzitate in Artikeln unterbringen und Dein missionarischer Eifer ist befriedigt.

Mit dem Erstellen einer Enzyklopädie hat das nichts zu tun. Es ist nur viel Arbeit, da man Dir hinterherarbeiten muss, um den gröbsten Unsinn wieder herauszuschmeißen.

Die sinnvollen Artikel und die sinnvolle Artikelarbeit findet man bei Dir leider nur vereinzelt. Willst Du jetzt im Artikel George Pell eine einzelne Aussage von ihm eingearbeitet haben? Ist das enzyklopädischer Stil? Oder ist es nicht vielmehr sinnvoll, seine Arbeit und Positionen in der Kirche insgesamt zu erklären, statt aus aktuellen Tagesmeldungen Einzelbeispiele rauszupicken. Überlege mal. --217.224.220.252 12:40, 27. Feb. 2008 (CET)

Kritik am Erzbischof

http://religion.orf.at/projekt02/news/0207/ne020730_australien_fr.htm --88.117.65.147 13:55, 31. Jul. 2011 (CEST)

Weitsicht

Äusserungen, dass zukünftige Päpste bei "Nichtgefallen" zum Rücktritt gedrängt werden könnten (destabilizing):

"He was well aware that this is a break with tradition [and] slightly destabilizing. But he felt that because of his weakness and sickness, which was only too evident today, that he didn't have the strength to lead the church in these demanding times. He's as aware as I am of the slight change to the tradition."

GEEZER^{... nil nisi bene} 13:54, 28. Feb. 2013 (CET)

Bild zutreffend?

Der Name des im Artikel verwendeten Bildes lautet Cardinal_Gavalin.jpg - bildet es wirklich den Kardinal Pell ab? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 13:57, 28. Feb. 2013 (CET).

Es gibt keinen Kardinal Gavalin und eine Google-Bildersuche nach George Pell zeigt, dass er tatsächlich ungefähr so aussieht. Der Fotograf heißt Gavin mit Vornamen, vielleicht ist Gavalin ein Spitzname von ihm... --APPER\^☺☹ 15:24, 28. Feb. 2013 (CET)

Danke; die Namensähnlichkeit war mir zwar aufgefallen, die Pause war jedoch zu Ende ... und zuvor kannte ich nur das Bild zu dem Kardinal aus dieser Übersicht bei spiegel.de. Soeben nun auch etwas recherchiert - und ja, wohl hinreichende Ähnlichkeiten bestehen. Nochmals danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:25, 28. Feb. 2013 (CET).

Missbrauchsvorwürfe

...gab es schon im Jahr 2002: https://www.irishtimes.com/news/australian-catholic-archbishop-in-abuse-row-1.433901 Das ist allerdings ein anderer Fall als der derzeitig verhandelte. --(Saint)-Louis (Diskussion) 00:51, 1. Mär. 2019 (CET)

Hier noch ein weiterer Artikel zu dem Fall von 2002. https://www.smh.com.au/national/exonerated-not-forgotten-20021015-gdfq57.html --(Saint)-Louis (Diskussion) 01:09, 17. Mär. 2019 (CET)

Australischer Maulkorberlass und wikipedia

Ist Thema dieses Signpost Artikels.--Claude J (Diskussion) 10:33, 10. Sep. 2019 (CEST)

Widersprüche in den Aussagen des Opfers und von Zeugen

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/missbrauchsvorwuerfe-kardinal-pell-hofft-auf-berufung-16482899.html Laut diesem FAZ-Artikel gibt es Widersprüche in den Aussagen, was bereits einem Richter in der 2. Instanz aufgefallen ist, was nun die Berufung in der 3. Instanz ermöglicht.--188.104.187.219 20:17, 22. Dez. 2019 (CET)

Sterbeort

Pell starb nicht in der Vatikanstadt. Er starb im Salvator Mundi Hospital außerhalb des Vatikans (siehe dazu hier). --Jamiri (Diskussion) 09:30, 11. Jan. 2023 (CET)

Zweites Verfahren gegen Pell?

Könnte es sein, dass das zweite Verfahren mit dem weiter unten erwähnten Zivilverfahren (Mißbrauchsopfer aus den 1970er Jahren) identisch ist? Dann gehört das einmal raus. Ansonsten: was wurde aus diesem zweiten Verfahren?--Nadi (Diskussion) 11:43, 11. Jan. 2023 (CET)