Diskussion:Geotourismus
Wissenschaftliche Quellen
[Quelltext bearbeiten]- Tomáš Daněk, Petr Skupien: Geotourism Aspects of the Lufeng Dinosaur National Geopark in Yunnan Province, China. GeoScience Engineering. Bd. 62, Nr. 1, 2016, S. , doi:10.1515/gse-2016-0009
liefert in der Einleitung eine Definition von Geotourismus und listet Quellen, die den Wandel des Bedeutungsinhaltes dokumentieren --Gretarsson (Diskussion) 19:46, 1. Jan. 2018 (CET)
- Gesundes Neues! Das ist doch schön, kannst Du es bitte einbauen? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:05, 2. Jan. 2018 (CET)
- Gesundes Neues auch! Wenn ich die Zeit hätte, hätte ich es schon eingebaut ;-) --Gretarsson (Diskussion) 16:43, 2. Jan. 2018 (CET)
Loreley
[Quelltext bearbeiten]@Christof Ellger: Gibt es/gab es wirklich je einen ausgeprägten „Loreley-Tourismus“? Ist es nicht eher so, dass die Loreley einfach ein, wenngleich besonders prominentes, Element des Mittelrheintaltourismus ist, das man in der Regel bei einer Schaudampferfahrt mitnimmt? Ich hab jedenfalls keine Hinweise darauf gefunden, dass die Loreley ein besonderer Touristenmagnet wäre... --Gretarsson (Diskussion) 20:18, 7. Jun. 2018 (CEST)
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Hallo Trollflöjten, das Buch wird schon von Hose herausgegeben; nur die verlinkte Rezension stammt von Ellger. Soweit ich das überblicke, zählt er nicht zu den Autoren. Und eine Buchrezension ist nicht die eigentliche Literatur, sondern nur eine ergänzende Angabe. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:24, 5. Nov. 2020 (CET)
- Hallo Markscheider – purer Zufall, dass ich noch mal reingucke – nein, es geht allein um hier die Rezension, die als Beleg für das von Ellger dort behauptete (und im Artikel als Tatsache hingestellte) falsche Begriffsverständnis von Hose angeführt ist. Das Zitat von Hose im Satz zuvor ist indes weiterhin mit ebendem rezensierten Werk Hoses referenziert – leider ohne Seitenangabe, achja und Hose ist doch bloß Hg. Ich kann (leider) das Problem nicht sehen... Gruß, --Trollflöjten αω 18:32, 5. Nov. 2020 (CET)