Diskussion:Gesprächsanalyse
Der von mir überschriebene Text lautete: "Gesprächsanalyse ist jene zur Schaffung weiterer Professuren entwickelte Kunst des Sich Äußerns über Äußerungen anderer, die einen scheinbar die wirkliche Kenntnis der wahren Absichten der authentischen Sprecher erkennen läßt. In Wirklichkeit kommt aber kommt nur kultiviertes Paraphrasieren dabei heraus: die dritte Person meint zu verstehen, wie die zweite Person versteht, was die erste meint - und wie sie zu verstehen gibt, was sie meint, wenn sie sich äußert. Verwirrend? Aber ja...
Naja, eigentlich nicht wirklich, wenn man z.B. die 100 Seiten von Arnulf Deppermanns Einführung "Gespräche analysieren" (Leske+Budrich 1999) gelesen und - nicht ganz unwichtig - auch verstanden hat. Solange man sich jedenfalls im Zustand der "Verwirrung" befindet, sollte man vielleicht nicht unbedingt Artikel für eine Enzyklopädie verfassen ..." --Kassiopeia 10:56, 11. Okt 2003 (CEST)
1)
Wie sieht es mit dem Abschnitt "Zur Gesprächsgestaltung aus?" . Sollte der nicht lieber umgeschrieben werden in "Fragestellungen der Gesprächsanalyse" , da dies ein enorm wichtiger Aspekt in der GA ist (Stichwort Form / Funktion etc.) Ich finde den aktuellen Titel nicht passend.
2)
Es würde sich auch anbieten den ersten Abschnitt zu überarbeiten, da im HSK ein wunderbarer Artikel zur Entstehung der Gesprächsanalyse ist, mit dem man sich wunderbar auch ein wenig von den Diskursanalaytikern (deren Arbeit sich ja von denen der Gesprächsanalytiker unterscheidet, hinsichtlich der Methode, Grundannahme etc. Auch die Nähe zur Sprechakttheorie würde ich gerne löschen, da die Sprechahnadlungsanalyse (Ehlich und co.) nicht zur Gesprächsanalyse, sondern zur Diskursanalyse gezählt werden muss.
3) Hat jemand ein Problem, wenn ich die Bibliographie hier vereinheitliche und erweitere?
Hallo, jemand an einer Diskussion interessiert?
Irgendwelche Vorschläge oder Widersprüche?
VG, Andre (nicht signierter Beitrag von Andre.Posenau (Diskussion | Beiträge) 10:12, 17. Apr. 2009 (CEST))