Diskussion:Ghost Rider (Film)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ghost Rider (Film)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Drama?

Das ist genauso ein Action Film wie X-Men oder Batman. -- 85.177.3.172 18:49, 14. Aug. 2011 (CEST)

Würde es eher schlicht als Marvel Comicverfilmung beschreiben.. wobei es natürlich höchst dramatisch ist, wie sich Nicolas Cage zum ersten mal in den Ghostrider verwandelt. :D Praefekt 07:55, 15. Aug. 2011 (CEST)

Budget bzw. Kosten

1$ alleine die fx machen beim flim meist 1/3 aus, also bei 160$ dann 53$ +120$; da geht ne rechnung nicht auf. zudem ist produktionskosten nicht gleich film-buget. zu den produktionskosten (kulissen, hotels u.s.w.) kommen noch gagen, FX und weiteres.

ebenbei bemerkt ist das gesamt buget bei 120$. also kann mir das jemand erklären? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.4.149 (Diskussion • Beiträge) 24:00, 26. Feb 2007) -- Ra'ike D C V QS 00:10, 27. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht hättest Du den Abschnitt mal genauer lesen sollen: Die Dreharbeiten fanden in Australien statt. Die Produktionskosten betrugen schätzungsweise 160 Millionen US-Dollar, wobei allein Nicolas Cage Medienberichten zufolge $120 Mio. Gage erhielt. Ist außerdem durch einen Quellnachweis gestützt. Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:09, 27. Feb. 2007 (CET)

du sagst es, 110$ buget, und 120$ hat niclas bekommen? wie soll das gehen? http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ghostrider.htm

ach so geht das, einfach sperren? und wo ist der schwachsinn 160$/(120$ link äh sorry, quellen angabe der behaubtung?

Es waren schätzungsweise 160.000.000 Dollar. Und laut http://www.allocine.de/film/fichefilm_gen_cfilm=28933.html 150.000.000 Dollar und nicht nur 110$.

Und ja, es geht so einfach, wenn Du Artikelteile kommentarlos löscht, anstatt bessere Quellen für Werte anzugeben. Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:21, 27. Feb. 2007 (CET) (Die Quelle für die 120.000.000 Dollar ist http://www.rtv.de/content_detailansicht.php?hpid=2&cgid=7 und im Text angegeben, der Link hinter der hochgestellten 1)

ich denke das die quellen die genannt habe besser sind, als rtf, wo ein schreibeling keine besseren schlußworte für seinen artikel fand.

aber sei es drum es steht hier klar aussage gegen aussage, solange das nicht geklärt ist, sollte keins von beiden dort stehen. deswegen habe ich auch komplet gelöscht, und nicht verbesert. da man das ja nicht genau sagen kann. und selbst wenn 160$ stimmen, dann gehen 120$ immer noch nicht für gage, da andere schauspielrr auch geld wollen, und fie FX auch ne menge kosten in der regen 1/3 der gesamtkosten. rechne doch mal selber. hier noch mal eine weiter link von einer dir so hoffe ich zutraulichen quelle: http://www.imdb.com/title/tt0259324/business auch hier ist von 120$ die rede, und nciht von 160$ natürlich auch geschätzt. ein weiterer, mit netten infos zu dem tatto von nicolas. alledings auch hier von 120$ die rede.(wohlgemerkt gesamt budget) http://www.movie-fan.de/filmkritiken/filmkritik-ghost-rider.html

Ich selbst habe noch eine Quelle für die Gage von Nicolas Cage gefunden http://rhein-main.net/sixcms/list.php?page=v2_rmn_events_cine_stars&id=535010 in der von 20 Mio. Dollar die Rede ist. Damit relativiert sich die Angabe bei http://www.rtv.de/content_detailansicht.php?hpid=2&cgid=7 auf einen Schreibfehler und das passt auch zum Gesamtbudget. Werd's entsprechend einsetzen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 00:46, 27. Feb. 2007 (CET)

achne?, wer rchnen kann ist klar im vorteil. weitere links zum budget muss ich dann nicht suchen? solln wa dann 120$ oder 110$ akzeptiren, 110$ ist das aktuellest was ich gefunden habe. (ersterlink ganz oben) dort ist auch nicht von schätzen die rede. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.10.172 (Diskussion • Beiträge) 24:50, 26. Feb 2007) -- Ra'ike D C V QS 01:04, 27. Feb. 2007 (CET)

Das hat mit Rechnen nichts zu tun, sondern mit der Datenübernahme aus entsprechenden Quellen (wobei ich selbst diese Werte nicht einmal eingesetzt hatte, aber auch keine Lust habe, in der Versionsgeschichte nach dem entsprechenden Autor zu suchen). Außerdem ist es mit Deiner Rechtschreibung auch nicht unbedingt zum Besten gestellt. Die Beträge sind jetzt einschließlich Links korrigiert, wobei ich mich an den Mittelwert aus der Movie Database gehalten habe. Zufrieden?

Und wenn Du das nächste Mal Angaben in Artikeln korrigieren willst, dann ohne Absatzlöschungen und gib Deine Quellen in der Zusammenfassung oder noch besser im Artikel unter "Weblinks" an, dann klappt's auch mit der Mitarbeit :-) . Gruß -- Ra'ike D C V QS 01:04, 27. Feb. 2007 (CET)

ich muss leider noch mal stören. produktionskosten sind nicht gleich filmbudget. das sage ich bereis. hier noch mal ein link aus zum wiki http://de.wikipedia.org/wiki/Filmbudget (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.13.159 (Diskussion • Beiträge) 13:26, 27. Feb 2007) -- Ra'ike D C V QS 13:30, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke, ist korrigiert (ging in der Nacht wohl unter). Gruß -- Ra'ike D C V QS 13:30, 27. Feb. 2007 (CET) (bitte nächstes Mal mit -- ~~~~ auch unterschreiben)

p.s. ich hatte den gesamten absatz gelöscht weil er defenetiv so nicht stimmte. p.p.s. sorry, aber ich habe eine rechtschreibschwäche, d.h. aber nicht das ich nicht rechnen kann, und das ich so dumm bin und glaube das ein schauspieler 120$ für nen film bekommt, jeder der ein bissel ahnung vom filmgeschäft hat weis das das "Schwachsinn" ist, und nicht stimmen kann. für gesunden menschenverstand muss ich keine quelle nachweisen. und ich habe bemerkt, das man hier nur als erster was schreiben braucht damit es als zufärlässig gilt. wenn jemand wie ich kommt und verbessert, und sei es nur duch entfernen von offensichtlichen falschmeldungen wird die korrektur absolut angezweifelt. trotzdem wünsche ich einen schönen tag noch. ist ja nu alles im lot.

Teil2

Hei leute ich hab mal irgenwo gelesen das es einen weiteren Teil geben soll! wenn es mir recht ist sogar mit Nicolas Cage--Vanneo 16:10, 14. Mai 2007 (CEST)

Ist inzwischen offiziell bestätigt und findet sich daher auch im Artikel wieder. Gruß BECK's 14:28, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hmmm...auf der englischen Wiki-Seite steht ein wenig was über die Handlung, warum wurd das denn nicht mal übertragen? -- 80.139.177.130 00:49, 28. Nov. 2010 (CET)

extended version?

Hab gehört es soll ne extended version zu dem film geben kann das jemand bestätigen?

Es wird eine extended version geben --Vanneo 21:57, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sollte man vielleicht einen Absatz extra für den Chopper machen? "Grace" sollte schon besser erwähnt werden (nicht signierter Beitrag von 91.4.198.62 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 6. Dez. 2009 (CET))

Motorrad

Wer hat eigentlich das Motorrad gebaut? -- 92.229.40.119 23:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Carter Slade

Hi ich würd mal gerne eure Meinung hören: Also war Carter slade von anfang an ein geist oder ist er erst zu einem geworden, nachdem er Johnny geholfen hatte? Das kommt im film irgendwie nicht rüber find ich! Er verschwindet ja einfach nachdem er Johnny nach San Venganza gebracht hat?! Bin verwirrt?! (nicht signierter Beitrag von 91.32.146.254 (Diskussion) 12:44, 4. Nov. 2010 (CET))

Trivia

Ganz abgesehen davon, dass Trivia nicht wirklich enzyklopädisch sind, sollten sie wenigstens belegt sein. Den entsprechenden Abschnitt habe ich daher wieder entfernt. BG--Coatilex 11:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

Caretaker?

Sollte erklärt werden. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 17:18, 5. Mai 2017 (CEST)

Done. --KMS-at-Wiki (Diskussion) 20:23, 7. Mai 2017 (CEST)