Diskussion:Glockenturm Bechtolsheim

Review: 15. Mai - 18. Juni 2010

Der Glockenturm Bechtolsheim befindet sich neben der Simultankirche St. Maria und St. Christophorus in Bechtolsheim. Der Glockenturm ist kein Kirchturm, sondern gehört der Ortsgemeinde und verfügt über keine direkte Verbindung zum Sakralbauwerk. Die Sakristei ist dem Gemeindeturm am nächstgelegenen. Turm, Glocken und die Uhr sind im Eigentum der Zivilgemeinde. Die Konfessionsgemeinden haben das freie Nutznießungsrecht.

Was fehlt dem Artikel noch um irgendwann mal eine Auszeichnung zu bekommen? -- kandschwar 21:05, 15. Mai 2010 (CEST)

Sicher, daß du in diesem Review die Öffentlichkeit für den Artikel findest, die du suchst? Marcus Cyron 21:06, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Marcus, wo wäre den eine passende Diskussion hierfür? Bei Naturwissenschaft und Technik? Wenn ja, verschiebe ich die Diskussion. Gruß kandschwar 21:11, 15. Mai 2010 (CEST)

Über weite Teile zu viele Zitate. Das kann auch anders gelöst werden. -- Grüße aus Memmingen 11:44, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal die zwei "Pfarrer-Augenzeugen-Berichtszitate" entfernt und nur das wesentliche davon in einen Absatz geschrieben. So besser? Oder sind es immer noch zu viele Zitate? kandschwar 17:57, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Kandschwar, ich werde deinen Artikel reviewen, lies dir bitte Benutzer:Umweltschützen/Review durch. Ergebnisse werden gegen Ende nächster Woche kommen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:36, 29. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich habe mir deinen Artikel am 29. Mai ausgedruckt und durchgelesen. Bitte beachte, dass einige der von mir genannten Vorschläge bereits gemeldet bzw. ausgeführt sein könnten, weil ich eben die ältere Version vorliegen hatte.

• Einleitung
  • Die Absätze in der Einleitung sind unnötig. Ferner fehlen Angaben: Wie alt ist der Turm? Wo ist Bechtolsheim überhaupt?
• Abschnitt 1: Baugeschichte
  • Unterabschnitt 1.1: Vorgängerbauten
    • Gab es nicht nur einen Vorgängerbau? Dann träfe doch der Absatztitel nicht zu.
    • Unterabschnitt 1.1.1: Wehrturm
      • […] auf den vorhandenen […] den => dem
      • […] darstand […] das r bitte entfernen.
      • Das Zitat ist nicht sinnvoll oder falsch platziert; der erste Satz ist irgendwie unvollständig.
      • […] Glockenturm der im […] Nach Glockenturm fehlt ein Komma.
      • Auch auf das zweite Zitat könnte verzichtet werden.
    • Unterabschnitt 1.1.2: Brand durch Blitzschlag 1904
      • […] geriet das Dach und die Glockenstube […] Das Verb bitte in den Plural setzen.
      • Der Blitz muss danach […] meiner Meinung nach ist demnach stilistisch etwas besser, oder?
      • […] in große Gefahr geriet. Der Ausdruck ist eher nicht neutral.
      • Dabei wurde auch die erst 1893/94 angeschaffte Turmuhr zerstört. Bitte entfernen.
      • Was ist denn mit dem Turm überhaupt passiert; was geschah mit der Kirche und wie endete der Brand?
  • Unterabschnitt 1.2: Glockenturm von 1907
    • […] in der Nacht zum 1. August 1904 durch Blitzschlag […] Diesen Teil aus dem Satz bitte streichen.
    • […] ungefähr 91.516,38 Euro). Die Angabe ist nicht wirklich ungefähr. ;-)
    • Das Bild ist übrigens nicht gerade optimal, da das Kreuz vor dem Turm kaum zu erkennen ist.
    • Sollte man vielleicht den letzten Absatz dieses Abschnittes eines eigenen Unterabschnittes würdigen?
• Abschnitt 2: Glocken
  • Unterabschnitt 2.1: Erster Glockensatz (1765)
    • […] aus Frankenthal 1787 […] Nach Frankenthal fehlt ein Komma.
    • Karl Oberle fand heraus […] Wer ist das?
    • […] beim Siegesläuten nach dem […] Krieges zersprungen ist. Krieges bitte zur Krieg, es stellt sich ferner die Frage, wieso die Glocke dabei zersprungen ist.
    • […] was 67 fl. 23 kr. ausmachte. Bitte ausschreiben und umrechnen.
    • […] bei einer anderen war der Klöppel unbrauchbar geworden. Inwiefern? Ist er zerbrochen?
  • Unterabschnitt 2.2: Zweiter Glockensatz (1880)
    • […] 967,73 Mark. Wie viel etwa wäre das umgerechnet in Euro?
    • Das Zitat bitte belegen.
    • […] Das Lied von der Glocke […] Bitte kursiv formatieren.
    • […] durch einen Brand nach Blitzeinschlag vernichtet. einen durch den ersetzen, da vom Brand doch bereits ausführlich berichtet wurde.
  • Unterabschnitt 2.3: Dritter Glockensatz (1907)
    • […] ungefähr 33.223,14 Euro […] ungefähr 10.813,07 Euro). Das ist auch nicht ungefähr. ;-)
  • Unterabschnitt 2.4: Vierter Glockensatz (1924)
    • Einwandfrei.
  • Unterabschnitt 2.5: Fünfter Glockensatz (1954)
    • Der Teil, der die drei Glocken beschreibt, ist immer gleich aufgebaut, das ist eintönig. Das Problem wäre behoben, wenn die stichpunktartige Struktur wegfiele.
• Abschnitt 3: Der Bechtolsheimer Glockenstreit von 1954 bis 1964
  • Ein sieben Jahre anhaltender Rechtsstreit […] Laut Überschrift waren es zehn Jahre?
  • […] für verstorbene Bürger die einer anderen […] vor die fehlt ein Komma.
  • […] zugunsten der bürgerlichen Gemeinde, mit der Begründung: Das Komma bitte entfernen. Ferner den Teil nach dem Komma umschreiben: […] mit der folgenden Begründung entschieden:
  • Es folgte der siebenjährige Rechtsstreit der für die […] Auch hier vor die bitte ein Komma.
• Abschnitt 4 Ausstellungen und Veranstaltungen
  • […] ausgeben […] => […] ausgegeben […]
  • Die stichpunktartige Struktur ist auch hier unnötig.
• Abschnitt 5: Literatur
  • Okey.
• Abschnitt 6: Weblinks
  • Gibt es keine Internetseite zu Turm selbst?
• Abschnitt 7: Einzelnachweise
  • Nichts zu meckern.

Fazit:

• inhaltliche Vollständigkeit (8/10 Punkten)
  • Gibt es öffentliche Reaktionen oder Rezeptionen?
• Stil (17/20 Punkten)
• Laienverständlichkeit (9/10 Punkten)
• Einleitung (3/5 Punkten)
• Bebilderung (3/5 Punkten)
• Verweis-Lage (4/5 Punkten)
• Referenzierung (4/5 Punkten)
• kleinere Mängel wie Typo- oder Orthographie (0/5 Punkten)
• „Bauchgefühl“ (2/3 Punkten)
• Gliederung (5/5 Punkten)
• Neutralitätsprobleme oder Theoriefindung (7/7 Punkten)
• Liste/Fließtext (6/8 Punkten)
• ggf. Infobox, Kategorien etc. (4/4 Punkten)
• inhaltliche Korrektheit (5/5 Punkten)
• Formatierung (3/3 Punkten)
• Gesamt: 75/100 Punkten, somit noch keine Auszeichnung.

(mein Bewertungsverfahren)

Ein netter Artikel, nachdem das Review abgearbeitet wurde bin ich mir sehr sicher, dass lesenswert möglich ist. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:45, 9. Jun. 2010 (CEST)

• Wehrturm: Der erste Satz des ersten Zitats ist fragmentarisch. --Schubbay 23:20, 14. Jun. 2010 (CEST)

Für meine Begriffe ein recht guter, kleiner Artikel, der sicherlich mit ein wenig Aufwand lesenswert werden könnte. Sachen, die mir aufgefallen sind, wären im Absatz Wehrturm tatsächlich, wie von anderen genannt, der erste Satz: Fenster als Schalllöcher mit gotischen Spitzbogen in Eselsrückenform gestaltet waren. klingt sehr altmodisch. Da du ein Buch aus dem Jahr 2007 zitierst, fehlt sicherlich eher ein Teil bzw. mgl. am Anfang einfach drei Punkte o.ä.
Im Bereich Brand durch Blitzschlag 1904 irritierte mich der erste Absatz. Bei einem so kurzen Abschnitt braucht es keine Kurzzusammenfassung des Textes. Vielmehr sollte der Leser in diese kleine Episode auf anschauliche Weise geleitet werden (gleiches gilt für den Teil zum Glockenstreit). Genauso unglücklich ist die spätere Erwähnung bei Zweiter Glockensatz: Dieser Glockensatz wurde nach 24 Jahren durch einen Brand nach Blitzeinschlag vernichtet. Du hast doch die Episode bereits erzählt, beziehe dich doch darauf. Genauso wie bei der Episode selbst durchaus erwähnt werden kann, dass es der zweite Glockensatz ist, der da schmolz. Bei der Brandepisode wird nicht deutlich, was am Turm nun zerstört wurde. Einmal ist es nur der brennende Turmhelm, dann der gesamte Glockenturm. Das sollte deutlicher werden.
Was mir fehlt, ist mehr zum Bau an sich. Es geht ja nicht nur um den Aufsatz mit den Glocken, sondern um den gesamten Turm (oder etwa nicht?). Da fehlt ein Abschnitt zur Architektur (Portal, Fenster ...), zur jetzigen Nutzung des gesamten Turms (da könnte dann das zum Museum rein, doch was war vorher?) und zur Innenstruktur. Es sind ja mehrere Etagen, wie erfolgt z.B. der Aufstieg unters Dach, gibt es mehr zur Turmuhr zu sagen als Preis und Hersteller?
Die Bilder könnten besser sein. Wenigstens auf einem sollte man mal den ganzen Turm von der Spitze bis zum Boden erkennen können. Alles andere haben bereits meine Vorredner genannt. Gruß, --Paulae 14:03, 18. Jun. 2010 (CEST)