Diskussion:Grönegaumuseum

Artikel ist ne URV

Artikel baut auf einer gelöschten Verison auf. Der Ursprungsautor, von dem Textteile im Artikel enthalten sind, wurde aber nicht mehr genannt. Muss leider daher gelöscht werden, da nicht mehr GFDL-konform. Ronjon Ramires

Der löschende Admin wurde von mir kontaktiert und über den Bearbeitungskonflikt informiert, das müsste sich über eine Wiederherstellung und EInbau lösen lassen, mal ganz abgesehen davon, dass die enthaltenen Textteile aus dem Ursprungstext a) fast nicht mehr vorhanden und auch bestenfalls noch halbe Nebensätze sind (fast alles wurde umformuliert) und b) völlig banale Ortsangaben sind, sodass ich hier keine Schöpfungshöhe erkennen könnte, die eine URV begründen würde.--Louis Bafrance 11:44, 13. Dez. 2008 (CET)

Vom Ursprungstext des mittlerweile gesperrten Benutzers ist nichts mehr vorhanden, was auch nur annähernd Schöpfungshöhe aufweist, entsprechend ist keine Wiederherstellung notwendig -- Achim Raschka 11:49, 13. Dez. 2008 (CET)

@Bafrance: wir sind nicht päpstlicher als der Papst und wenn das durch Datenbankmanipulation im Nachhinein bewerkstelligt wird, so soll es gut sein. Danke für deine gute Arbeit. Ronjon Ramires 11:51, 13. Dez. 2008 (CET) @Raschka: Das ist eine Luege. Ronjon Ramires 11:51, 13. Dez. 2008 (CET)

Lieber Ronjon Ramires, es ist nicht nur schlechter Stil, Achim Raschka der Lüge zu bezichtigen, sondern auch falsch: Was er sagt, stimmt mit meiner Aussage insofern überein, dass nach meiner Überarbeitung nichts mehr übrig blieb, was als originär eigenes Werk des ursprünglichen Verfassers zu bezeichnen wäre.--Louis Bafrance 11:56, 13. Dez. 2008 (CET)

Lieber Bafrance, die Versionshistorie ist dennoch zu respektieren. Dein Text enthält kleine Teile. No biggy. Aber Raschka hats versaut. Gruß Ronjon Ramires 11:57, 13. Dez. 2008 (CET)

Lassen wir mal die Kirche im Dorf: Die "kleinen Teile" sind einzelne Wörter, bei denen man dann genauso gut ein URV von der Homepage des Museums oder vom DUDEN unterstellen könnte. Und wenn hier jemand einen UR-Verstoß begangen hat ("es versaut hat"), dann ich und nicht Achim Raschka.--Louis Bafrance 12:13, 13. Dez. 2008 (CET)

Ihr habt Probleme ..: 217.248.123.156 16:29, 18. Dez. 2008 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.marktplatz-autoshop.de/v70/default_freizeit.asp?var01=56568&var02=1210&var03=0&var04=0&var05=20&var06=0&var07=0&var08=0&var09=0&var10=0
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.marktplatz-autoshop.de/v70/default_freizeit.asp?var01=56568&var02=1210&var03=0&var04=0&var05=20&var06=0&var07=0&var08=0&var09=0&var10=0

– GiftBot (Diskussion) 14:17, 13. Jan. 2016 (CET)