Diskussion:Gunter Gudian
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Jossi2 in Abschnitt Strafverfahren
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gunter Gudian“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Strafverfahren
[Quelltext bearbeiten]Die folgende Diskussion hierher kopiert von Wikipedia:Auskunft/Archiv/2023/Woche_43#Information zu einem Strafverfahren
Ich bin gerade an der Arbeit an einem Artikel zu dem Rechtshistoriker Gunter Gudrian. Ich habe in einem Nachruf gelesen, dass er sich in Untersuchungshaft das Leben genommen haben. Nun finde ich leider nicht, weshalb er angeklagt worden war, fände das aber eine wichtige Einordnung seines Todes für den Artikel. Er starb am 17. Juli 1993 und arbeitete zuletzt in Mainz. Ich bin irgendwie an die Grenzen meiner Recherche gekommen bzgl. dieses Faktes. Daher meine Frage hier, ob mir jemand bei der Recherche helfen kann. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:17, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Falls Du nach dem hier
suchst, helfe ich gerne mit der Empfehlung, den richtigen Namen zu verwenden bei der Suche … --2001:9E8:B91E:5200:948A:5294:6653:2425 12:16, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Oben habe ich mich verschrieben, man verzeihe mir das, ein r zu viel zu setzen, passiert durchaus mal. Meine Suche war durchaus unter dem richtigen Namen. Den Beitrag in der Zeitschrift der Savigny Stiftung kenne ich natürlich, nur deshalb weiß ich ja, dass er in Untersuchungshaft starb. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:21, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Ich habe auch schon vergeblich versucht, das herauszubekommen. Scheint ein gut gehütetes Geheimnis zu sein. --Jossi (Diskussion) 13:15, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Der Name hilft bei der Suche nicht, wenn er in einem laufenden Strafverfahren von den Medien - korrekterweise - nicht genannt wurde. Saarbrücker Zeitung vom 15. Juni 1993: "Wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern muß sich ein Mainzer Universitätsprofessor seit Montag vor der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts verantworten. Der 60jährige Hochschullehrer für Rechtsgeschichte..." --Rudolph Buch (Diskussion) 15:46, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Danke für die Fundstelle. Ich denke, dass zu verknüpfen ist keine TF oder wie seht ihr das? --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:07, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Doch, ich finde das TF. Obwohl auch ich denke, dass es sich um Gudrian handeln könnte. --2A01:C23:902E:3200:C377:866C:D809:FAAE 20:12, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Mit TF habe ich da keine Probleme. Und bei einem Tod 1993 ist auch das postmortale Persönlichkeitsrecht erloschen, denn mit WP:BIO hätte ich ein Problem gehabt. Grüße --h-stt !? 20:43, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Ja, WP:BIO hatte ich in Gedanken auch drüber nachgedacht, aber aus den gleichen Gründen für nicht einschlägig gehalten. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:18, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Ich sehe ebenfalls kein Problem mit WP:TF - mit WP:BIO allerdings insofern, als eine Ableitung auf ggf. noch lebende mutmaßliche Opfer ausgeschlossen sein muss. Über das, was ich oben geschrieben habe, würde ich deshalb auch im Artikel nicht hinausgehen, auch wenn sich in der damaligen Presseberichterstattung eventuell noch Details finden lassen. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:44, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Ja, WP:BIO hatte ich in Gedanken auch drüber nachgedacht, aber aus den gleichen Gründen für nicht einschlägig gehalten. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:18, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Danke für die Fundstelle. Ich denke, dass zu verknüpfen ist keine TF oder wie seht ihr das? --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:07, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Der Name hilft bei der Suche nicht, wenn er in einem laufenden Strafverfahren von den Medien - korrekterweise - nicht genannt wurde. Saarbrücker Zeitung vom 15. Juni 1993: "Wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern muß sich ein Mainzer Universitätsprofessor seit Montag vor der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts verantworten. Der 60jährige Hochschullehrer für Rechtsgeschichte..." --Rudolph Buch (Diskussion) 15:46, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Ich habe auch schon vergeblich versucht, das herauszubekommen. Scheint ein gut gehütetes Geheimnis zu sein. --Jossi (Diskussion) 13:15, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Oben habe ich mich verschrieben, man verzeihe mir das, ein r zu viel zu setzen, passiert durchaus mal. Meine Suche war durchaus unter dem richtigen Namen. Den Beitrag in der Zeitschrift der Savigny Stiftung kenne ich natürlich, nur deshalb weiß ich ja, dass er in Untersuchungshaft starb. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:21, 28. Okt. 2023 (CEST)
- Ich hielte das für problematisch. Sein Name war, was Deine Frage hier ja belegt, weder in der Presse noch sonst irgendwo mit einer solchen Strafttat verknüpft. Wikipedia soll wiedergeben, was andernorts bereits beschrieben wurde und nicht als einzige "Quelle" solche Fakten erst entstehen lassen. Das fände ich problematisch, zumal der Artikel aus der Saarbrücker Zeitung keinen Namen nennt und es daher nicht offensichtlich ist, um wen es sich dort wirklich handelt. Und selbst wenn es sich darin um in handelt, so müsste eine Quelle dies erst explizit nennen, bevor wir das hier so zitieren können. Wir zitieren ja Fakten, wir generieren sie nicht. So verstehe ich jedenfalls eine Enzyklopädie, so sehr ich den Impuls verstehe, hier eine Sensation schaffen zu wollen. 80.71.142.166 08:10, 29. Okt. 2023 (CET)
- Nun, in dem Beitrag in der Savigny Zeitschrift wird sein Tod als Suizid in Untersuchungshaft beschrieben und eine drohende Verurteilung genannt. Ich habe einmal geschaut, es gibt an der Universität Mainz einen Lehrstuhl für Rechtsgeschichte und einen für Römisches Recht. Also ist die Verknüpfung schon sehr aufdrängend. Aber ja, die Bedenken kann ich schon sehr gut nachvollziehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:08, 29. Okt. 2023 (CET)
- Die dort genannten Todesumstände können jedenfalls genannt werden. Selbst wenn er rechtskräftig verurteilt worden wäre und heute noch lebte, könnte man wegen WP:BIO die nicht mehr schreiben, weswegen er angeklagt war. --Chianti (Diskussion) 11:49, 29. Okt. 2023 (CET)
- Sollte man diese Diskussion nicht auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren? Die Frage wird sicher noch häufiger gestellt werden. --Jossi (Diskussion) 14:57, 29. Okt. 2023 (CET)
- Ja, nur Gunter Gudian gibt es noch nicht, ich habe diese Frage im Rahmen meiner Recherche für einen Artikel gestellt.
- Stimmt Chianti, wenn er noch leben würde, wäre es schwierig, wenn er aber bspw. seinen Job deshalb verloren hätte, wäre es ein Grenzfall mMn. Aber haben wir hier ja nicht, daher brauchen wir uns darum nicht kümmern. Ich lasse mir das alles durch den Kopf gehen und lasse dann, wenn ich den Artikel geschrieben habe, auf der Diskussionsseite einen Verweis auf diese Disk. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:52, 29. Okt. 2023 (CET)
- Okay, ich habe den Artikel jetzt erstellt, ich habe mich aber am Ende entschieden den Schluss doch nicht zu ziehen. Danke nochmal für die Recherche und Auskunft. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:56, 31. Okt. 2023 (CET)
- Sollte man diese Diskussion nicht auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren? Die Frage wird sicher noch häufiger gestellt werden. --Jossi (Diskussion) 14:57, 29. Okt. 2023 (CET)
- Die dort genannten Todesumstände können jedenfalls genannt werden. Selbst wenn er rechtskräftig verurteilt worden wäre und heute noch lebte, könnte man wegen WP:BIO die nicht mehr schreiben, weswegen er angeklagt war. --Chianti (Diskussion) 11:49, 29. Okt. 2023 (CET)
- Nun, in dem Beitrag in der Savigny Zeitschrift wird sein Tod als Suizid in Untersuchungshaft beschrieben und eine drohende Verurteilung genannt. Ich habe einmal geschaut, es gibt an der Universität Mainz einen Lehrstuhl für Rechtsgeschichte und einen für Römisches Recht. Also ist die Verknüpfung schon sehr aufdrängend. Aber ja, die Bedenken kann ich schon sehr gut nachvollziehen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:08, 29. Okt. 2023 (CET)
- Ich hielte das für problematisch. Sein Name war, was Deine Frage hier ja belegt, weder in der Presse noch sonst irgendwo mit einer solchen Strafttat verknüpft. Wikipedia soll wiedergeben, was andernorts bereits beschrieben wurde und nicht als einzige "Quelle" solche Fakten erst entstehen lassen. Das fände ich problematisch, zumal der Artikel aus der Saarbrücker Zeitung keinen Namen nennt und es daher nicht offensichtlich ist, um wen es sich dort wirklich handelt. Und selbst wenn es sich darin um in handelt, so müsste eine Quelle dies erst explizit nennen, bevor wir das hier so zitieren können. Wir zitieren ja Fakten, wir generieren sie nicht. So verstehe ich jedenfalls eine Enzyklopädie, so sehr ich den Impuls verstehe, hier eine Sensation schaffen zu wollen. 80.71.142.166 08:10, 29. Okt. 2023 (CET)
Ende des kopierten Textes. --Jossi (Diskussion) 22:57, 11. Nov. 2023 (CET)