Diskussion:Hafenstadt

Der Artikel „Hafenstadt“ wurde im Oktober 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

Einleitung

In der Einleitung heißt es: „Durch die funktionale Spezialisierung unterscheiden sich Hafenstädte von Orten ohne Liegeplatz für Schiffe durch ein ständiges Kommen und Gehen von Menschen und Waren.“ Dieser Unterschied ist mir nicht bewusst; denn ein ständiges Kommen und Gehen von Menschen und Waren ist nach meinem Eindruck auch an Orten ohne Liegeplätze für Schiffe gegeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hier habe ich sogar eine Referenz als Quelle. Man muss diesen Punkt in unseren Breiten vielleicht etwas historischer sehen. Doch selbst große Handelszentren im Landesinneren hatten nur über Zwischenpunkte Kontakt mit der ganzen Welt. --JPF just another user 22:54, 8. Okt. 2024 (CEST)

Und man muss auch sehen, dass dieser Austausch Einfluss auf die Kultur der Hafenstädte hat. Mehr als Marktplätze und Bazare der Landeszentren. Hier blieb der Austausch oft auf das Umfeld des Marktes beschränkt. --JPF just another user 22:56, 8. Okt. 2024 (CEST)

In dem Satz ist nicht von der ganzen Welt die Rede, sondern davon, dass ständig Menschen und Waren kommen und gehen. Und dazu wird kein Hafen gebraucht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:52, 8. Okt. 2024 (CEST)

Wofür denn dann? Aber der Satz ist im Gegensatz zu einem Fischerdorf zu sehen. --JPF just another user 05:33, 9. Okt. 2024 (CEST)

In der Absolutheit klingt der Satz tatsächlich ein wenig übertrieben. Dass in Hafenstädten allgemein ein größerer Verkehr von Menschen und Gütern herrscht dürfte aber klar sein. Das gilt insbesondere historisch vor Erfindung der Eisenbahn. Heute sind Schienen- und Straßenknotenpunkte sowie Flughäfen häufig ähnlich frequentiert wie Häfen.

Insofern wäre eine relativierende Umformulierung sicher sinnvoll. -- Perrak (Disk) 10:03, 9. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe den Zusammenhang der Aussage nun etwas überarbeitet. --JPF just another user 19:15, 9. Okt. 2024 (CEST)

Ich würde die Einleitung bis auf den ersten Satz kürzen; denn was an Besonderem über Hafenstädte gesagt wird, trifft auf viele andere Städte ebenfalls zu. Es heißt zum Beispiel: „Waren, Informationen und kulturelle Einflüsse werden hier ausgetauscht.“ Inwiefern soll das ein Merkmal für eine Hafenstadt sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:50, 9. Okt. 2024 (CEST)

Lies bitte nochmal. Das ist eine Beschreibung des Unterschieds zwischen Hafenstädte und Orten mit einem Anlegeplatz oder Fischerdörfer, bei denen die gesamte Infrastruktur fehlt. Kurz: Wasser oder ein Bootssteg alleine macht keine Hafenstadt. --JPF just another user 20:05, 9. Okt. 2024 (CEST)

Wer sagt denn das? Trotzdem können in Orten ohne Wasser und ohne Bootssteg Waren, Informationen und kulturelle Einflüsse ausgetauscht werden. Aber was soll’s; die meisten Leute lesen wahrscheinlich darüber hinweg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:56, 9. Okt. 2024 (CEST)

Es wird nirgends behauptet, dass Orte, die keinen Hafen haben, nicht einen Austausch haben. Da fallen mir diverse Handelsstädte zum Beispiel an der Seidenstraße ein. Ihnen fehlen aber widerum Wasser und Hafen, um als Hafenstadt zu gelten. --JPF just another user 22:06, 9. Okt. 2024 (CEST)

Und wo liegt dann der große Unterschied oder das Besondere der Hafenstadt gegenüber den anderen, wenn hier wie da der Austausch von Waren, Informationen und kulturellen Einflüssen gegeben ist? Aber lassen wir’s meinetwegen, wie es ist, sonst wird der Artikel möglicherweise noch zu kurz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:44, 9. Okt. 2024 (CEST)

Den Satz hab ich mal etwas erweitert. Ist es jetzt besser? --Brühl (Diskussion) 12:43, 10. Okt. 2024 (CEST)

Geschichtsindustrie

Es heißt unter anderem: „Auch wenn moderne Einflüsse … die Grundlagen dieser Kulturen zerstören, bleibt diese hafenstädtische Kultur als Teil einer postindustriellen Kultur- und Geschichtsindustrie bestehen.“ Was versteht man unter „Kultur- und Geschichtsindustrie“? Vermutlich soll es „Kultur- und Industriegeschichte“ heißen. Ich will aber nicht ändern, ohne zu fragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:30, 10. Okt. 2024 (CEST)

Liest es sich jetzt besser? --Brühl (Diskussion) 18:35, 10. Okt. 2024 (CEST)

Ja, so herum ist es gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:40, 10. Okt. 2024 (CEST)

Der Begriff „Geschichtsindustrie“ entstammt dem APuZ-Artikel, auf dem große Teile des Artikels beruhen, und scheint mir eher unüblich zu sein. „Kulturindustrie“ hingegen ist ein sozialwissenschaftlicher Fachbegriff, allerdings nicht eindeutig definiert, siehe Kulturindustrie – Aufklärung als Massenbetrug. Gemeint ist also offenbar die ökonomische Verwertung der ehemaligen Industriekultur mittels einer städtebaulichen Umgestaltung, wobei jene oftmals nicht einfach umgenutzt wird, sondern aufgewertet (→ Gentrifizierung). --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 23:45, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo [[Axolotl, danke für den Hinweis. Die Ausführungen scheinen wörtlich aus dem APuZ-Artikel übernommen zu sein. Die Frage ist nur – die hier im Artikel geklärt werden müsste –, was unter Kulturindustrie und unter Geschichtsindustrie zu verstehen ist. So etwas wörtlich abzuschreiben und den Leser nachdenken zu lassen, was gemeint sein könnte, halte ich für problematisch. Ich will noch mal nachschauen; die Geschichtsindustrie kommt wahrscheinlich in keinem einzigen anderen Wikipedia-Artikel vor. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:56, 10. Okt. 2024 (CEST)

Den Begriff der Geschichtsindustrie würde ich auch nicht im Wp-Artikel verwenden. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 00:02, 11. Okt. 2024 (CEST)

Ich halte Kultur- und Geschichtsindustrie für eine ganz gute Beschreibung der Vermarktung von Kultur und Geschichte. Eine "postindustrielle Industriegeschichte" ist damit nicht gemeint und verfälscht die Bedeutung des Satzes. Ich überlege mal, was man stattdessen sagen kann, auch wenn ich den Begriff für sehr passend halte. --JPF just another user 16:41, 11. Okt. 2024 (CEST)

Noch mal Einleitung

Der erste Satz lautet: „Eine Hafenstadt ist eine große Ansiedlung, die einen Hafen am Meer, einem See oder einer Flussmündung hat, an dem Schiffe anlegen können.“ Müsste es nicht „in dem Schiffe anlegen können“ heißen statt „an …“? Im Weiteren heißt es: „Sie sind Standorte des Seehandels und bezeichnen sich mitunter, wie etwa Hamburg, als Tor zur Welt.“ Welche Städte außer Hamburg nennen sich „Tor zur Welt“ oder werden so genannt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:04, 10. Okt. 2024 (CEST)

erledigtErledigt --Brühl (Diskussion) 12:42, 10. Okt. 2024 (CEST)

Du hast jetzt aus der metaphorischen Selbstbezeichnung sprachlich eine Tatsachenfeststellung gemacht, das halte ich nicht für eine Artikelverbesserung. Ich würde das eher in den Kultur-Abschnitt versetzen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 23:54, 10. Okt. 2024 (CEST)

Gibt es denn noch eine andere Hafenstadt, die sich „Tor zur Welt“ nennt? Oder gibt es einen Beleg dafür, dass Hafenstädte allgemein so genannt werden? Wenn ja, müsste es im Artikel entsprechend ausgeführt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:01, 11. Okt. 2024 (CEST)

Als Schlagwort und Buchtitel gibt es das durchaus in der Literatur, auch in der Mehrzahl als „Tore zur Welt“ (Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, Google Scholar), wenn auch nicht immer auf Hafenstädte bezogen. Ob das schon einmal jemand systematisch untersucht hat, kann ich auf Anhieb nicht sagen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 00:20, 11. Okt. 2024 (CEST)

Selbst wenn man Hamburg Exklusivrechte auf die Bezeichnung "Tor zur Welt" gewährt, bescheibt dieser sehr gut die Funktion von Hafenstädten. Mit Bezug auf Hamburg kann man diesen also sicher hier erwähnen. --JPF just another user 16:58, 11. Okt. 2024 (CEST)